Tsja,
Heb wat changesets revert in R’mond.
Tot ik tegen te veel conflicten begon op te lopen.
Ik heb het hem gevraagd. Prikkers zouden hun waarde verliezen als ze er al lang staan, die zou je dus net zo goed kunnen sluiten omdat niemand er meer naar omkijkt. Discussiëren op afstand werkt volgens Teek niet. ‘tkn’ staat voor ‘ter kennis name’. Met ‘Je adres kan ik bewaren’ bedoelt hij dat hij mij kan mailen als hij hulp nodig heeft, ik heb namelijk gezegd dat hij mij gerust een mailtje kan sturen als hij vragen heeft.
Ik weet niet hoe HOTW nu ineens in dit topic komt, maar goed. 
Ik verbaas me er gewoon over dat velen zich hier (terecht) druk maken om plaatsing van notes zonder bronvermelding, waarschijnlijk uit niet-rechtenvrije databases en waarvoor eigenlijk surveys gewenst zijn, maar ondertussen blijkbaar accepteren dat HOTW al maandenlang daadwerkelijk OSM vult met zulke info tegen de OSM-conventies in en adviezen en waarschuwingen naast zich neerlegt.
Eerder heeft het met de Staphorst-mapper ook erg lang geduurd voordat werd ingegrepen. Is het omdat ‘we’ vaak afwachten tot een ander er werk van maakt? Schrikt de houding van de DWG af, die uitgebreid bewijs wil hebben en vooral inzet op het voordeel van de twijfel? Geven we zelf te lang het voordeel van de twijfel?
Ik ben nu van plan om eens contact op te nemen met DWG. Mede omdat ik er nu dichter bij huis mee te maken heb, namelijk in Leeuwarden waar een mapper fout op fout stapelt o.a. door gebruik van iD met verouderde Bing-foto en niet reageert op mijn vriendelijke opmerkzaamheid en adviezen.
Mijn oproep is dus: laten we nog meer stappen zetten om efficiënter om te gaan met dit soort zaken. Goedwillende beginnende mappers kunnen zich gemakkelijk onderscheiden van degenen die ongeschikt zijn om aan OSM bij te dragen. In de eerste plaats door te communiceren en adviezen ter harte te nemen, zoals recent vele nieuwe mappers op dit forum hebben gedaan.
Wat betreft de notes: kunnen we niet een alternatief systeem opzetten waarbij je een filter kunt toepassen op (een groep) gebruikersnamen? Dan openen we een topic waar iedereen zich hiervoor kan aanmelden. Anoniemen moeten zich dan registreren en aanmelden om serieus te worden genomen maar kunnen dan ook gemakkelijker worden aangesproken en uitgesloten indien nodig.
Andries, ik ga hier een nieuw topic van maken.
Volgens mij heb ik al eens eerder geschreven dat OSM kapot gaat aan zulke mensen en ik sluit mij helemaal aan bij jouw mening. Helaas is mijn Engels niet van een dergelijk niveau dat ik mij in geschrift goed genoeg kan uitdrukken, anders had ik zelf ook al met DWG contact opgenomen. Mensen als HOTW (en anderen), zijn gewoon doelbewust bezig met het vernaggelen van de kaart. Waar anderen uren (goed) werk aan geleverd hebben, wordt door zulke figuren -willens en wetens- in een paar seconden gewoon kapot gemaakt. Naar de reden waarom zij dat doen, kan ik alleen maar gissen.
Dat beginnende mappers fout op fout maken, daar kan ik vrede mee hebben, omdat ik zelf ook nog wel eens zaken verkeerd doe. Sterker nog: er zijn nog steeds zaken waarvan ik niet precies weet hoe ik het dat moet aanpakken, maar dan blijf ik er vanaf en laat het aan mensen over die meer ervaring hebben.
AllRoads blijft deze note maar afsluiten:
https://www.openstreetmap.org/note/986590
Ik zie daar echter zo snel geen reden voor?
Ik zie daar wel een reden voor.
Een anoniem creëert een note met ‘Esso’. En verwacht dan dat een OSM-mapper, 99% zonder lokale kennis, deze note omzet in een name-tag op de kaart.
Of verwacht deze note-zetter dat een OSM-mapper op de fiets stapt en ter plekke gaat verifiëren en dan e.e.a. mapt?
Lui gedrag van een note-zetter in mijn ogen.
De note-zetter maakt zich geloofwaardiger door in zijn note - niet anoniem bovendien! (zie ander topic) - de moeite te nemen meer referenties (webadres, foto’s, adresgegevens etc.) te geven zodat een mapper zonder er door de regen op de fiets heen te gaan met meer vertrouwen de tags kan plaatsen.
Of verwacht anonieme noter, en met hem honderden anderen, dat we een lijstje met al dergelijke notes bij ons dragen, inclusief de locaties en op een vrije zondagmiddag - als het niet regent - voor deze luilakken een partijtje tags gaan verifiëren.
Nogmaals: informatie aandragen aan OSM is prima, maar iets meer eigen werk dan het strooien van een note mag van mij wel.
Ook het niet anoniem plaatsen van een note kan er voor zorgen dat de plaatser geloofwaardigheid opbouwt (wegens de juistheid en volledigheid van zijn eerdere notes) en meer notes “met de ogen dicht” opgepikt kunnen worden. En bovendien dan met een OSM-account zélf de edit plaatsen.
Blindelings alle anonieme notes vervullen is kwaltiteitstechnisch niet verantwoord.
Maar de afspraak die we hebben gemaakt is om notes van anonieme imports te sluiten - niet om alle anonieme notes af te sluiten.
Math,
Ik geef Allroads groot gelijk. Het is geen enkele moeite - zelfs niet als de note gemaakt is met een device dat van oorsprong anonieme notes genereert - om je naam erbij te zetten en de reden dat je die note maakt. Verwachten dat de OSM community op een dergelijke blinde note in de houding springt en maar effe gaat kijken is een combinatie van luiheid, manipulatiezucht of beide.
Marcel.
Compleet met eens. Sluiten dat ding
Het verschil tussen een anonieme note gebaseerd op een import of gebaseerd op een waarneming kan ik niet in mijn kristallen bol zien.
Ik ben daar een maand geleden langs gereden Tuk-Steenwijkerwold en ik kan mij daar geen pompstation herinneren, ook kijkend op de luchtfoto zie ik niks van wat lijkt op een pompstation. In een woongemeenschap, nu in deze tijd nog een nieuwe pompstation openen geloof ik niet.
Ik ken dat gebied en alle achteraf paadjes.
Ik denk dat de note prikker ook op GM actief is, of dit is zijn bron…
https://www.google.nl/maps/@52.8001126,6.073245,19.6z
Een simpel telefoontje naar Garagebedrijf W. van Essen.
De Esso pompstation is er 2-3 jaar geleden uit gegaan, dit staat verkeerd op Google Maps.
Het is duidelijk, anoniem gebruikt als data bron Google Maps.
Achteraf, begint het mij te dagen, weet ik dat er vroeger wel een pompstation was maar die gebruikte ik niet omdat die niet op een interessante route ligt.
Hiermee is naar mijn mening ruim voldoende aangetoond dat anonieme notes met het verzoek om data toe te voegen, zonder vermelding van referenties, detailinformatie en dergelijke, niet aantoonbaar aan kwaliteitscriteria en bronrestricties (bijvoorbeeld geen import uit Google Maps) voldoen.
Al deze notes kunnen wat mij betreft afgesloten worden met een tekst als:
“Deze note bevat geen of onvoldoende verifieerbare informatie om de juistheid en onafhankelijke waarneming (dus geen import uit andere bronnen) te garanderen en wordt bij deze afgesloten. Het heropenen van deze note, zonder de gevraagde informatie, druist in tegen de principes van OSM”
alle informatie is verifieerbaar als je ter plaatse gaat kijken 
Dan zijn we, als vaste groep, de komende 80 jaar bezig met alles te controleren… 
Mij lijkt het wenselijk, dat wanneer je vindt dat er iets op de kaart moet komen dat ontbreekt, je ook wel iets specifieker kunt zijn in een melding.
Het gaat hier meer om het spelletje dat de note prikker speelt.
Als hij zoveel energie kan steken in het maken van notes, vind ik dat deze energie gestoken zou kunnen worden in het bijdragen van nuttige edits in zijn/haar directe omgeving.
Ik denk dat er genoeg mappers zijn die de note prikker wil helpen als
hierom gevraagd zou worden.
Toch blijf ik het vreemd vinden dat het anoniem gedaan wordt.
Beetje jammer allemaal.
Net of de persoon het wil voorkomen dat de muis bekend wordt.
Tot deze categorie behoren dus de prikkers met niet meer dan één of twee woorden, die duidelijk bij een serie importnotes hoort.
Ik zou er dit van maken:
OK. Goede aanvulling!