wer lesen kann hat vorteile. der rest der aussage gehört auch dazu. nochmal zum mitdenken, ** machma gleich weiter mit den wanderwegen** bezieht sich auf die pflege und nicht als aufruf zum löschen. in OSM reingestellt ist schnell was aber ob des nach jahren noch passt? stichwort automatisches verfallsdatum.
Im Kontext der gesamten Disskussion lese ich für mich deine Meinung heraus: Wanderwege gehören nicht nach OSM, weil sie keiner pflegt… Das kann ganz leicht als Aufruf zum Löschen aufgefasst werden: Wanderwege->pflegt keiner->Datenmüll->Löschen
Bitte Vorsicht was man wie schreibt!
Bevor jetzt hier Steine geworfen werden kann man sich vielleicht auf folgendes einigen?
- Sammelrelationen sind nicht erforderlich.
- Wer eine Sammelrelation anlegt, ist selbst dafür verantwortlich diese zu pflegen. Sie kann sinnvoll sein, um ein bestimmtes Thema zu pflegen und zu überwachen, für diese Zwecke sollte man sich aber vielleicht besser mit der overpass.api vertraut machen.
- Sammelrelationen werden bei Änderungen und Pflege von Relationen durch andere Mapper nicht mitgepflegt!
- Die Löschung von Sammelrelationen erfolgt nur mit Zustimmung des-/derjenigen, der/die diese Sammelrelation nutzt.
- Sollte sich niemand mehr für eine Sammelrelation verantwortlich zeigen, kann diese umgehend gelöscht werden.
Hintergrund ist, dass sich nicht jeder Mapper mit overpass.api auskennt und für sich sinnvolle Ergebnisse damit erzielt (ich z.B. auch nicht!). Desweiteren tun die Sammelrelationen niemandem weh und stören die Datenintegrität ansonsten nicht!
Uneingeschränkte Zustimmung. Gut zusammengefasst.
Auch ich bin kein Fan von Sammelrelationen, nutze diese daher nicht. Aber mich stören diese auch nicht in der DB.
Ich finde es eine Frechheit, ohne vorherige Abklärung Sachen zu löschen, bei der sich ein (oder mehrere) User so viel Mühe gegeben haben. Man sieht diese Daten auf den Maps ja nicht - von daher sollte es auch niemanden stören.
Daher bin auch ich für einen Revert.
Betroffen sind zzt. v.a. wohl nur Wanderwege von cycling_zno (gibt nen gutes Auswertetool für diesen Fall?) und der hat sich nun schon genug beschwert.
Meine Sachargumente bezüglich der Unninnigkeit von Sammelrelationen kannst an verschiedenen Stellen des Forums nachlesen - ich meine sogar, dass ich einer der ersten war, der das Thema (associatedStreet) vor mehrere Jahren angeschnitten hat.
Aber wenn du einen Grund zum Pöbeln siehst, nutzt du das halt hemmungslos aus. Klar, dass du dann keine Zeit zum Mappen findest.
-w-
So hab ich das auch verstanden - als Aufruf zum Weiterdenken eines Gedankens (wie in “Denken wir mal an Wanderwege:”). Für mich war das ganz klar **kein **Aufruf zum Vandalismus.
@Thoschi: mit deiner Zusammenfassung bin ich einverstanden, vorallem mit dem Teil “sollte sich mit der Overpass API vertraut machen”.
@woodpeck: Ich brauche die SR nicht, ich nutze sie nicht und ich bin nur aus prinzipiellen Gründen für einen Revert. Allerdings nur, wenn cycling_zno dann noch weitermachen will mit der Pflege. Wenn er eh aus dem Projekt raus ist, brauchts die SR auch nicht mehr.
genau! streit um kaisers bart, SRs weg, user weg, keine brauchts, wo ist das problem? beschäftigungstherapie für mapper? lasst uns endlich den threat zumachen und um wichtigeres streiten. wege mir auch gerne über voll krasses tagging von gulli-deckeln.
Um den Schaden zu reparieren sollte man zuerst die Daten zurückholen, dann den Mapper.
bye, Nop
Sorry, aber OSM ist kein Medium für eine Selbstdarstellung. Diese Deine Ausführung ist leider voll daneben! Wie in der Zusammenfassung geschrieben, brauche einige Mapper die Sammelrelationen, dich stören sie nicht, da Du sie nicht zu pflegen brauchst, also nix mit “SRs weg” !!
…und “die Diskussion abbrechen” ist genau nicht das, was ich will! Wir brauchen - vorallem vor solchen Löschaktionen! - **mehr **Diskussion!
Hallo,
ich werde mich nach Abstimmung mit den DWG-Kollegen heute abend um den Revert der Löschungen von “Löschomat” kümmern, wenn mir niemand zuvorgekommen ist. Ich bin im Grunde gegen Sammelrelationen, und weiss auch nicht, ob OSM so weit gehen soll, jedem einzelnen das Recht einzuräumen, beliebige Sammelrelationen zur eigenen Arbeitsorganisation anzulegen. Anders als andere Diskussionsteilnehmer bin ich der Ansicht, dass solche Relationen tatsächlich eine negative Auswirkung haben können, nämlich dann, wenn sie anderen Mappern die Arbeit komplizierter machen (Stichwort diverse Relations-Popups und Fürsorgepflichten beim Editieren - da kann man noch so oft festlegen, dass man von Dritten die Pflege von Privatsammelrelationen nicht erwartet, der Dritte weiss das ja nicht unbedingt und hat Angst, er macht was kaputt).
Ich wünsche mir also, das das Thema weiterhin kritisch diskutiert wird und dass Sammelrelationen, wo irgend möglich, durch geeignete Overpass-Queries ersetzt werden.
Trotzdem richtet das herablassende und respektlose Vorgehen von “löschomat” mehr Schaden an als die Sammelrelationen selbst, und daher werden die Relationen wiederhergestellt - auch um zu zeigen, dass wir lieber ein paar sinnlose Daten in unserer Datenbank als ein paar respektlose Einzelgänger in unseren Reihen haben.
Bye
Frederik
ich hab kein problem damit und hoffe nur der/die/das löschknecht(in) liesst das mit. nochmal ganz klar “ICH BIN NICHT DIE LÖSCHSOCKE”
Oh Shift-Taste funktioniert. 
Löschomat hat sich geäußert dass es speziell um die Sammelrelationen von cycling_no ging: https://www.openstreetmap.org/changeset/29870671
Deine Gedanken sind soweit verständlich. Doch um mittels irgend einer Datenbankabfrage ein sinnvolles Ergebnis erhalten zu können, müssen die gewünschten Elemente gemeinsame Kriterien erfüllen. Das mag in manchen Fällen machbar sein (z.B. Radwege 30km um Stadt herum usw.), doch das was eine Relation bietet - ein völlig freier Verbund von Elementen - ist via keiner Datenbankabfrage ohne Hilfskrücke (was eine Relation letztlich ist) umsetzbar. Für den Mapper kann (die höhere Hürde mittels) Overpass genügen, doch eine Relation ist einfacher und mächtiger. Das ideale Tool, und - je nach Fall - auch ohne Alternative.
Da es sich aber um userbezogene (!) Daten handelt, gehören die m.E. idealerweise entweder am Useraccount, oder aber auf dem Rechner des Users gespeichert. In diese Richtung sollte eine Lösung angestrebt werden. Also entweder das Datenmodell der Usertabelle erweitern, oder aber die Editoren integrieren die Möglichkeit eigene Relationen wie Bookmarks zu speichern. Haken hierbei ist allerdings: Wird ein Weg z.B. aufgeteilt, so bekommt der Rechner des Users nix von mit. Hingegen auf Datenabkebene (sprich: speichern an der Usertabelle) wäre das zwar lösbar, aber sicher nicht ohne elendig lange (und somit resourcenhungrigen) Speicheraktionen… Da aber auch aktuell viele beim Mappen nicht unbedingt auf bestehende Relationen sonderlich achten, denke ich, dass der Infoverlust - z.B. beim Aufspalten eines Weges ohne dass die usereigene Relation davon etwas mitbekommt - kein völlig inakzeptables Unding darstellt. Krücke bleibt Krücke.
Ein anderer Gedanke wäre, wirklich einen Relationstyp für das interne Mappen zu definieren - wie hier bereits schon vorgeschlagen. Dazu ein dokumentiertes automatisches Aufräumen, z.B. bei 18 Monaten ohne Bearbeitung. Da es sich ohnehin um Relationen zum damit arbeiten handelt, sollten betreffende Mapper mit einem solchen Deal auch keine Probleme haben. Vorteil dieser Lösung: Technisch wohl eher einfach umsetzbar, und bestehende Arbeitsweisen können fortgeführt werden.
Das wären mal meine ersten Gedanken, um bei dieser Thematik eine Besserung herbeiführen zu können. Schlauer wäre sicher es würden sich jene zu Wort melden, die solche Relationen tatsächlich auch nutzen…
damit der nächste löschtrottel weiß wo er suchen soll?
es gibt mapper, die haben das glück, sich täglich mit osm beschäftigen zu können.
ich glaube nicht, das das die mehrheit ist.
es kann durchaus sein, das der eine oder andere 5 stunden die woche seiner kostbaren zeit für osm abzwackt.
kann es sein, oder habe ich nur den eindruck, das die mapper mit dem glück vom anderen verlangen, das dieser immer auf ihren wissensstand zu sein hat?
mir wurde mal auf den hinweiß hin, das ich keiner fremdsprache mächtig bin geantwortet " englisch lernt man in der schule" .
warscheinlich bin ich zu dumm, oder war zu faul…
grüße von lutz
ungeachtet der Tatsache, daß ich persönlich Sammelrelationen für unnötig halte, biete ich mich hiermit nach besten Wissen und Gewissen an, mich an einem konstruktiven und zielführenden Dialog zu beteiligen und bei einer Anpassung des Taggings aktiv mitzuwirken. Das Angebot richtet sich auch und insbesondere an unseren User cycling_zno.
Da Frederik aka. woodpeck den Revert nun angekündigt hat, will ich mich einbringen, im Nachgang und im Konsens mit der Gemeinschaft die Datenlage zu verbessern.
Ein etwas ausführliches Angebot geht an cycling_zno per PN direkt.
Sven
Der Revert wurde schon vor mehreren Stunden durchgeführt:
https://www.openstreetmap.org/changeset/29934699
Danke.
Gruß,
Mondschein