Moin!
Staudämme schneiden oft größere Flussabschnitte ab.
Wie würde das Einzugsgebiet des Nils ohne des Teil südlich von Assuan aussehen…
Der Unterschied ist mir klar. Aber woher nimmst du ein gutes Geländemodell? Die SRTM-Daten haben Sprünge an Waldkanten.
Die OSM Waterway Analyse von Werner Hoch ist doch verfügbar. Man kann auch sein Script nehmen und die Daten in einer Stunde selbst rechnen.
Viele Grüße
Stephan
Hallo,
Das EZG bis zum Staudamm ist ein anderes. Auf den Gesamtlauf haben Querdämme nicht so einen großen Einfluß wie gewässerbegleitende Längsdämme/ Deiche.
Aha. Also ein DOM.
Also insgesammt haben wir glaube ich genug Material und Lösungswege geliefert, daß der Beitragsschreiber zu einem zufriedenstellenden Ergebniss kommt.
Einen schönen Tag,
Sven
Hi,
ihr habt ja wirklich detaillierte theoretische Überlegungen geäussert, allerdings wohl zwei kleine Sätze von Reneman überlesen:
Ich gehe (ebenfalls auf theoretischer Basis) davon aus, dass reneman mit den Vorschlägen total überfordert ist.
Gruss
walter
Korrekt, genau so sieht es aus 
Ich bin zwar nicht auf den Kopf gefallen, aber für’s erste mal braucht man schon wenigstens eine Schritt für Schritt Anleitung.
Das wäre sicherlich auch im Interesse des Forums, wenn jeder versteht wie man das Problem lösen kann.
Wenn ich verstanden habe wie’s geht, bin ich gerne bereits dies im Wiki mit zu dokumentieren.
Diese Lösung fänd ich natürlich für den Endnutzer noch interessanter:
Aber dafür sollte erst einmal endgültig geklärt sein, wie die Lösung genau aussieht.
Und noch etwas, vor einigen Tagen hatte ich einen Beitrag gelesen, der sich mit Relationen für Flüsse beschäftigt. Theoretisch wäre dies doch möglich: Jeder eigene Fluss ist eine Relation, in einer übergeordneten Relation ließe sich das gesamte Flusssystem zusammen fassen. Und wenn man es übertreiben möchte, kann auch eine “Mündungs”-Relation für jedes Meer anglegt werden (in der die zufließenden Relationen zusammen gefaßt werden). Die zweite Relation stellt somit die Wasserwege des Flusseinzugsgebietes dar, die dritte Relation macht dies mit den Wasserwegen eines gesamten Meeres.
Dies ist nur eine Gedanke und soll die Diskussion über Sinn und Unsinn von Relationen für Flüsse an dieser Stelle nicht fortführen!
Werner Hochs “hierachische Liste” ist praktisch schon das, was Du haben willst.
Nur halt in tabellarischer Form und nicht in graphischer.
Seine webseite parsen, slippymap darstellen und als overlay den ausgwaehlten Fluss samt Vor- umd Nachfolgern drueberklatschen.
Brauchst also selbst gar nix ausrechnen.
Kann man mit Werner’s Tools auch Flüsse ermitteln, die nicht in der Rolle “tributary” gemappt wurden und damit nicht in der Liste auftauchen?
Mmh, also soweit ich dass verstanden habe, benötigt Werners Vorgehen keine Rolle “tributrary”.
Denn gerade seine Script erzeugen resp. berechnen die Hierarchie (indem sie gemeinsame Knoten sowie Fließrichtung ermitteln), welche man sonst bei “tributrary” quasi explicit händisch reinschreiben würde.
Vielleicht hab ich da auch was falsch verstanden 
Ungeachtet dessen kann man natürlich - um im Beispiel “Schwarzes Meer” zu bleiben - z. B. mit dem wikipedia-polygon erst mal alle Gewässer ausschneiden
und dann mit Werners Liste “diffen”, ob welche zum Bleistift noch keine Relation haben, unverbunden sind etc.
Das “Diff-Ergebnis” evtl. noch graphisch anzeigen lassen, um Zusammengehöriges noch schneller identifizieren zu können.
Ok, ich denke das Problem sitzt mal wieder vor meinem Rechner.
Ich war auf der Suche nach dem Fluß Prims und einem beliebig gewählten Zufluß Wadrill. Beide sollte irgendwann in die Saar münden (genauer: Wadrill → Prims → Saar). Als Name tauchen beide nicht in Werner’s Liste auf, aber immerhin ist die Way Id drin. Da wohl eine Relation fehlt und eine andere unvollständig ist, tauchen Weg 125367290 und 51812358 gleichberechtigt in der Liste der Upstream Ways auf. Wer jetzt in wen mündet kann ich in der Liste allerdings nicht mehr erkennen.
Ok, verstehe:
Du willst aus Werners Liste direkt (ohne weitere HIlfsdaten) Feher aufspüren.
Was machbar wäre, bei den “Upstream Ways” nach ungleichen “name=” als zur Flussrelation suchen resp. jene ausgeben lassen, welche nicht bereits als “Upstream Waterway Relations” aufgeführt werden.
Dann würden einem vielleicht “Prims” und “Wadrill” auffallen.
Würde natürlich bei “mehrsprachigen” Flüssen (Saar dt., Le Sarre franz.) und “Mini-Bäche ohne Namen” nicht weiterhelfen,
aber besser als gar nichts 
Tag,
falls sich jemand für Flusssysteme interessiert, meine kleine Welt mit ihren 40k Fliessgewässern hab ich mal durchgerechnet und die Bäche meinen zwölf Lieblingszuflüssen der Donau zugeordnet (Das sind dann 27k zuordenbare Bäche und Flüsse und 1000 Seen und Teiche). Der Link im Bild da unten zeigt, wie weit man mit OSM kommt.
Hauptproblem ist natürlich die Erfassung: Viele Bäche fehlen uns einfach oder es fehlen Verbindungsstücke zwischen Bächen. Einige Lücken sind aber auch nicht zu schliessen. Im weissen Fleck südöstlich von München gibt es z.B. einfach fast kein Fliessgewässer, das man mappen könnte, nur abflusslose Baggerseen.
Das zweite Problem für die Rechnerei sind die Seen: Flüsse sind nicht nur Linien, sie sind auch Wasserflächen. Nebenflüsse schneiden manchmal die waterway=river, gelegentlich berühren sie aber auch nur den waterway=riverbank ihres Hauptflusses, oder sie fliessen in das natural=water, das von diesem Fluss durchströmt (oder auch nur oben und unten berührt wird). Gelegentlich sind Gewässer auch nur Aneinanderreihungen von riverbanks oder natural=water oder landuse=basin.
Diese Wasserflächen macht die Rechnerei sehr aufwändig. Die Frage “berühren sich 2 Flächen?” ist für Computer ziemlich schwer zu beantworten und kostet CPU und Speicher.
Grüße, Max
PS: Zuerst mal mit “waterway=*” zu arbeiten war denkbar dämlich. “waterway=dam” ist ja so ziemlich das Gegenteil eines Wasserweges.
Hallo zusammen,
ich habe die Karte des Einzugsgebietes des Schwarzen Meeres auf Wikipedia erstellt. In der Kartenwerkstatt (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kartenwerkstatt#Schwarzes_Meer) wurde ich darauf hingewiesen, dass die Karte hier erwaehnt wurde. Die Karte ist derzeit noch in der Entwicklung, wie man an der laufenden Diskussion sehen kann. Vielleicht koennen wir gemeinsam daran arbeiten, sie zu verbessern. Dann wuerden die Bemuehungen nicht unnoetigerweise verdoppelt.
Habt ihr konkrete Vorschlaege, was an der Karte veraendert werden sollte?
Das Einzugsgebiet, dass ich verwendet habe, habe ich aus der Shapefile der CCM2 Datenbank (http://ccm.jrc.ec.europa.eu/php/index.php?action=view&id=24), die sehr detaillierte Geometrien fuer alle Einzugsgebiete in Europa enthalten.
Die Flussverlaeufe basieren auf dem Naturalearth Dataset, sind aber per Hand generalisiert, damit sie fuer so eine kleinmassstaebige Karte Sinn machen.
Ich habe von meiner Karte auch eine SVG-Version hochgeladen: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Einzugsgebiet_Schwarzes_Meer.svg. Die wird vom Wikimedia Server nicht korrekt gerendert, funktioniert in Inkscape aber tadellos und kann verwendet werden, um leicht Aenderungen an der Karte vorzunehmen.
Viele Gruesse
Tentotwo
Und Speziallfälle gibt es natürlich auch, die beachtet werden wollen (auch wenn’s im konkreten Fall nicht das Schwarze Meer betrifft)
SCNR
Gert
