natural=* это вид сверху, birdview, тупо в лоб что вижу на спутнике, то пою (в ГИС это landcover).
man_made и landuse более тонкие уточняющие теги, требующие знания местности и - в общем случае - не требующие спутниковой подложки или аэрофотосъёмки вообще. Я могу не знать какая там поверхность за забором или бруствером (грязь, вода, бетон, трава и пр.), но знаю как эта территория используется. И писать в этом случае natural=water + water=reservoir это совсем не truth on ground.
Эти теги дополняют друг друга, соединяя две системы картографии - современное ДЗЗ (“как это выглядит сверху”) и классическую наземную (“как выглядит и используется на местности”). КМК для человека на земле второе важнее.
Например, я иду мимо водоема. Вижу его (natural). Но я понятия не имею, что там в кадастре (landuse). Так что важнее: физика (natural) или землепользование (landuse)? Есть ли водоем на местности или в кадастре?
да забыл
деревья растущие согласно планировке landcover=trees
основным элементом сбора информации в осм является неквалифицированный волонтер.
многие гис-усложнения ему будут примерно по пояс - примеров куча
если есть мысль сделать систему взаимодополняющих тегов то ее надо кратко и полноценно описать.
Для неквалифицированных волонтёров всё уже описано в вики, там нет запрета использовать только landuse или только natural.
В этой же теме предлагается заменить в масштабах страны ИЛИ - ИЛИ.
Это частный случай, на очистных есть резервуары-отстойники.
Вы придираетесь к конкретным терминам, не пытаясь понять саму суть - “вид сверху” (даже сбоку, если наблюдаете лично) и “использование” это не одно и то же. Неважно как и откуда я узнал что там, это дело десятое.
В качестве примера посмотрите описание и фото на странице landuse=basin - там вообще нет воды.
резервуар-отстойник на очистных есть обычный водный площадный объект, пересыхающий если быть точным.
то что это ванная для отстоя можно повесить отдельным тегом либо взять из окружающего контура wastewater_plant (хотя на терртитории будут и весьма чистые водоемы из которых “воду пить можно”).
т.е. natural=water + water=* + man_made=отстойник
Я сторонник иного подхода. И natural=, и landuse= не уточняющие, а первичные, самого верхнего уровня, тэги. natural=* сообщает: эта территория (или линейный или точечный объект) является чисто-природным образованием и не используется в хозяйственной деятельности. Может служить (“использоваться”) как природно-культурная достопримечательность, но, повторюсь, хозяйственной роли не имеет. landuse=*, наоборот, говорит о том, что эта территория имеет хозяйственное значение или преобразована человеком.
На примере травы: landuse=meadow — это луг, на нём косят траву и заготавливают корм; natural=grassland — это такая же луговая трава, но на пустыре, сама собой проросшая, люди могут по ней гулять, но хозяйственного использования не осуществляют.
Таким образом, natural=* и landuse=* — тэги взаимоисключающие и не могут быть применены к одному и тому же объекту. Ведь не может территория быть “чисто природным, а не рукотворным образованием, не используемым в хозяйственной деятельности” и одновременно быть “не естественным, а рукотворным или преобразованным ради хозяйственного использования ландшафтом”.
Возможно вы не поняли, я бы и рад с вами согласиться, но, к большому сожалению, ваше определение не совпадает с тем как natural уже используется в ОСМ и как он описан в (англо)вики. natural=water + water=basin отличный тому пример.
Я согласен с мнением на пред.странице, что landcover “не взлетел”, что natural уже массово используется как замена landcover (для большинства маперов означает вид сверху), о чем написано в англовики
Вы описываете схему “или natural, или landuse”, которая вызывает много споров, особенно в свете темы water. Я предлагаю использовать схемы независимо, тогда сторонники упрощения “вижу на бинге воду - автоматически ставлю тег natural=water” - успокоятся и не будут мешать нам использовать landuse как уточняющий тег. Англовики обычно обусждается более широко, и то что они хотят использовать упрощенный подход к тегированию воды лишь говорит о массовости такого мнения.
landuse=reservoir:
Я против его автоматического удаления и замены на natural=water + water=reservoir
Я не против добавления или замены на natural=water + water=reservoir в ручном режиме и после визуальной проверки. Там может оказаться что угодно, включая затопленные карьеры и хвостохранилища.
(добавлено)
Допустим в море или заливе есть ферма по выращиванию креветок, мидий, красной рыбы и пр. Это определенно natural=water, но сетка окружает территорию, на которой вполне можно поставить landuse=farm ну или что там используется для морских ферм - не делать же в море “дырку”. То же с нефтедобычей в пустынях и болотах и пр.
Хотя конечно с современными рендерами будет выглядеть странно )) Они у нас заточены на сушу.
Это не теги ОСМ. Это морская классификация (ориентиров, опасностей и пр.), может использоваться как расширение тегов ОСМ, но не как замена. Посмотрите для сухопутных объектов у них свои названия, отличные от тегов ОСМ.
Что касается автоматической замены - я также против. Теги могут использоваться неправильно. Например, landuse = basin иногда плавательные бассейны обозначены.
В случае леса нет надёжного способа определить глазами: это девственный лес или высаженный. В отличие от Вашего примера с резервуарами, которые Вы совершенно справедливо называете искусственными сооружениями. Т.е. если о естественности/искусственности леса могут быть сомнения, то в случае резервуаров никаких сомнений нет — это рукотворные сооружения, и применять тэг natural к ним абсурдно.
Вот только раздел “Artifical features” занимает больше половины значений ключа water=*. Т. е. полная аналогия с natural=wood: одно обозначает любые лесные насаждения, другое - любой водоём.
Я вообще против любых массовых действий по водным объектам до того, как будет достигнута договорённость (или отсутствие возражений), закреплённая описанием хотя бы в русском разделе вики, по вновь проставляемым тегам и их значениям. Потому что сначала надо понять, что мы хотим получить на выходе, а потом уже начинать ревизию объектов. Иначе просто поменяем одну путаницу на другую.
Теоретически может быть такой вариант: просто water = *, как тег верхнего уровня, с “неопределенным” значением water = yes. По аналогии с building = *.
