Ну как, кто-нибудь что-то надумал?
Русскую орфографию можно описать большой кучей правил, которые все никто не может запомнить и применить.
Что-либо сложнее “жи-ши” запоминается плохо.
А можно одним: “традиционное написание”.
Правда для применения надо либо знать историю языка, либо много читать хороших авторов, чьё литературное чутьё и дает на правильный литературный язык.
Что сказать про статусы? Проще правила “руководствуйтесь здравым смыслом” нам не придумать. Только применять его не просто.
Может быть я собрерусь и сделаю новый текст. Но здравый смысл он заменить не сможет, нет 
Проблема в том, что “здравый смысл” у разных людей отличается 
Так же, как в орфографии, с её простым принципом традиционности написания, у нас утвержден простой принцип важности. Для его применения нужен только здравый смысл.
Остальные правила лишь могут описать проявления этого принципа в разных ситуациях, для применения теми, у кого проблемы с прямым применением принципа.
Проявлений принципа и правил, их описывающих достаточно много.
Для начала не надо пытаться описать все проявления принципа — это породит слишком много сложных правил.
Давайте, для начала, опишем правила только для транков.
Сильный плюс к посту Вовика № 226.
Транки - это сеть маршрутов наивысшей важности (см. пост вовика выше). Удовлетворять они должны:
- свойству связности
- свойству беступиковости (не может быть тупика вообще, когда асфальт заканчивается).
- начинаться и заканчиваться транк может либо на границе РФ, либо, в редких случаях, в крупном населенном пункте, на окружной, если есть, если нет - на границе этого нп. Это возможно только в “тупиковом” регионе.
- Участок транк должен пропускать трафик транзитный для данного субъекта федерации(региона), т.е. такой который и начинается, и заканчивается за пределами данного региона. За исключением, разумеется, случая, когда транк заканчивается в данном регионе.
Как-то так
Транк - это сеть дорог наивысшей важности. Споров тут нет.
В определении нужны минимальные уточнения, их надо туда кратко внести
Входят участки дорог, а не трассы целиком (подразумевается “сетью дорог”, но не всем понятно).
Важность - для кого/чего? Выяснится, что она у всех своя, как и здравый смысл
Предлагается уточнить -
**
Участки дорог, помеченные тегами highway=trunk и highway=motorway образуют сеть дорог наивысшей важности в масштабах страны.
По таким дорогам проходят дальние межрегиональные маршруты.**
**highway=motorway отличается от highway=trunk только наличием знака “Автомагистраль”
**
Вопроc, касающийся важности:
“По таким дорогам проходят дальние межрегиональные маршруты.” или
“По таким дорогам проходит основной объём дальнего транзитного потока автотранспорта” или как ещё точнее?
То есть, учитываем ли мы наличие маршрута как такового или и интенсивность его использования тоже?
Мне кажется стоит прояснить следующий вопрос.
Дорога служит для дальнего транзита или может служить, но там никто не ездит. Это часто путают, тем более, что в Европе как-то так и размечают.
Не все понимают почему две одинаковые по качеству дороги могут иметь разный статус и наоборот, разные по качеству дороги являются транками.
В самарском обсуждении сравнивают две дороги, идущие в разные стороны. Там значимость зависит от направления, даже более плохая дорога имеет важность, так как ехать в дальние края в выбранную сторону больше негде.
Из важности напрямую не следует .
Все 4 пункта про это.
Объяснять-то надо понятие важности.
Транк — транзитная дорога государственного масштаба.
Не надо зацикливаться на связности (см. п.3) — это побочный эффект.
Объясняем транзитная важность в масштабах государства:
Q. Почему данная дорога транк?
А. По ней из дальних регионов через нас ездят.
Q. Почему данная дорога не транк?
А. А по ней что, в дальние регионы через нас кто-то реально ездит?
Q. Почему транк не закончился в нашем городе?
A. А что тут с транзитом делать? Перегрузится на корабль негде.
++ Wowik: Давайте начала транки опишем
++ Wowik: Для начала не надо пытаться описать все проявления принципа — это породит слишком много сложных правил
(пояснения напишем в хвосте)
++ Zkir, Wowik: Свойство связности - не в самом определении, а рядом с ним в базовом списке 2-3 необходимых требований
++ Zkir: "Участок транк должен пропускать трафик транзитный для данного субъекта федерации(региона), т.е. такой который и начинается, и заканчивается за пределами данного региона. За исключением, разумеется, случая, когда транк заканчивается в данном регионе. "
- достаточно хорошее пояснение
++ Wowik: "прояснить следующий вопрос. Дорога служит для дальнего транзита или** может** служить, но там никто не ездит. "
Транк по использованию или по геометрической конфигурации сети?
Не следует, связность - это независимое понятие, но оно еще важнее важности.
Существующая классификация - это не классификация свойств участков дорог по их свойствам, а классификация свойств маршрутов, в которые эти участки входят.
Базовое же свойство маршрута - связность. Например маршрут Москва - Уфа связный, он не может нигде прерываться по дороге.
надо, кто спорит.
++
Маршрут Москва-Уфа в представлении большинства закончится в центре города, а никак не на объездной Кроме того, маршруты могут быть связными, а сеть при этом нет (распадётся на связные компоненты, если маршруты не от всех до всех НП).
Как объяснить, что один кусок дороги A-B trunk, а другой - secondary, к примеру?
Возможно, “связную сеть” стоит включить в определение, но тогда такой вопрос:
Есть кластер северных (или просто удалённых) посёлков или городков, связанных муниципальными дорожками, к которому идёт некая дорога, проходимая только на вездеходе.
При этом фактического транзита людей и грузов там, предположим, почти нет (возят морем, по реке или авиатранспортом).
Что ж, такую дорогу транком или primary делать ради связности?
(Якутск не в счет, там хотя бы покрытие есть)
Нет трафика - нет транка
Это замечательно, но надо тогда пояснить что такое дорога 
Теги highway вешается не на “дорогу”, а на участки дорог, которые чем дальше, тем дробятся все больше. Самые короткие участки уже достигли нескольких метров.
А если трафик есть, но оочень маааленький?
Тогда наверное так: “trunk” помечаются участки (фрагменты) дорог, по которым пролегают маршруты…
А сразу после определения - Сеть дорог, образованная участками trunk и motorway, должна быть связной в пределах РФ.
( а вот сеть primary или tertiary уже в исключительных случаях может содержать изоляты. Можем считать, что в нашей конкретной стране изоляты транков не заслужили,)
Маленький - это не трафик, это набор отдельных попыток проехать 
Ну так как, статус фрагмента дороги у нас определяется важностью при текущем распределении транспортных потоков или важностью, которая определяется геометрией сети?
Аккс, эта постановка вопроса не верна.
Шагом вперед будет, если удастся внятно (но коротко) описать, как геометрия сети связана с распределением транспортных потоков.
Россия такая большая… Формальные признаки транков меняются очень сильно на разных территориях. Остается только “важность”. Формальные признаки не формализовать, а понимание важности у всех своё.
Мне кажется надо идти по следующему пути.
Раз все регионы должны быть связаны - связываем. Дальше начинаем с запада (или востока) продвигаемся по стране и смотрим, какие маршруты включить в сеть транков.Так сделать надо потому, что основная проблема в том, что на Урале своя философия транкостроения, в центре своя, и тд. А когда начинаешь пытаться объединить все этО, то оно не стыкуется.
А еще мне кажется, что у многих в нашей строне есть боязнь сделать слишком много транков. Как тут верно заметили, повышение статусов дорог на одну ступень ничего не меняет. И понижение тоже
Нет таких людей!
Наоборот, все крайне заинтересованы, чтобы транков было как можно больше.
Беда лишь в том, что зачастую это желание выливается в довольно уродливые формы, когда транком пытаются обозначить то, что транком не является.
Не нужно путать между собой сам реально существующий в природе объект и то, как этот объект описан в базе данных.
Отнюдь.
Такое повышение/понижение:
- Уменьшает количество градаций классификации.
- Вносит диспропорции, если в разных регионах придерживаются разной политики повышения/понижения.
PS. Кстати, для “слишком много” или “слишком мало” есть вполне конкретный критерий: иерархическая классификация в количественном выражении должна иметь вид пирамиды или геометрической прогрессии. Т.е. на 1 объект более высокого уровня должно приходиться примерно одинаковое количество объектов уровнем ниже. Причем, это соотношение должно сохраняться как для различных уровней (т.е. количество праймари по отношению к транкам либо количество тертиари по отношению к секондари), так и для различных регионов.