Для пешеходных переходов как содержательной сущности “место для перехода дороги по ПДД” теги есть и именно к ним предлагается привести. А вот специальной схемы для дополнительной детализации рисунков белой краской по асфальту - да, за 10 лет её никто рендерить так и не захотел 
А светофор на этот период не надо срочно из OSM удалять?
Итак подытожу обсуждение
- В Вики нет указания на то, что зебры это чисто островные заморочки, как в случае пеликанов и туканов.
- поэтому crossing=uncontrolled + crossing_ref=zebra валидное тегирование
- ГОСТ еще со времен 74 года рисует для перехода зебру и других вариантов там я не нашел, хотя помню когда-то встречались просто пунктиры по бокам (краску экономили). Таким образом в РФ зибра это дефолтная разметка для перехода (если таковая нанесена).
Вот банальный смысл чистки - снос казалось бы дефолтного значения.
Но еще раз подчеркну: одновременно удаляется информация не только о типе, но и о самом наличии разметки.
Это вопрос к literan, не? И к freeExec (ради жалких 30% времени обозначать разметку нет смысла)
osmand риcует зебры по footway=crossing.
crossing_ref описывает не разметку, если читать пропозал
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Approved_features/Road_crossings
там же написано, что сначала zebra хотели впихнуть прямо в crossing=*, но их остановили разумные люди.
crossing_ref=zebra в пропозале единственный crossing=uncontrolled вообще. то есть, кроме названия, он вообще ничего не даёт.
на англовики https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing приводится ещё crossing_ref=tiger для crossing=uncontrolled. Разница там только в том, что можно ехать на велосипеде, что описывается успешно другими тегами.
Итого: нигде не упоминается, что это означает разметку на дороге. Только местячковое название, суть описывается другими тегами.
Браво. А у вас есть примеры других «местячковых названий» для разметки в России?
Как правильно говорит AnakinNN - нет такого рендера. факт наличия мне говорит traffic_signals/uncontrolled/unmarked. разметки не будет только у последнего значения.
Более того, подозреваю (хотя я и не настоящий сварщик), что диагональные пешпер-ы тоже никто не будет ни мапить ни рендерить отдельной сущностью.
Вопрос ко всем ратующим за сохранение - вы можете привести пример, чтобы ставить hw=crossing + crossing=uncontrolled надо было и при этом категорически не надо было crossing_ref=zebra? Ну то есть чтобы официально пешеходный переход был, а зебры на нём не было, или была не зебра. Варианты “может стереться из-за плохого качества нанесения” не засчитываются.
az09, как вы предлагаете визуализировать, если не будет параметра для визуализации?
Я не понимаю чему браво. Тому, что я умею читать и не выдумывать то, чего нет?
У нас нет никаких названий, кроме зебры. И зебра однозначно описывается тегом crossing=uncontrolled.
Замечу ещё раз, что британцы своим пропозалом хотели использовать crossing=zebra вместо crossing=uncontrolled, а значит разницы между ними просто нет. Не понятно, откуда вообще пошел разговор про разметку.
И, если мы уж будем писать местячковые названия, то давайте писать по-русски: crossing_ref=зебра. (заодно на учебных заведениях “универ”, “шарага”. “магаз” на магазинах)
Даже если и так, то это, во-первых, не запрещает явно указывать, а во-вторых — есть регулируемые ПП с различными разметками. Так что сносить теги разметки — нечем заняться как будто.
Еще одно Итого: crossing=zebra однозначно меняем или выпиливаем.
crossing_ref на ваше усмотрение. в моем городе их ровно два и оба принес iWowik. ну пусть будут, ок
osmand рисует зебры по footway=crossing. Да, в общем случае этот тег означает не разметку, а просто пешеходный путь, проходящий по проезжей части. И да, на состояние/наличие разметки тегов просто нет. И это ни разу не повод просто брать чужой тег и говорить что “Этот тег будет для разметки. Потому что я так придумал у себя в голове несколько лет назад и так маплю”
Если вы умеете читать, то: тегом crossing=uncontrolled обозначается наличие регулирования, а тегом crossing_ref=* — тип разметки.
Что там хотели или не хотели британцы — какая разница? Какие-то странные аргументы в свете того, что по факту принято.
Во-первых нет никаких тегов разметки. Всё. С этой точки нам нужен отдельный тег для разметки, а не та каша от новичков и не только(подогретая фантазиями, заготовками в id и черт знает чем), что сейчас имеется.
Да какая разница, как и что делает османд?
что обозначает «у британцев» crossing_ref=zebra ?(в частности)
Чистить мусор в тегах тоже никто не запрещает.
Вот для таких целей и нужен пропозал по детальной отрисовке разметки, наподобие как с дорожными знаками - где прямо номер из иллюстрации к ПДД вносится. Ничто не сделает визуализацию более точной. Но это не срочно, т. к. разметку как таковую, опираясь именно на теги разметки (а не на общие теги переходов) никто не рисует. Просто потому что это невозможно - кроме этой несчастной зебры других разметочных тегов нэма.
А к этому тегу претензии не потому, что он разметку обозначает, а потому что он тупо перетянут из схемы для другой страны путём её обстругивания топором, не имеет никаких перспектив к его расширению (ну не называют у нас разметку по породам птиц) и однозначно выводится из общих дорожных тегов.
А что есть тогда?
Серьёзно? А откуда взялось определение обозначенного типа разметки как «мусор»?
Есть даже специальное подразделение для пресечения такой деятельности.
Ну зачем лгать? И кому?
Вот такие переходы с разметкой, но не зеброй. Я то-то такое и видел.
Совсем старое:
https://moiarussia.ru/wp-content/uploads/2015/10/Manezhnaya-ploshhad-1930-e.jpg
