в 1-ом разряде неправильно указан код собственника (собственник Ульяновская область, но неправомерно добавлен код муниципального образования, где находится дорога) - 73 210 ОП МЗ Н-001, код 210 был бы добавлен правомерно, при условии, что дорога находится в собственности Инзенского района, однако по постановлению собственник - Ульяновская область;
в 4-ом разряде (учётный номер) - не указаны коды ОКАТО собственника (Ульяновской области), учётные номера дублируются в разных районах области - 73 210 ОП МЗ Н-001, 73 202 ОП МЗ Н-001, как видно дублируются номера Н-001, которые к тому же не имеют префикса 73 - код ОКАТО собственника (Ульяновской области). Порядковые номера начинаются с 001 в каждом районе и всего в области 21(!) дорога имеет учётный номер Н-001.
У меня уже была подобная мысль - обобщить все замечания и отослать, только не в Прокуратуру, а пока в Минтранс - для приведения к соответствию и единообразию.
Дополнил список Перечней автодорог субъектов Федерации (вместе с самими Перечнями) информацией о наличии ошибок в идентификационных (учётных) номерах и о сведениях имеющихся в Перечнях - наличие информации о протяжённости дорог, покрытии, местонахождении и т. п.
В таблице присутсвует столбец с очень важным параметром — технической категорией (классом) дороги. Конечно, он применим только к дорогам стран бСССР (возможно, уже не во всех).
Соответсвующего тега в OSM, как я понимаю, нет?
Правильно: учётный номер это “хвостик” идентификационного и соответственно они должны совпадать. В Постановлении в графе Учётный номер указан только его часть - порядковый номер дороги, хотя в идентификационном номере всё правильно.
Вообще, просмотрев кучу Постановлений, поразился - какая там разношёрстность!
Как известно, учётный номер предполагается использовать на знаках, картах и т.п. Как этой цели соответствует вот такой номер: 65К-5803170 - Свердловская область? По Перечню дорог в ней всего 1106 шт, следовательно максимум, что должно было быть: 65К-1106…
Оффтоп: блин, в России как обычно - какую-то хрень придумали, а как это будет выглядеть на практике - никто не озаботился. Посмотришь на те же США - индекс дороги максимум из 4х символов, а у нас? Как водитель должен будет на скорости 100 км/ч ухватить взглядом указатель вида “65К-5803170 ->”?
З.З.Ы.
«Брянск — Новозыбков» — Стародуб» — Рюхово ведет в село Рюхов.
Да. уж! Это совсем старая заморочка с Рюховым.
XXI век на дворе! Две базы синхронизировать не могут!
Там кто-то про номера неверные писать хотел. Надо бы и про приведение названий к кладрам и окатам написать под замах.
З.З.З.Ы.
«Брянск — Новозыбков» — Старое Задубенье
Старого Задубенья уже похоже нет, как самостоятельного нп. Оно с просто Задубеньем влилось в Новое Задубенье. Ну и то они после этого?
По моему мнению, нужно разделять два вида name дорог: собственные (например, Горьковское шоссе, Военно-Грузинская дорога) и производные, созданные из имён конечных пунктов. Производные названия, скорее всего, в базе хранить даже не стоит, а получать из конечных пунктов каждый раз при необходимости (скажем, при конвертации в формат навигаторов; впрочем, при существующей организации базы OSM, когда дорога может быть разбита на множество линий эта задача получается не совсем простой, для её решения нужно собирать все линии дороги в одно отношение или иным способом помечать, что эти линии являются частью одной дороги). Если получать производное имя с помощью компьютера, а не человека, то таких ошибок просто не будет.
А для удобства валидации стоит использовать отдельный тег.
Одна особенность: если ошибочное производное название получает широкое распространение, то оно уже становится именем собственным. Аналогия особенности: город Beijing получил собственное русское название Пекин, а не производное от оригинала русское название…
То, что Вы назвали собственным именем, это как правило название участка дороги в конкретном населённом пункте, причём, к примеру, в Петербурге это Московское шоссе, а в Москве - Ленинградское шоссе, в промежуточных населённых пунктах название может быть каким угодно от пр. Ленина, до Главной улицы.
То что Вы назвали производным именем, это названии дороги в целом, и в соответствии с нашим законодательством является наименованием дороги:
Не так всё просто. Имена бывают что включают промежуточный нп. Имена бывают включают себя имя другой дороги, (которое в свою очередь бывает тоже включат имя другой дороги).
Я не думаю, что если дороге официально дано имя “улица Ленина” или еще какое, то его стоит записать в базу.
Это не ошибочное название, а так звучит название на другом диалекте китайского.
Также как слова чай и tea — одно пришло через юг, а другое — через север Китая.
В целом, то, что я написал постом ранее, довольно неплохо совпало с тем, что написали в законе его авторы, хотя я о таком законе даже не знал.
С учётом этого, чуть дополню и уточню свой предыдущий пост:
Такие name (а также включающие помежуточный НП и название другой дороги) являются производными от других. Все иные name — собственные.
Не учёл всяких улиц Ленина. Хорошо, один объект типа дорога включает другие (под)объекты типа дорога, которые имеют собственные имена (улица Ленина, улица Главная и т. д.).
Не просто, но тем не менее следующий подход вполне реализуем: храним в базе только указание на то, из каких имён составляется имя текущей дороги. То, что производное имя может включать другое производное, проблемой не является, ведь цепочка конечна и довольно коротка.
Вы “ломитесь в открытую дверь” : производное имя не совсем произвольное - оно указано в нормативном акте. Список этих актов (не полный, но я над этим работаю), да и сам Федеральный закон, можно лицезреть здесь: RU:Наименование автодорог
Для name произвол есть: если переставить конечные пункты местами, название не перестанет быть корректным. Вот в of_name произвол неуместет, в него и нужно копировать информацию из документов. Прошу заметить, что name не дублирует of_name, так как проводит к большему количеству возможностей. Скажем, мы легко можем автоматически получить name:en для дороги, если указаны name:en для её конечных пунктов.
of_name, просто перекопированное из документа, автоматически такое сделать (с той же лёгкостью и точностью) не позволит.
Произвола вполне предостаточно, но официальное имя ровно одно. Вместо “«имя дороги» — имя нп” можно написать “подъезд к имя нп”.
Короче говоря, все, что пишет fndoder замечательно годится для верификации: разложить имя и превратить в ссылки, немножко поварьировав типы объектов.
Если не превращается — или ошибка/нехватка данных в ОСМ, или ошибка в правительстве области, или объект неожиданной природы.
В конце-то концов, имена, фигурирующие в названиях, это и есть ссылки на объекты, только не по id, а по имени. А там можете переводить на английский.
В подавляющем числе случаев оба типа ссылок будут эквивалентны.
: производное имя не совсем произвольное - оно указано в нормативном акте. Список этих актов (не полный, но я над этим работаю), да и сам Федеральный закон, можно лицезреть здесь: