а что не так с http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1115676 ?
Сегодня распознался.
Добавил заливы, разливы и прочие части моря в опознаваемые объекты.
А можно поинтересоваться, обновление в итоге пошло или нет? А то дата стоит, а состояние весьма не актуальное
Например тут ничего не подцепилось
http://vwo.osm.rambler.ru/?page=wo&bo=17&rb=01&subrb=01&hep=17.01.01.001&wot=21#17010100112116100003998
Пока не пошло, надеюсь к концу недели наладить.
Заранее спасибо 
Не знаю наверняка но у вас stream, когда это дело является river
- Судя по валидатору, Вой-Вож должен впадать в Мишъёль по левому берегу (а сейчас по правому) на 7 км ниже по течению.
Насколько я понимаю, валидатору это без разницы.
Длина тут тоже особой рояли не играет, иногда из-за более детальной прорисовки длина рек может до 2-х раз отличаться от реестровской. А вот лево-право - это похоже оно и есть, плохо что из текста ошибки это совершенно непонятно. Правда не вполне ясно, как должно считаться лево-право в случае, когда длина реки совпадает с точкой впадения другой реки, т.е. она фактически является её продолжением.
Тут водный реестр расходится во мнении с генштабовскими картами. Ладно, сделаем по реестру.
Вот эта линия: http://www.openstreetmap.org/browse/way/150549553 будет продолжением Мишъёла.
Да и делайте пожалуйста river объясняю почему: Если написано реки, значит реки. В других местах есть и реки, и ручьи.
Но вообще это ошибка валидатора что он не пишет об этом
Или не будет. По валидатору длина Мишъёла совпадает с местом впадения Вой-Вож, а значит эта линия вполне может иметь другое название. В генштабе, например, там виднеется название, похожее на “Лун-Вож”.
Для понимания - в коми языке “Вой-Вож” переводится как “северный приток”, а “Лун-Вож” - как “южный приток”. В Коми таких штук 20, и иногда река начинается как слияние притоков “Вой-Вож” и “Лун-Вож”.
Ну, у нас всё-таки классификация рек/ручёв не обязана совпадать с официальной. Более того, в этой же теме утверждалось, что у одного водотока в OSM может последовательно чередоваться river-stream-river (если река меняет ширину).
Кто бы мне объяснил ещё, по какому принципу происходит официальная классификация, и почему ручьёв там так мало…
Верно ли я понял, что в теге name статусные части указывать не следует ?
Под статусной частью нужно понимать только тип объекта из ГВР, а все прочие (протока, рукав, староречье, исток) указывать в name= ?
Насколько правильным будет такое оформление?
В этом случае пожалуй уж:
waterway=river
name=протока Старая Вятка
alt_name=Старица
…
Старица - это loc_name, а не alt_
Можно ли где-то увидеть эталонную схему тегирования водных объектов?
А перечень допустимых значений тега status=* ?
Указанный выше пример взят из http://textual.ru/gvr/index.php
Сформированы эти теги автоматически, простым копированием из ГВР, попадаются явные ляпы (name=канал без названия)
В алгоритме валидатора была ошибка, со следующим обновлением Вой-Вож (03050100212103000061371) должен распознаться.
Это не проверяется.
Это тоже не проверяется.
Я тоже считаю что наша классификация не обязана совпадать с официальной. Потому что в официальной есть стокилометровые ручьи и километровые реки.
Ну в OSM может быть и так, но валидатор сейчас считает правильным только вариант когда stream по ходу течения один раз переходит в river.
Я считаю что не нужно добавлять “река”, остальные можно (валидатор их отбрасывает при сравнении), но не обязательно (можно указать их в теге status). На данный момент список такой:
озеро
пруд
канал
водохранилище
ручей
протока
Как уже написали, надо
или
Старица выносим в alt_name или loc_name.
Тег gvr:code не обязателен, валидатор может распознать и без него.