но предложенный вариант “Совета ОСМ РФ”:
-это тот корень, без которого ничего не прорастет;
-это фундамент, на котором что-то можно выстроить.
потому что без решения вопроса о механизмах претворения в жизнь договоренностей пропадает смысл многословесными баталиями пытаться достичь договоренностей. потому что вне зависимости от того, какой вариант классификации дорог будет прописан в вики, согласно текущей идеологии данного форума, “правила имеют рекомендательный характер”, “голосования ничего не значат”, единственно верным является принцип “хэвфан”, который я интерпретирую “каждый рисует что захочет и как пожелает”.
соответственно, пока местные “апологеты” не дозреют до осознания необходимости того, что ОСМ данные должны быть достаточно строго организованы, структурированы и упорядоченны, до понимания азбучной истины о том, что “хэвфан” и адекватная рутабельность диаметрально исключают друг друга, продолжение любых дискуссий о попытке введения каких-либо правил адекватно попытке строить висящий в воздухе дом, минуя этап закладки фундамента.
на сегодня в ОСМ-РФ нет никакой существующей системы, забудьте об этих глупостях.
не нужно передергивать, обсуждать не страшно, обсуждать бесполезно.
потому что смысл любых попыток договариваться о чем либо состоит в перспективе исполнения_достигнутых_договоренностей, а именно этого здесь и не предвидется.
Кто сказал что обсуждать бесполезно? Может эта новая классификация окажется настолько откровением для всех, что все тут же бросятся классифицировать ею все дороги, без всяких голосований и советов.
И вообще надоело уже когда на основании одного совершенно нестандартного голосования делается вывод о бесполезности голосований вообще.
Необязательность - это свойство людей, а не классификации. Любая другая классификация будет ровно настолько же необязательной.
А хотелось бы узнать именно про преимущества альтернативной классификации
вот и я ровно о том же!
из “любая другая классификация будет ровно настолько же необязательной” автоматически следует то, что не существует ни одной классификации, имеющей какие либо преимущества по отношению к текущей “необязательной”.
соответственно, вопрос о преимуществах/недостатках необязательных классификаторов изначально лишен смысла, любое общение на тему о введении каких либо правил (классификации и т.д.) здесь есть пустая трата времени.
засим откланиваюсь.
Не-а, не следует
Необязательность - это тут всего лишь одно из внешних условий.
Соответственно, для проекта альтернативной классификации появляется ещё один важный параметр - вероятность исполнения.
И та классификация, у который этот параметр низкий, будет хуже той, у которой он высокий.
И почему-то мне кажется, что альтернативная по этому параметру пролетает
Выскажу своё личное мнение.
Сейчас у нас есть достаточно чёткая классификация, но сделана она далеко не так, как того хотелось бы конвертаторам в карты иных форматов.
Тег highway.
Отвечает за то, какого цвета будет линия. Есть общее соглашение (более или менее соблюдаемое) о том, какими значениями что отмечать.
Основная цель (в идеале) - генерализуемость. Если брать по очереди все trunk, primary, secondary, tertiary, residential, track… - они будут организовывать более-менее связную сеть дорог.
Из тега highway можно сделать некоторые выводы об остальных свойствах дороги. Например, track, скорее всего, имеет фиговое покрытие.
Теги запретов.
oneway=yes, access=destination/private/no, living_street=yes…
Cюда же можно отнести релейшены запретов.
Цель в идеале - законный роутинг. Не обязательно оптимальный, но не ведущий по встречке и не плутающий дворами насквозь.
Физические теги.
surface=asphlt/grass/…, maxspeed=, maxspeed:practical=, lanes=, различные poi типа светофоров, встроенных в линии…
Самая интересная часть. Набор тегов, исходя из которых надо придумать алгоритм / набор весовых коэффициентов для рёбер графа, которые сделают легальный роутинг оптимальным.
Недопонимание и несогласие идёт от того, что данные для (3) пытаются запихать в (1).
В рамках отхода от offtopicа - категория дорог по ГОСТу у нас каким тэгом обозначается?
Ну и можем подумать над списком объективных характеристик дороги, важных для маршрутизации. Помимо surface, maxspeed*, lanes, width.
Уже сейчас можно однозначно сказать, что дороги у нас часто делают не по госту.
К примеру, исходя из госта:
трамвайные пути могут пересекать только 2-х полосные дороги, хотя на самом деле есть случаи когда трамвай пересекает и 8-, 10-, 12-полосные дороги (в москве), а уж 6-полосные во многих городах РФ.
Или я чего-то не понимаю? Понятно что строят не по госту, но почему в нём отражено так мало комбинаций?
Быть может есть более современные нормативные документы по организации движиния? В городах.
//В рамках отхода от offtopicа - категория дорог по ГОСТу у нас каким тэгом обозначается?
Думаю пока никаким. Если такая классификация кому-то нужна, пусть скажет.
Однако из всех факторов, которые включает этот гост, у нас пока нет тегов для обозначения, скажем так, отсутствия “центральной разделительной полосы”
Ошибочное утверждение. Дороги проектируют и строют по ГОСТу, но по тому, который был на момент проектирования (и прохождения экспертизы). Иногда вносят изменения уже на этапе строительства.
Старые дороги, построенные до изменения регламентирующих документов, естественно никто не переделывает. В лучшем случае, при реконструкции их пытаются довести до соответствия актуальной нормативной базе.
