Ну тогда может продолжить, чтобы картинка была бы непротиворечивой. Знак “автомагистраль” находится дальше чем пути Предпортовой. Т.е. все съезды вроде как уже не магистраль.
съезды традиционно измеряются по «большему» классу.
с правкой согласен, если там раньше магистраль была. Неоднократно ездил там на велосипеде, внимательно смотря на знаки.
Съезды/заезды - это линки к автомагистрали. Они так и обозначены. А сквозной путь от Предпортовой к Дачному - это уже не совсем линк, так что вроде всё логично.
Там раньше motorway_link был
Не завидую тем кто туда сунется на велосипеде. Хотя более пугают люди пешком идущие по той трассе. Это по нормальной логике - “дорога для автомобилей”, так она конструктивно сделана. Трасса (по опыту) больше используется для заезда/съезда КАД/ЗСД. Сквозной поток там относительно небольшой.
Посмотрите, сколько съездов приходится на этот короткий отрезок. От Предпортовой сначала съезд на внутренний КАД и на ЗСД, потом принимает съезд с внешнего КАДа, рядом с Дачным - принимает от ЗСД и от внутреннего КАДа. От Дачного съезд на внутренний КАД потом принимает поток внешнего КАД и съезд на внешний КАД и снова принимает внутренний КАД. Данная дорога - элемент развязки позволяющий сквозное движение.
Я скажу более. От Предпортовой до Дачного можно проехать двумя путями не выезжая на магистраль. Первый выделен как highway = secondary а второй выглядит так:
- Поднимаешься на эстакаду от Предпортовой
- Уходишь право по указателю на КАД / ЗСД
- Принимаешь влево по указателю КАД
- Едешь прямо и не принимаешь влево по указателю КАД.
- Входишь в путепровод над Дунайским.
Оба варианта абсолютно законны и ни один из отрезков не идёт под знаком магистраль. Оба ведут из точки А в точку Б. А почему их обозначаем по-разному? Я например периодически пользуюсь обоими 
Или навигатор должен выбирать второй как более быстрый?
Описанный вариант тоже не должен быть motorway(_link).
Потихоньку рисую оз. Вуокса. Скорее капитально редактирую предыдущую версию (местами кажется, что она была сделана ботом). На текущий момент мультиполигон “оз. Вуокса” содержит 462 отношения. Вопрос: не много ли это? Когда дорисую, скорее всего будет порядка 500 отношений. Рендерам не поплохеет от такого кол-ва?
Да, может кто-нибудь сталкивался с обозначением надводных/подводных камней на воде?
Наверное, это все-таки кол-во участников, а не отношений.
В Сайме сейчас чуть больше - пока не поплохело вроде бы. Наверное, можно уменьшить кол-во участников за счёт их укрупнения.
См. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/reef
Надводность/подводность можно указывать при помощи layer.
нет, надводность/подводность нужно указывать физическим тегом. Например, underwater=yes/no. Потому что layer - он всё больше для рендереров, и отражает относительное расположение объектов. На воде не ясно, относительно чего.
ZCC, да, конечно участников. Заплутал в терминологии. За reef спасибо, буду использовать!
Zverik, спасибо за уточнение, так и буду делать. Слой здесь и в самом деле не совсем уместен. Камни на Вуоксе скрываются зачастую под сантиметрами воды и это заглубление может меняться от времени года…
Софийская улица 28, поможите сделать дом на подставке, кто умеет. Сваял мультиполигон - мапник рисует дырку. 
cetus: там один из building:part имел роль inner, а все должны быть outer.
Исправил : http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/7276849
А вот что делать с дорогой, заходящей на крышу стилобатной части здания - не знаю. Нужны ли там дополнительные теги?
Спасибо! Сегодня прорисовал по Бингу то, что раньше сляпал на глазок. Вот и появился повод сделать всё как следует, чтобы больше к вопросу не возвращаться.
Про дорогу - вопрос наверное о применимости level= ?. А так там целый дворик, насколько я снизу вижу… Раньше там на входе будка была с охраной. Буду когда гулять мимо - уточню. И если никто не опередит. В Bing тёмное пятно. А в прочих и вовсе нет.
layer - вполне “физический” тег - обратите внимание на слово “physical” в его описании. На воде - очевидно, относительно поверхности воды. “layer=0 is for the natural (or permanently changed) surface level”. Более того, он упоминается в альтернативном пропозале http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:sub_sea%3Dreef. В любом случае у reef есть depth.
Да, использовал в итоге depth=0. Опирался на этот пропозал: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/reef
Правда пока не нашел рендер, который показал бы рифы. :]
Однако мапник так и рисует дырку…
Просто коммент: мапник полностью игнорирует роли для мультиполигонов. Контур с самой большой площадью всегда внешний, всё что внутри него - дырки, всё, что внутри дырок - внешние контуры.
В Петербурге образованы еще две особо охраняемые природные зоны - см. http://gov.spb.ru/today?newsid=7365
Значит пока лучше убить мультиполигон, и сделать три объекта - building=* и два (или больше) building:part=yes
Но тогда снова вылезет такая проблема:
Часто контур одной из building:part (основной) совпадает с контуром самого building. В таком бы случае было бы неплохо отметить их одним полигоном, на который повесить тег building и building:levels (или height) ТОЛЬКО ДЛЯ ЭТОЙ ЧАСТИ ЗДАНИЯ. Но по смыслу, на объекте с тегом building надо указывать высоту самого здания. Эта проблема уже известна в связи с кривым рендером Останкинской телебашни, после того как для её основания поменяли height на height=высота всей телебашни.
Так что сейчас существует несколько решений, этой проблемы, но все кривые:
- У полигона building=* указывать высоту только основания здания, без всяких надстроек, помеченных отдельными building:part - явно неправильно
- Два полигона по одним и тем же точкам - building=* и building:part=yes - маразм
- Использовать сомнительный тег building:part:levels
- Резать здание на куски не по горизонтали, а по вертикали. Вроде бы выход, но, во-первых, обычно выходит больше кусков, а во-вторых это может не совпадать с функциональным делением здания (как в нашем случае - на 1 этаже парковка, в том числе и под той частью, где сверху ещё этажи)
- На высотную часть повесить: building=apartments, building:levels=18, building:min_level=1
На стилобатную часть: building:part=yes, building:levels=1, amenity=parking, parking=multy_storey, access=private
Всё бы хорошо … но стилобат не рендерится, а здание подвисает в воздухе
И как здесь лучше поступить?
По другой теме.
Почему у нас проспект Стачек secondary? Вроде бы в даже в вики прописано, что он primary. На старых рендерах он виден как primary, но затем кто-то понизил его. Почему? Было обсуждение, или это чья-та самодеятельность, прошедшая незамеченной?