я, по глупой привычке, такое разгребаю.
большинству такое не нужно, что-то есть да и ф с ним.
стоит глянуть в россрестр, чтоб понять это профессиональное 
chnav, распиливай. мапник собачка наученная и не такое д пережевывать.
здесь полностью согласен. Никакого смысла не было в таком мультике. А кто-нибудь писал автору с просьбой так не делать?
Но в любом случае, недовольство чьей-то работой - не повод ее ломать. И не повод говорить о том, что рисовать травянистые биотопы вообще - это плохо. Написать автору - да; исправить, если есть время и желание самому - да; просто оставить как есть - да.
Рисование под рендер, там уже много нарисовано, и редактировать такое - себе дороже. Но хватает и такой зелени:
Весь этот “зелёный” квартал - новостройки. Вот панорама одной из улиц там - https://www.google.ru/maps/@59.9008648,30.5095124,3a,75y,81.18h,97.31t/data=!3m7!1e1!3m5!1sTTQfcGUndIX46LufH__fEQ!2e0!6s%2F%2Fgeo2.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DTTQfcGUndIX46LufH__fEQ%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D294.4677%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656?hl=en
Травы там жалкие островки, глядя на карту кажется что район новостроек, “стоящий в заливных лугах”. Но нет 
Просто есть слабость к “зелёнке”.
на панорамах я вполне себе газоны вижу, т.е. стриженую траву.
Другое дело, что на приведенном скриншоте, судя по всему, газоны не по своим размерам отрисованы, а просто все свободное пространство травой залито. Это то же самое, что на весь полигон place населенного пункта landuse=residential кидать - плохо, но уж как есть (надо исправлять).
Всё хорошо в меру Если есть уклон в “зелёнку”, значит чувство меры изменило. Попытка заменить белое зелёным - неверна изначально. Трава есть там, где нет ничего другого, по крайней мере в наших широтах, по крайней мере летом Иначе “зелень” будет занимать всё пространство, создавая ложное ощущение точности - то что покрыто зеленью на самом деле может быть чем угодно, это просто вариация белого.
На приведенном скриншоте трава как раз вполне приличная, и нарисована довольно аккуратными полигонами. А трава, о которой шла речь ранее, покрывает все свободное место и нарисована поверх дорог, строек, домов и т.п. - вот ее пример
http://www.openstreetmap.org/way/530981371
http://www.openstreetmap.org/relation/7635742
^^ +1.
На самом деле чтобы быть правильно понятым. Рисуя карту Петербурга мы должны отдавать себе отчёт в том, что карта рисуется не для красоты а для потребителей. И карта должна удовлетворять неким критериям на всей территории города. И в итоге получается такое:
Это позволяет делать профессиональные карты на выходе. Когда же каждый начинает рисовать карту исходя из своих предпочтений (белое - плохо, зелёное - хорошо) то выходит слабый продукт которым другие не будут пользоваться.
Белое оно или зеленое - это уже вопрос рендеринга. В каждой точке земной поверхности что-то находится - трава, асфальт, дом или что-то иное. Никаких белых пятен тут быть не может, вся поверхность при качественном маппинге будет полностью покрыта мультиполигонами без зазоров. А вот какие-то типы поверхностей при этом отображать белым - это вполне нормально.
Господа, приведённый скриншот из Кудрово - по большей части, моя работа. И газоны там отрисованы исходя из натурных наблюдений с точностью до метра, а затем уточнены по обновившемуся спутнику. А если кому-то в этом видится “слабость к зелёнке” - то этот человек, вероятно, никогда не видел хороших, детально отрисованных карт.
Лично мне отрисовка Кудрово нравится, хотя сам я на аналогичное вряд ли сподвигнусь даже и на меньшей территории.
Хотя есть там и странные вещи, типа http://www.openstreetmap.org/way/500801328 или некоторые тропинки сквозь дома. И непонятно, barrier=kerb там действительно нет или они не отмечены.
Для детального маппинга отчасти есть глобальная проблема тегирования, состоящая в многослойности landuse, которую пытались победить введением landcover, но оно пока так и не прижилось, похоже.
В професиональной карте, в первую очередь, будут для рендеринга профессионально отобраны объекты, которые следует отображать. Например, зачем на транспортной карте трава и газоны?
В общем, предлагаю завершить дискуссию, все превращается, как и в Википедии, в очередное столкновение удалистов и инклюзионистов 
Таким будет мизерный процент пользователей. Посмотрите тему “История успеха: они используют ОСМ”. Каков процент из тех постов - самостоятельные рендеры? Подавляющее большинство - одна из стандарных подложек на которую накладывают свои данные. Это реальность.
Трава это в подавляющем большинстве не покрытие а отсутствие покрытия. Да, есть исключения, но исключение не должно заполнять собой 90% карты.
В ветку “История успеха: они используют ОСМ” постят про использование данных ОСМ ГИС-специалистами? Почему вы ограничиваетесь только тем, кто в какой-то мере потом рендерит тайлы?
Как обычно - все правы. Вот как выглядит типичный район Петербурга застройки 1960-70-х:
Вопрос, если рисовать landuse=grass, landuse=tree, то что получится в итоге? Дома, стоящие на траве между деревьев?
ну если еще отрисовать площандые дороги, асфальт и всякое прочее площадное, то нет.
сами дома (ну и дороги, и прочее) только из полигонов травы и деревьев вырезать надо. А так - да, что вас смущает? В жизни-то дома так и стоят.
Тем что мы в ОСМ рисуем объекты. Трава на картинке выше это как раз отсутствие объектов. Это банально незастроенная, незасеянная часть суши. Т.е. отсутствие объектов мы заполняем зелёнкой. Зачем? 90% карты будет зелёная а не белая. Но зато сколько времени будет потрачено на рисование, хранение, обработку.
Это будет иметь смысл только когда в ОСМ будут рисовать все дороги с фактической шириной, т.е. площадными мультиполигонами а не линиями. Тогда да, можно повторить повторить специализированную карту - http://www.rgis.spb.ru/map/ShowPlace.aspx?id=159549 Но там точность - за пределами космоснимков, особенно с учётом крон деревьев, теней и прочих ограничений.
не обязательно ждать, можно начинать уже сейчас.
а почему древесные насаждения или газон это не объект? Вполне себе объект. К тому же, мне показалось, что вы сейчас пытаетесь решить за других, кому что рисовать. Это противоречит базовым принципам проекта - каждый рисует что хочет. Кому-то нравится рисовать газоны и лавочки, а не дороги (человек, может, авто не любит) - мы не можем ему препятствовать.
Ну и площадные дороги никто не запрещает рисовать, в Москве немало уже отрисовано. И ОсмАнд их рендерит.
Всё хорошо в меру. Это рецепт качественного продукта. Трава есть в жилых кварталах, но есть и в парках, на стадионах, даже на парковках или кладбищах. Трава даже растёт на крышах, на дачах, много где. Поэтому важно понимать - какой объект по факту мы рисуем и зачем.
Пешеходные дорожки? Зёленка наезжает на внутриквартальные дорожки. Понятно что широкие трассы по спутнику хорошо рисуются, там “зелёнка” как раз к месту - http://www.openstreetmap.org/#map=18/59.93223/30.29551.
А истоптанный местными жителями внутриквартальный пустырь - плохой вариант для landuse=grass. Точность отрисовки обычно хромает и никаким заливным лугом не пахнет.
Вообще, моё понимание зелёнки проистекает из вики: