Новый снимок — от июля 2010. Старый, вроде, делали в районе 2005. А Сестрорецк с Белоостровом вообще от апреля прошлого года.
Подробнее про новые снимки написал в http://shtosm.ru/2012/02/07/1/
Вопрос - а можно старые тайлы сохранить в кеше и прорисовывать потом? У меня например Лигово до сих пор выглядит весьма неплохо 
Не закрывать josm полгода. 
Блин, надеялся на то что Тосно обновится … но такая засада!
Детальный Питерский снимок обрывается в паре сотен метров от западно границы Тосно а снимок области заканчивается сразу за Ушаками! Т.е. рядом - отличные снимки а Тосно - базовое покрытие 
Зато снимок Волхова очень неплох и прекрасный снимок Старой Ладоги! Ура!!!
Ура! Наконец-то нормальный и доступный снимок Сосново! Нашел свою дачу. Судя по состоянию строений снимок сделан в конце апреля 2011.
Последние дни не рисую нового но тщательно подлизвываю районы что рисовал ранее по свежему Бингу. Нашёл кучу ошибок Думаю ещё месяц уйдёт только на исправление …
Не забывайте провести работы по актуализации!
Немного хочется поматериться Вдруг… из навигатора, из всех причём - у меня пропали area footway, оказалось, что добрые люди поиграли в ручной конвертер и сделали вместо area=yes + highway=footway - area:highway=footway.
По моему слегка спутан смысл тегов, уже же разруливали помниться. Что area:highway обозначает дорогу “вширь” так скажем, её границы и как они изменяются и т.п. А если нам нужна площадь как раз area=yes (я сейчас говорю сугубо про пешеходные дороги). Собственно как поступать-то, решил спросить у вас.
?!
считается, что area=yes можно использовать с highway только если highway=pedestrian. В остальных случаях нужно рисовать роутинговые рёбра и очерчивать именно area:highway.
area=yes + highway=footway
это не просто
area:highway=footway.
но и еще дополнительные highway=footway для рутинга.
Это автоматом не сделать - нужна ручная работа, иначе мы и видим получившуюся халтуру.
В этой же ветке, Sergey Astakhov убеждал меня что area=yes можно использовать НЕ только с pedestian и где истина же?
Ты что-то путаешь. Во первых, чисто технически, area=yes можно использовать с любым линейным тегом. Это означает, что объект занимает всю область вместо линии. Однако такие обозначения создают немалые трудности для использования тегов для чего-либо кроме рисования картинки. Потому как линия - это очень удобная абстракция для многих применений, а получить её из области бывает довольно проблематично. Поэтому “можно” не означает “нужно”. Даже для pedestrian его не стоит использовать. Хотите обозначить площадь - специальный тег area:highway к вашим услугам.
А area=yes depricated? Я конечно всё понимаю, но ни один из навигаторов что у меня в руках, точнее их конвертеры, не понимают данный тег и что мне всех лично обзвонить? Надо как-то постепенно теги вводить, а не городить сходу. Уже сколько времени прошло, но даже мапник не соображает, что это такое. Да собственно кроме рендера .by я и не знаю ту систему, которая показывает area:highway - это получается спец. тег для отдельного проекта?
Я не против него, но я за то, чтобы оно работало, а не убило то что работало и сидим. =\
Именно в такие моменты начинаешь понимать новичков с правкой и комментарием к ней “поправил теги, чтобы на карте лучше смотрелось”. Черт с ним с мапником, но когда из всех навигаторов исчезает - грустно.
AFAIK area=yes для highway конверторы в навигаторы так же не понимают. Оно им просто по большей части без надобности. Его понимают только штатный mapnik со товарищи. И только поэтому он получил распространение - для красивой картинки.
Что именно исчезает? highway? area:highway не отменяет собой сам highway, это просто дополнительное обозначение области. Роутинг как был, так и остаётся на базе самих highway.
Мне лично очень важно знать где есть именно площадь. Некая область со свободным перемещением.
Роутинг понятно что по вэям как был так и есть.
Я не знаю как у кого, но у меня в гармине area был виден и в ОсмАнде и в mapnav (но там тайлы мапника).
Просто немного удручает, что тег никем не используется, и везде его ставят, когда есть другой который работает. Это тоже самое что я сейчас возьму и пойду менять все highway скажем на road, сделаю по быстрому рендер который его показывает и всё - офигенно жить будет. Конечно тег highway это гораздо более значимый, чем area, но история похожа.
Есть в ОСМ две вещи, которые меня раздражают. Первая - отсутствие достаточной детализации, если есть возможность её достичь. Например, если человек лепит кривые дома по хайрезному бингу. Но это ещё можно понять - лень, отсутствие времени и т.п.
Но я не могу понять другого: http://www.openstreetmap.org/browse/way/150700721 Приблизьтесь, посмотрите!
Я решил повторить подвиг автора и обвёл ту же лнинию и весь лесной массив. У меня ушло 12 точек, а всего лесного массива - 250. У автора, как вы видите - 1453 и 3920 соответственно. 4000 точек на один кусок леса! Значит, на весь лес при той-же степени детализации будет не один десяток тысяч.
Это при том, что сейчас на всю Ржевку-Пороховые с over 150К населения, домами, дорогами, Poi и т.д. - не более 15000.
Я не буду говорить, что такая детализация мало кому нужна. Если автор так рисует - значит нужно хотя бы одному человеку.
Я скажу о том, что вопреки очевидному, такое рисование противоречит принципу truth on ground.
Подробнее - не всегда лучше. Я помню, ещё будучи в НЯК, боролся с любителями обводить пруды по нависшим над водой кронам деревьев.
Вопросы к GaM:
1)Вы делаете поправку на смещение снимка, на видимое смещение крон деревьев относительно земли? При таком уровне детализации это необходимо
2)Кто сказал, что граница леса проходит по кронам деревьев?
3)Это, вообще, ручная работа или скрипт?
Вопросы к остальным участникам:
1)Нравится/не нравится? Замапим каждую травнику/это черезчур?
2)Что с таким делать? Оставлять/удалять/упрощать?
PS Яблоневый сад является “лучшим” по версии LatLon местом Санкт-Петербурга. Яблоневый сад: http://www.openstreetmap.org/?lat=59.8632&lon=30.36454&zoom=17&layers=M
Парк Александрино также весит больше окружающего его района Лигово. Фрагмент: http://www.openstreetmap.org/browse/way/128194730
Это не просто излишняя детализация, это ошибка, хорошо бы перерисовать нормально. Причины ты хорошо описал.
Получается не карта местности, а плохая копия космоснимка.
Zverik, в чем ошибка-то?
Danidin9:
- конечно, но массив рисовал под 0-0, чтобы потом по полной готовности подвинуть разом. Я так всегда делаю.
- а никто и не сказал, лес вообще там очень не простой, и это так сказать черновик, но процент промаха не более 10% + не сделаны ещё “вырезки”. Меня с выкладкой торопил один местный житель.
- руки
Я не могу понять чем точность вредит, случай ржевки сложный - факт, но в других местах где более чётко видно и разборчиво, по моему получается очень удачно. Всегда знаешь где и как окажешься в деревьях, а когда нет. Уже задолбали квадртаные массивы 5 км на 5, когда есть хайрэз и явно видно, что это не квадрат малевича.
Как вообще НАСЕЛЕНИЕ и его количество влияет на требование к качествам - я вообще не понял. Каждый рисует то, что ему лично интересно.
Опять же причем тут truth on the ground? Как лесной массив on groud рисовать? Ниточкой обтянуть? Я рисую в Павловске массив, ну летом проверю как оно ложиться или нет, также проверял как раз и Яблоневый и Интернационалистов, на предмет как в реале, ибо деревья и вырубают и т.п. но они и нарисованы были по старому ещё бингу.
И я же не фантазии рисую, а включил режим редактирование фото на дизайнерском мониторе и сидел несколько часов.
ЗЫ: упростить я линию не прочь, если был бы нормальный упрощатель, а не который убьет нафиг геометрию, ибо я ставил точки просто через N расстояния на глаз.
ЗЫ ЗЫ: не понял причём тут пруды по нависшим кронам. Тоже рисуешь как видно, и едешь в реал проверять, сейчас зелень согласитесь безсмысленно проверять? Тем более что по границе леса не проехать зимой на байке особо.
GaM, я совсем не о том. Очевидно, что кроны деревьев обведены хорошо. Но natural=wood относится к конкретным деревьям постольку-поскольку. natural=wood это, можно сказать экосистема. Где она заканчивается - под кроной дерева или за десять метров от него - вопрос спорный. Не тот уровень детализации.
Если есть желание рисовать деревья, отдельностоящие, как в Яблоневом саду, или на краю массива, как на Ржевке, рисуйте natural=tree. Пусть даже это будут полигональные natural=tree, пожалуйста!
Но зачем отдельное дерево отмечать как wood или часть wood ?
Мне, как мапперу зданий, где координата каждой точки выверена, и нет лишних, от такого коробит) Но ладно… Если эта тема зайдёт в тупик, я сам займусь упрощением Ржевки и Александрино, обещаю.
Хм… может я неверно читал описания, но когда читал tree это точна, wood это масса деревьев, ни о какой эко системе речи не шло. Тогда откройте тайну что такое wood и это система в полном описании, я wood нанёс очень не мало, ведь править надо получается тогда на более правильно. Наносил я с этим тегов не системы, а деревья.
Боюсь, здесь нет единого мнения. Но ведь есть здравый смысл. И он подсказывает, что есть объекты мелкомасштабные (сотни метров), а есть крупномасштабные (метры), и их не следует смешивать.
natural=wood - мелкомасштабный объект, а natural=tree - крупномасштабный. Cоотвественно, разная детализация. Когда мы говорим, что идём в лес мы не имеем в виду только деревья. Лес - это там, где характерная почва, подлесок, куда падает листва, живут всякие лесные насекомые и т.д. Его границы условны и нет смысла уточнять их сверх определённой меры.
В свою очередь, отдельное дерево не есть плоский двумерный блин кроны, а трёхмерно, на разной высоте занимает разную площадь, колеблется от ветра, а про площадь корневой системы мы можем только догадываться.
Вообще, все объекты живой природы являются системами, распределёнными в пространстве, а значит, с нечёткими границами. Мы имеем некое “облако присутствия”, не более того. Детализация сверх меры является ошибкой, т.к. относится уже к другим сущностям. Надо мапить не ветви крон, а деревья. Не деревья, а лес. Вот как-то так.