А это правильно, что к востоку от Гаврилова Яма, болота в лесу, поляны и поля вокруг деревень отмечены как landuse=recreation_ground ? 
add:
Вот ссылка на это место - http://osm.org/go/06FruQ3-
Омг, отправил автору меседж. Лично по моему нет там никакого землепользования (landuse=* ), это просто поля, поэтому их нужно маппить natural=meadow (но такого тэга пока нет, думаю скоро будет) либо natural=heath или на крайняк landuse=meadow. Но в отсутствии нужного тэга любой вариант сейчас - не совсем правильный, но recreation_ground лично мне казалось может быть только в городе/пригороде, но никак уж не на полях.
recreation_ground - это места, которые не являются ни парком, ни полями (в плане спортивными:pitch), но в тоже время являются неким озеленением. Ни про какое искусственное озеленение и прочее в вики ни слова (в отличии от landuse=village_green).
Совсем не обязательно используются в городе. И да, они используются для отдыха, я лично на них на лошади, на ГАЗоне, на Т-150 и на Т-25 выезжал. С целью покататься/поесть шашлыков.
И landuse=* ни как не пересекается с natural=*. Почему там не “meadow” - потому что тег более/менее был описан в вики позже, чем эти поля были замаплены. На счёт мультиполигонов и прочая - они стали поддерживаться после того, как это место было замаплено. Мало того, сам механизм мультиполигонов весьма сложен до сих пор.
Дело в том что landuse подразумевает некое (скажем так, более-менее регулярное) использование места человеком. По такой логике можно все поляны замапить как landuse, ведь так или иначе их переодически используют для отдыха. Поэтому было бы более логично поменять тэг на какой-нибудь описывающий чисто природные характеристике местности. Например это поле, и на нём растёт трава, или это пустырь, с глиной, песком или ещё что-то, т.е. natural=*
Тот-то я посмотрел - в бинге этого метса нет, думаю откудо оно…
Не буду настаивать на изменении, но если кто-нибудь когда-нибудь это поменяет без спроса с автором - не удивлюсь 
Формировал границу Большесельского района, на стыке Угличского, Большесельского и Борисоглебского районов обнаружил путаницу веев, их самопересечение, дублирование и прочее, поправил на основе карты с сайта правительства ЯО, постарался восстановить все отношения, но вдруг что-то пропустил, извиняйте. Кто более-менее в курсе, гляньте пожалуйста.
Само место здесь:http://www.openstreetmap.org/?lat=57.5227&lon=38.8588&zoom=13&layers=M
По поводу правки #8838083. Которосль - линии берегов потеряли теги waterway=riverbank. На mapnik было всё нормально, на osmarender - разливы. Не знаю, вызвано ли это каким либо сбоями или моими предидущими правами Которосли. (До этого рисовал берега замкнутыми полигонами.) Естественно, никаких тегов на нарисованных до меня берегах не удалял. Случайно разрушил мультиполигон?
Соединил берега в замкнутые полигоны с тегом waterway=riverbank, очень длинные линии разбивал и замыкал отдельно.
Мне кажется, рисовать плоские (не линейные) объекты незамкнутыми полигонами - неправильно. И это порождает всякие проблемы. Если много точек, лучше рисовать несколькими полигонами, чем набором линий. То же оз. Неро, собранное из отображается в Меркаарторе очень некрасиво, вывернутым наружу. Или это только проблемы Меркаартора?
osmarender не поддерживает мультиполигоны с более чем одной линией outer. Так что на него ориентироваться не нужно.
На линиях Которосли выше по течению (от Г-Яма и ниже) и не было этих тегов, все теги были в мультиполигоне, пожалуйста, откатите свою правку. Рисование отношениями для больших объектов на порядок лучше, чем рисование одной линией. Во-первых можно “вытащить” объект целиком, во-вторых для рек можно отдельно “подписать” берега, можно “удлинять” и уточнять объект, не затрагивая остальные линии, а правя лишь одну. Ну плюс в случае изменения layer=* в каком-либо месте объект не перестаёт быть целостным и т.д. и т.п.
То, что ОСМрендер косячит - это, конечно, проблема, но как уже говорили, не стоит на него ориентироваться.
В Ярославле напротив дома Труфанова 29 корпус 3 дворовый проезд имеет параметр oneway. В результате маршрут туда прокладывается по прямой. Это случайная ошибка или автор что-то хотел добавить?
А у меня вопрос по дороге Р152 НН-Иваново-Ростов. На участке НН-Иваново она primary, а дальше до Ростова она secondary. Это нормально? Да и Р79 Иваново - Гаврилов-Ям - Ярославль тоже secondary.
Это нормально.
Класс дороги определяется трафиком, который через неё проходит.
add:
Офф: Вообще - где бы точно посмотреть информацию как эти трассы должны проходить.
Потому что Р79, на сколько я помню, идёт не до Ярославля, а до пересечения со “старой М8”.
http://www.cardriver.ru/folks/14084 тут можно. Твое утверждение по поводу класса спорно. Хочу еще выслушать чье-нибудь мнение
Чем спорно? Какой трафик от Иваново до Ростова или до Шопшы?
Насколько я знаю прямая дорога Иваново-Ростов(Ильинское-Хованское - Тейково)убита вхлам, ростовчанье ездят через Г-Ям, по крайней мере пару лет назад там так и было. И трафик Иваново-Ростов и Иваново -Ярославль гораздо меньше чем чем на Нижний Новгород.
Трафик бесспорен 
Спорно выставление класса дороги по трафику. Короче, покажите где написано, что так делать надо.
Уже миллион раз это дело обсасывали, что “значимость” ставится по трафику. Если дорога только “формально” соединяет города, а все ездят другими маршрутами, то те самые “другие маршруты” ставятся “более значимыми”, нежели то, что есть на “бумажке”.
ИМХО: мы здесь рисуем НЕ ФОРМАЛЬНУЮ карту, а РЕАЛЬНУЮ, поэтому класс дороги зависит от трафика и качества дорожного покрытия. На многих “официальных” картах основная маршрутизация Ярославль (Ростов) - Нижний Новгород идёт через “ивановскую окружную”, кто ездил там, тот поймёт )))
Не, “качество покрытия” - это не сюда. Для него свои теги 
Но то, что оно оказывает влияние на трафик - это бесспорно