Я исчитаю, надо ставить одну линию и поставить divider=legal 
Писал выже, там разделительная частично с бордюром только для трамваев, две одностороннки на широких шоссейках, да еще с широкой разделительной самое оно.
Нет там разделительной - http://maps.yandex.ru/?ll=37.70541%2C55.796834&spn=0.015514%2C0.004823&z=16&l=map%2Ccmr%2Cstv&ol=stv&oll=37.705925%2C55.795142&oid&ost=dir%3A55.014039%2C-1.088938~spn%3A90%2C58.824989
Если только ее “неделю назад” сделали.
Всетаки вопрос остался открытым по этим разворотам. Пути действия три:
- Оставить как есть
- Понаставить еще дополнительных разворотных смычек и впредь поступать также во всех аналогичных местах, в т.ч. на дорогах, где нет сплошной разделительной
- Убрать все эти смычки, оставив одну на всякий случай между перекрестками, что вполне достаточно.
Писал, же частично, есть и еще какая с заборчиком и лавочками, посмотрите чуть правее перед Преображенкой, я имел ввиду это место. Смычки считаю не нужны - бред это. Я за 3 вариант.
Это не разделительная полоса, это трамвайная остановка, расположенная по середине дороги. Такое расположение, кстати, отдельно в правилах описано. ИМХО везде, кроме этого места дорогу надо сшить в одну, а в этом месте расшить на две односторонних и проставить трамвайную остановку.
Там метров 200 этот участок, хороша остановочка. Кто сшивать будет подписывается на расстановку на всем участке сшивания рестрикшенов? Я против сшивания.
Там не только в этом месте расшивать придется - перекрестков полно, замучаешься рестрикшены расставлять. Сшить если только Преображенский Вал. А Черкизовскую не надо - широченная улица. ЖПС по обочинам будет вести все время.
А вариант 4?
4. Убрать эти перемычки. Кто не уверен, что можно разворачиваться, пусть едет до ближайшего возможного разворота.
Я за этот вариант.
Также я против сшивки двух линий в одну. У меня еще мало опыта, но мне кажется это не правильно…
Если это физически одна дорога — то правильно.
Последняя фраза, видимо, всех поставила в ступр. Я, например, не понял смысла фразы.
Видимо, имелось в виду: одна проезжая часть - одна линия на карте. Вроде как большинство именно этого придерживается…
“Проезжая часть — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.”
Получается две проезжих части!?
Кстати, на многих трассах и на садовом кольце нет разделительной полосы (только двойная сплошная). Получается, что проезжая часть одна, но рисуют двумя линиями и это, на мой взгляд, правильно.
Понял теперь смысл фразы.
ПДД: “ДОРОГА — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.”
Это все обозначать одной линией?
Очень много широких дорог частично имеют только двойную сплошную (без разделительной полосы) - садовое, кутузовский и др. трассы. Мне кажется, дороги с 2-мя и более полосами в каждом направлении надо рисовать двумя линиями в черте города (за городом можно и одной).
Посмотрел сейчас отрисовку в развитых городах мира (Париж, Берлин, Нью Йорк). Не нашел ни одной дороги с 3-мя и более полосами в каждую сторону без разделительной полосы. Эти дороги обозначают двумя линиями. А дороги без разделительной по две полосы в каждую сторону, обозначаются одной линией. Получается каждая проезжая часть обозначается одной линией.
В случае с Преображенской пл., думаю, трамвайные пути можно счесть за разделитель. Соответственно линии не объединять.
Еще, мне кажется, надо обговорить и вывести в ВиКи как все-таки рисовать дороги:
- по одной полосе в каждую сторону - одной линией
- по две полосы в каждую сторону с двойной сплошной - одной линией с кучей отношений (запрет поворота налево/разворота) или двумя линиями
- три и более полосы в каждую сторону с/без разделительной полосой - двумя линиями
- если в одну сторону две полосы, а в другую четыре - пользоваться правилом для наибольшего количества полос, т.е. п.3
Или это уже где-то оговорено?
P.S. Как же у них хорошо дороги сделаны 
Тут надо различать разметку 1.3 (двойная сплошная) и 1.2.1 (отдельные сплошные по краям проезжей части). Вторая будет считаться разделителем, первая - нет, хотя визуально они могут выглядеть похоже (у 1.3 расстояние межу линиями маленькое). Рельсы могут идти вровень с асфальтом - тогда это тоже не считается разделителем, и с них даже предписывается делать развороты.
Можно, конечно, сказать что ПДД нам не указ, и рисуем как хотим, но там приведены неплохие и довольно одназначные критерии деления на проезжие части, и мне кажется они заслуживают внимания…
Да это же фактически стандарт рисования TeleAtlas’а 
Я бы поддержал такую практику, как ориентированную на практическую навигацию.
А что плохого в очевидном и документированом решении указывать width и/или lanes?
А в чем практичность? Невозможность корректной обработки таких дорог и корректного роутинга по ним? Или будем таки рисовать лесенки, я предлагаю с шагом в 2 метра.
ИМХО, главный бонус рисования линий по физическим характеристикам (проезжим частям) - удобство дальнейшей модификации при изменении логических роутинговых параметров. Вот введут на дороге односторонее движение или наоборот, двусторонее вместо одностороннего - будете весь роутинг переделывать (изъымая лишние линии/добавляя новые) вместо добавления/удаления одного тега? А это не такое уж редкое изменение в отличии от изменений физических параметров (требующих реконструкции дороги).