Нет. Просто мое мнение не совпадает с моей точкой зрения. 
То есть, “как в идеале” - и “как делаю я”.
Вобщем, я удивился. Мне всегда казалось, что track = грунтовая дорога. Без асфальта.
Для меня unclassified это обязательно асфальтная дорога. А то, что буржуи в вики написали, что unclassified это дороги самого нижнего уровня дорожной сети, дак у них дорога в дремучей ферме для захудалой говновозки (куда кроме нее никто не ездит) и то асфальтированная. Это даже по кино заметно, и это правда.
Не зря же у российского обывателя их (буржуйские) картинки пяти градаций tracktype вызывают праведный гнев и полное не раскрытие темы:) У них мало track’ов, они их и за дороги не считают. Поэтому совершенно не повод поднимать классность дороги, только из-за того, что ‘в округе они все такие’. Самые ‘транковые’ проселки поднимать тогда уж до tracktype=grade1 
Более - не честно.
Если дорога основной подъезд к деревне, то не трек.
Достаточно четкий критерий указан в http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dunclassified#Difference_to_a_track
Вот, хорошее уточнение. Если по дороге зимой траффика нет то отмечать ее unclassified бессмысленно.
А если по этой дороге местные жители деревни регулярно ездят в город, и зимой и летом она проходима на жигулях, то unclassified, однозначно.
“Буржуи в вики написали” что необязательно асфальтовая. (“The road may even be unpaved”)
Вот, именно.
Предлагаю остановиться на:
Грунтовые дороги в городе: { highway=residential, surface=unpaved } или { highway=unclassified, surface=unpaved }
За городом: если есть регулярный всесезонный траффик и можно проехать на жигулях то { highway=unclassified, surface=unpaved }, иначе { highway=track, tracktype=* }
Возражения?
если уж быть точным, то track (дословно: след) - это вообще НЕ дорога.
то есть дороги тут нет, но некоторые всё равно ездят 
если же дорога имеет хоть какой-то статус и кем-то чистится/ровняется, то это уже по любому не track
Полезное дополнение. Именно так их и воспринимаю.
Дополнение: еще можно smoothness лепить. Только, как справедливо заметил zgremlin, это сумнительно с точки зрения закона выглядит 
Или нет?
Спасибо. Доходчиво. Со всем согласен, буду применять. Потому и никогда не боюсь ляпнуть околесицу – сообщество поправит
сколько всего придется переделать
надо бы как-то все стандпртизировать, а то ведь разброд и шатания…
в вики записать и всем давать ссылку туда…
В wiki надо обязательно. Там информация воспринимается (мной, по крайней мере) как нечто более-менее статичное и устаканившееся. Рыться по форумам в поисках того, как делать правильно, мало кто будет.
Но вот только сначала надо “устаканить” информацию.
Меня вот что удивляет - народ все ждет, чтобы кто-нибудь в вики информацию добавил. Как будто у самих доступа туда нет…
Есть на примете соверешенно замечательный знак “населенный пункт”, ржавый и свисающий вместе со столбом с дерева.
2AkMeR: Тут все-таки важно, кто напишет в Wiki.
Совершенно не важно. Все равноправны. Тут просто вопрос в том, кто не побоится взять на себя ответственность.
А для этого должна быть группа людей у которых гео экспиринс большой, поскольку в вики должны писать не все кому не лень, а люди действительно представляющие всю “хухню”. яркий пример это трэки - я как новичек отмечаю все грунтовое грунтовым, а оказалось что логичней было бы иначе.
может как-то пора провести выборы и назначить :)))