Насколько я помню, в английском порядок слов имеет значение. И если в русском “Пушкина улица” звучит коряво, но лексически допустимо, то в английском это единственно допустимый вариант. Наоборот (“street Pushkin”) будет “Пушкин улицы” :). Думаю, что русскоязычная корявость с названием впереди статуса идет с копирования англоязычных названий 
Вообще говоря вопрос в том, что мы подписываем: мост или улицу, идущую по мосту?
Да, если мост “самостоятельная единица” - то название моста и улицы будет совпадать. А если не совпадает - надо рисовать и подписывать некоторый отдельный объект, обозначающий собственно мост.
Рисование и рендер таких объектов в данной теме будет являться оффтопиком. Если вопрос актуальный - надо создать соответствующую тему.
Вот именно.
На самом деле именем улицы мы, за неимением лучшего место для этого, подписываем проезжую часть дороги, если такая проходит по улице.
Мост, как и улица, это тоже не только дорога. Подписывать дорогу именем моста такое же безобразие, как и подписывание дороги именем улицы, но от последнего пока сложно отказаться, а к первому лучше и не привыкать.
Мосту легче определить контур, чем улице. Вот такой объект и можно запросто подписывать названием моста.
есть man_made=bridge и релейшен для обозначения мостов. Для случая когда имя моста и название улицы не совпадают, имхо - самое то. Как и для случая многовейных мостов.
Просто в осме давняя традиция обозначать улицы, подписывая дороги. :3
Scondo, мы подписываем отрезок А-Б, по которому проходит дорога (улица), которая, в свою очередь, может пролегать по мосту (являющемуся неотъемлемой частью дороги)
dkiselev, что в этом случае мы увидим на карте касательно названий (и графически что с мостами)? Подбросьте пример.
А необходимо нечто лучшее? Что может быть лучше совмещения приятного с полезным без нагораживания огорода? На данный момент разве ни улицы, ни мосты не имеют контуров? Что-то я не понимаю хода мысли.
Hind, а как ещё можно (и нужно ли) обозначать улицы, которые в первую очередь являются дорогами?
Суть сей басни такова: проблема не в том, какие схемы тегирования возможны, а - в результате, который мы получаем. Пока что он мне совсем не нравится. И странно, что только мне одному 
Строго наоборот - не мост является частью дороги, но дорога частью моста (e.g. Лужнецкий метромост имеющий лорогу и станцию метро)
Это проблемы рендера. И если не нравится картинка - надо не рисовать под рендер, а править рендер.
Например, как я говорил, - создать тему, посвященную рисованию мостов. Чтобы в ней придумывать варианты отрисовки, пробовать их, а потом по возможности предлагать авторам популярных рендеров (в том числе на основной мапник).
highway должен быть подписан именем улицы, потому что обозначает улицу, а она не прерывается мостом (если нет явных признаков обратного).
Схема тэггирования должна быть такова, чтобы вопросов о приоритетах не возникало вовсе. И не должно быть ситуаций где надо что-то “понимать”, ибо интерпретация человеком - не единственное применение OSM. Вариант тут один - мост должен обозначаться отдельным объектом (контур с man_made=bridge, есть пропозал). Это позволит обозначить мост вообще (highway=* с bridge НЕ обозначает мост), избежать неоднозначности интерпретации name и использования костылей типа bridge_name.
Что нарисуете, то и увидите. На данный момент я не знаю рендеров которые поддерживают один из этих пропозалов. А вообще должны будут рисовать общую для всех проходящих по мосту/эстакаде веев границу, а не как сейчас для каждого отдельную. Названия, завист опять же от стиля рендера. Релейшен в этом плане побогаче, man_made=bridge попроще в мапинге но сложнее в обработке при рендеренге.
Но я так понимаю сейчас нет способа разделить имя моста и улицы, так что любой новый способ на данны момент никем рисоваться не будет (ну кроме варианта подписать кусок вея проходящего по мосту, но в этом лучае название улицы потеряется).
LLlypuk82, Чем man_made=bridge ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dbridge ) не устраивает?
Если хочется еще более подробное описание ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Bridges_and_Tunnels )
При желании оба пропозала можно совместить.
Уговорить к примеру Runge подписывать мосты отдельно - будет тем проще чем больше будет нарисованных отдельно мостов. На счет конвертации - думаю тоже можно будет договориться.
Попробовал создать (http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/16970309). Правда где оставить имя я не решился и поставил везде 
Ну и визуально это ещё не где не видно 
dkiselev, не устраивает только тем, что
и
AMDmi3, что означает для вас «прерывание мостом»? По-моему упрямому суждению схема тегирования должна обеспечивать наглядное отображение названий географических объектов теми средствами, которые уже имеются в распоряжении. И не надо никого уговаривать, как предлагалось уважаемым Scondo. Высказывания по поводу рендера уже набили оскомину (при том, что не являюсь старожилом здесь). Вы (и ещё тысячи и тысячи людей, на секундочку) на теги смотрите, изучая карту местности или на что поинтереснее? Если завтра все рендеры перестанут обрабатывать «building=yes», а будут воспринимать только «здание=да»,то вы скажете «к чёрту рендер, главное - … (не знаю, что бы это могло быть для вас).
а только у человека в данном случае и возникают проблемы интерпретации (ибо даже интерпретировать нечего, если название моста - «тогойт, тю-тю»), для какой-либо «техническо-программной» обработки лично я (слабо разбирающийся в нюансах) препятствий не усматриваю. А bridge_name, кстати, не является костылём, т. к. вообще не работает (насколько я понял).
не хочу, не вижу понимания (даже намёка) в глазах сообщества. А вопрос, казалось бы, настолько прост.
Многие почему-то считают, что рендер (суть - визуализатор) карты - это побочная процедура, на которую обращать внимание - моветон. А есть и те, кто полагает, что всякий недовольный существующими рендерами, возьмёт да и напишет свой собственный 
Всё, что я могу - написать тег, понятный для сегодняшних рендеров и обеспечивающий ту самую (оказывается - не шибко нужную, как бы) наглядность, не теряя информативности.
Именно это и означает: идёт какая-нибудь улица Ленина, проходит по мосту, оставаясь улицей Ленина и идёт дальше как улица Ленина. Если на кусок улицы через мост ставить другое название, получится две улицы Ленина.
Нет. Стоит тысячный раз рассказывать почему?
А это повод вместо “упрямых суждений” попробовать таки подумать и разобраться.
LLlypuk82, первична - логика и топология формального описания того, что есть в реальности. OSM - это база пространственных данных и атрибутивной информации. А рендеры, конвертеры и прочее - это средства, которые ее используют. При том пишут и поддерживают их живые люди. А некоторые средства так вообще поддаются настройке конечным пользователем данных.
В конечном счете, к редактированию OSM стоит относиться, как к практике дзен-буддизма: не гнаться за количеством вносимых данных, но стремиться к их полноте и точности, не стремиться к немедленному результату, но стремиться к качеству.
И да, мост является самостоятельным объектом, который не разрывает идущую по нему улицу.
При этом иногда даже физическая часть моста может иметь собственный адрес, и даже не один.
Не получится. Одна улица вполне может состоять из нескольких несвязанных напрямую кусков. Периодически такие встречаю. Если какой софт это не учитывает, у него по любому будут трудности возникать.
Есть где это соответствует действительности, а есть где нет. Скажем, тут в некоторых случаях роутер запросто может сказать съезжайте с улицы Ленина на какой-то там мост и ввести пользователя в заблуждение.
Это скорее к Вам вопрос.
Потому что все адекватные люди, если один рендер перестанет обрабатывать нужные теги - начнут использовать другой. Или напишут хозяевам рендера. И именно об этом я и говорил, когда предлагал создать тему - обсудить как именно обозначать (сейчас минимум полторы схемы есть) и потом пытаться коммитить в основной мапник или там в мапсерфере попросить поддержать.
А вот Вы похоже, если завтра рендер перестанет обрабатывать name на здании, начнете пихать название в addr:housename или даже addr:housenumber.
Это (как и предложенный трюк с мостами) называется “рисованием под рендер” и является грубым нарушением не только традиций OSM, но и вообще принципов работы с данными. Живой случай из практики: бухгалтер подгонявшая работу под один конкретный отчет (как вы предлагаете подгонять под рендер) уже полгода на грани увольнения, не говоря уже о длинной череде проклятий со стороны составляющих остальные отчеты.
Почему только существующими то? Новые схемы тегирования вполне себе создаются, принимаются сообществом и вводятся в стили рендеров и поддерживаются конверторами в навигационные карты.
Не побочная, но если ориентироваться только на удобство рендеринга, напрочь игнорируя к примеру навигацию - то проще было бы сразу картинку рисовать. Многим, картинка в веб-рендере без возможности загрузить карту в навигатор и ехать по ней с адекватными подсказками вообще не нужна.
Вообще type=bridge уже 3000+ штук. Это при том что он еще не принят. Можно замапить мосты по мск и писать Runge и авторам MapQuest (А заодно и F4 - их я думаю существование описания аутлайна и граней у мостов должно особенно обрадовать).