Geduld Du haben must.
Wenn man mangels Account die Daten nicht selber unmittelbar ändert, muss man warten bis Dietmar das höchstselbst ändert. Oder man überzeugt mich, damit ich das mache 
Also: Den ersten Namen gibt es, es handelt sich aber nicht wirklich um eine Straße/einen Weg? Und “Zur Siedewurt” gibt es dort gar nicht!? Beides persönlich gesehen und nicht nur von irgendeiner amtlichen Karte herausinterpretiert?
Account? Auf der Seite kann man sich ja nirgends anmelden …
Mir dünkt, da könnte etwas mehr Doku nicht schaden, was passiert, wenn man da auf “ändern” geht …
Als ehemaliger Bremerhavener, der Anfang 2016 zuletzt intensiver vor Ort war:
An der Packhalle VIII: Trotz Verlängerung der Eichstr. wird dieses ältere Sträßchen in der älteren und neueren Online-Version des amtlichen Stadtplans noch parallel zur Eichstr. dargestellt, es scheint sie also noch offiziell zu geben, es gibt da auch noch einen “Seitenbereich” jenseits des ehem. Gleises, den man noch im Luftbild gut erkennt, den ich jetzt mal als service gemappt und benannt habe. Sollte von selbst verschwinden mit den aktuellen Daten. Ob da noch ein Straßenschild steht … Gute Frage … Meine Bilder von der Ecke von Anfang 16 zeigen nur den Anfang des grottenschlechten Radwegs, nicht die Stelle paar m weiter links, wo das Schild stehen könnte …
Braker Straße: Ob ich die persönlich kenne, keine Ahnung, falscher Stadtteil, zu abgelegen Findet sich in alten Karten, aber ob sie je nennenswert ge-/bebaut war … Das eine Esri-Bild, das noch ohne Kita zwar die Verlängerung der Einswarder Str. zeigt, weist dort, wo die Braker Str. laut alten Karten hätte abzweigen sollen, nur reine Natur aus … Inzwischen ist auch dieser Rest mit Kita überbaut … Von der noch älteren Verlängerung laut alten Karten noch weniger Spuren … → Kann wech
Bundesautobahn A 27: Eh kein Straßenname → Kann wech
Flötenkiel: Platz, dessen Ränder andere Straßennamen tragen → Kann wech, sofern niemand eine systemkompatible tagging-Lösung findet, die das von selbst verschwinden lässt
Zur Siedewurt: Ins feindliche Bundesland migriert, ist schon auf der anderen Seite entsprechend kommentiert, scheint aber ein uralter Kommentar zu sein …?! → Kann wech
Louise-Schröder-Straße: ö/oe-Problem …
Hmm, da wäre aber “Benrath Btf” eher nicht erlaubt, denn “Btf” ist keine gängige Abkürzung und die Beschriftung “Joh.-Sebastian-Bach-Straße” dürfte gegen tausend andere Abkürzungsmöglichkeiten ausgetauscht werden. Deshalb denke ich, dass wir im nächsten ÖPV-Schema ein Tag “labeling_name” oder sowas einführen sollten und die Abhängigkeit der Routeninterpretation von Namen ganz beseitigen sollten.
Schon mal was vom KISS_prinzip gehört?
Man muss nicht für jede Eventualität einen neuen Tag oder eine Variante im Taggingschema einführen
Sei mir nicht böse, aber… Meine Zeit als richtig aktiver Mapper (vorher stiller Datensammler) ist ja noch nicht sehr lange. Aber wenn ich eine Sache gelernt habe in dieser Zeit dann, dass KISS_Prinzip bei der OSM **NICHT **gilt.
Egal um was es geht - es ist immer Kompliziert und die Community ist bei vielen Themen sehr gespalten Das heißt jetzt nicht, dass ich für das willkürliche einfügen von Tags bin. Ich will damit nur sagen, dass ich beim lesen dieses Satzes beinahe vom Sessel gehupst bis vor Schock 
Ich würde viel mehr das MAYA-Prinzip mit der OSM verbinden.
- „Sei so innovativ wie möglich, aber schrecke niemanden ab.“ *
Habe mal anhand der hier entdeckten regio-Liste die Karlsruher Straßenliste überflogen und hatte nebenher vorsichtshalber mal den amtl. Stadtplan offen für Zweifelfälle, man kennt ja auch nach Jahrzehnten noch nicht jede Ecke wie aus der Westentasche …
Dabei festgestellt, dass dieser seit kurzem wohl ein neues Design hat …
Dabei fiel mir zunehmend auf, dass der amtliche Stadtplan wohl seine Straßen und Wege aus OSM heraus aktualisiert hat …
Inklusive ein paar Ostereierchen passend zum nächsten Sonntag:
amtlich / OSM, korr. Schreibfehler
amtlich / OSM, korr. Schreibfehler
amtlich (da auch mal die histor. Hintergrundkarten zuschalten) / Hintergrund / OSM
Das Wegenetz der Regiokarte hat auch starke Ähnlichkeiten zu OSM
Mit etwas reinzoomen sieht man dann auch die “Lagefehler” zwischen amtlicher Karte und OSM …
Unten rechts sehe ich OSM nicht direkt erwähnt (oder steckt’s irgendwo indirekt mit drin?), erst wenn man links das “i” sucht und anklickt, sieht man OSM bei den Regiokarten erwähnt. Wo kommen denn die tiles her bzw. welcher Stil steckt dahinter? Ganz frisch sind die OSM-Daten aber nicht …
Ja, Danke der Nachfrage … ich habe davon gehört.
Ich finde es ‘straight’ ein Tag für die Beschriftung einzuführen statt andere Tags wie “name” oder “short_name” für bestimmte Fälle mit Zusatzregeln zu versehen.
Natürlich habe ich nicht die Absicht, im Taggingschema Varianten einzuführen. Wir sollten PTv2 jetzt so durchführen, wie es beschrieben wurde.
Für die nächste Version des Schemas sollte man aber im Auge behalten, dass die Namensbehandlung von PTv2 ohnehin ein Problem ist. Die Abhängigkeit von Namensgleichheiten ist eine sehr böse Sache. Wenn z.B. ein Bot beim Ändern von “Str.” in “Straße” dadurch unwissentlich eine zusätzlich Haltestelle in eine Route einfügt, dann ist das nicht gut. Solche Operationen sollten nicht solche Nebenwirkungen haben. Wir haben sogar einen Bahnhof, der überhaupt nicht ohne Verletzung von Regeln in Routen einbezogen werden kann.
Ich habe Zweifel daran, dass http://regio-osm.de/ die Straßennamen laut
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=61771 #16 offiziell richtig aufführt.
Für meine Heimatstadt Bietigheim-Bissingen habe ich die Liste unter
http://regio-osm.de/listofstreets_wiki/index.php?title=Bietigheim-Bissingen
aufgerufen. Da gegenüber dem Adressbuch der Stadt Bietigheim-Bissingen und den Straßenschildern bei drei Straßen Abweichungen zu der „offiziellen“ Liste bestehen, habe ich mich bei der Stadtverwaltung erkundigt. Zuständig für die amtlich offizielle Straßenliste ist dort die Leiterin des Presseamts. Sie hat mir mitgeteilt, dass die in http://regio-osm.de/ aufgeführten Namen
Joh.-Sebastian-Bach-Straße und Schöllerstraße
falsch geschrieben sind. Amtlich richtige Schreibweise der Stadt Bietigheim-Bissingen ist Johann-Sebastian-Bach-Straße und Schoellerstraße. Somit kann http://regio-osm.de/ nicht als offiziell richtig angesehen werden.
Die regio-osm.de-Straßenliste für Baden-Württemberg ist vom Landesamt für Geoinformation und Landentwicklung Baden-Württemberg (LGL-BW) und wird dort vierteljährlich (?) neu aus dem Liegenschaftskataster (?) erzeugt und unter der CC-BY (+ OSM-Freigabe) zur Verfügung gestellt.
Hinweis: Die Straßen in Maps4BW sind aus ATKIS (!= ALKIS).
Viele Grüße
Michael
Die Bezeichnung in den Katasterdaten sind teils auch auf kuriose Art und Weise eingetragen worden. Nichtsdestotrotz erfinden die Katasterämter die Straßennamen nicht selbst. Maßgebend bei Unklarheit kann die Kommune geben. Aber selbst auf den Gedanken, die Katasterämter auf Fehler und Korrektur hinzuweisen, kommen die Kommunen nicht. Die lassen solche Fehler immer weiterlaufen. Bis es mal angegangen werden muss, wenn man z.b. die Meldedaten mit den Katasterdaten über die Adresse verschneiden will, wie hier z.b. https://www.kdo.de/einwohnerwesen-und-gis.php . Manche Kommunen kommen dann aber sogar auf die blödsinnige Idee, die “Falsche” Schreibweise ins Meldesystem zu übernehmen, anstatt den meiner Meinung nach überschaubaren Aufwand für die Richtigstellung in den Katasterdaten zu betreiben.