Hier:
http://umap.openstreetmap.fr/de/map/areahighway-karte_21256#17/48.20452/11.60169
sieht man viele Löcher.
Grund: Kreuzungen getaggt nach dem Alten Schema: area:highway:crossing=yes
Kann jemand helfen dies automatisch in area:highway=crossing umzutaggen?
Wir haben sicherlich noch woanders solche Flächen.
Ich finde dass man solche Kreuzungen nicht mit area:highway=crossing taggen sollte, dann doch eher so wie im Wiki beschrieben:
Junctions
Minor road crossing major road
The major road is one area. The minor road gets split up into two areas left and right to the major road.
T-Junctions
The straight road, or major road stays one area, the minor road gets adjoined with the major or straight road.
Junctions with multiple street types merging
For complex junctions, where multiple street types cross and/or merge, the neutral value "junction" can be used.
Und selbst bei “komplexen” Kreuzungen kann man ohne area:highway=crossing auskommen: http://umap.openstreetmap.fr/de/map/areahighway-karte_21256#19/51.05148/13.74758
Ich finde dann sollte man höchstens sowas wie crossing=yes nehmen.
Aus der Proposal Seite:
Zur Erklärung: was bringt das für die Sprachansagen einer Navi?
Nehmen wir eine Kreuzung wie diese:
http://www.openstreetmap.org/#map=19/49.57598/11.01646
Falls ich dort wenden möchte, bekomme ich, wenn ich OSM Daten verwende, die Sprachansagen: Weiter geradeaus fahren/ Nach links wenden/ nach links wenden/weiter geradeaus fahren.
Habe ich diese Kreuzung auch als Fläche, kann man dies beim konvertieren berücksichtigen und bekommt nur eine Meldung: Bitte wenden.
Grüße,
Marek
Auf den vorgenannten Kartenlinks mit sichtbaren Straßenflächen zeigen sich zwei Darstellungsprobleme:
In den Zoomstufen 16 und kleiner ist es besser generalisierte Straßen fester Breite zu rendern. Nimmt man stattdessen die Straßenflächen, leidet die Erkennbarkeit enorm, weil die Straßen zu schmal werden.
In den Zoomstufen 17 und größer ist es besser die Straßen als Flächen darzustellen. Die Darstellung ist so realistischer, denn die generisch erzeugten Straßen sind zu breit und überdecken inkorrekterweise teilweise Gebäude.
Fazit: Erfaßt werden sollten die Straßen als Linien und als Flächen. So kann sich sich jeder Auswerter (Renderer, Router, …) den jeweils passenden Teil raussuchen.
Gruß Klaus
PS: Was beim Rendern natürlich noch berücksichtigt werden muß, ist die farbliche Unterscheidung der Straßenflächen anhand des Straßentyps. Aber dies dürfte für die Renderer keine allzu schwere Übung sein.
Ja da wären solche Flächen gut, um die Routingansagen zu verbessern. Ich habe mal geschaut und bin darauf gestoßen, dass es sogar schon einen angenommenen Tag dafür gibt: junction=yes.
Wiki: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:junction%3Dyes
Proposal: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Tagging_for_complex_junctions
(Obwohl natürlich 12 Abstimmungen nicht gerade viel sind)
Vorgeschlagen wurde auch highway=junction: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/highway%3Djunction
Ich finde aber dass man zumindest nicht area:highway=* dafür nehmen sollte, da dessen Nutzung ja eher für das Rendering bestimmt ist.
Viele Grüße
Auswertung von width bei highway=* und ein sinnvoller Defaultwert sollten das Problem (das ich noch nicht beobachtet habe) beheben.
Ich habe im Jahr 2006 eine Masterarbeit zu diesem Thema betreut und anschließend die Ergebnisse mit exakten Katasterdaten verglichen. Grob gesagt: 80% geht sehr gut, 20% weicht deutlich ab.
Das Problem ist, dass die Generalizierungsvorschriften die wir z.B. bei der Gabelung haben zu deutlich verfälschten Ergebnissen führen.
Grüße,
Marek
Weil es mit der falschen Methode (highway=* + area=yes) getaggt war.
Inzwischen wurde es natürlich brav auf area:highway umgestellt.
Ich schreibe es nochmal hier, weil wahrscheinlich in dem Post mit Nürnberg die Nachricht untergegangen ist.
In Polen gibt es einen neuen Renderer von Straße als Fläche.
http://osmapa.pl/w/area/?lat=52.229&lon=21.01224&zoom=19&ol=PB
Aktualisierung: 1x die Stunde.
Unterstützt grafisch alle Tags aus:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Street_area#Tagging
Grüße,
Marek
Nö, ist nicht untergegangen. Sind wohl alle dt. User erschlagen und sprachlos!
Kann man nicht den Autor der Map daraufhin ansprechen, die Tiles etwas nach Westen zu erweitern… Dann könnte man sich auch mit dt. Straßen etwas einarbeiten.
Toller Kreisel: http://osmapa.pl/w/area/?lat=53.43277&lon=14.54895&zoom=18&ol=PB
Anh. Auch wenn nur mit schwächerer Auflösung. Oder einen NRW Tile als “Test-Zone”.
2.Anh. Kleine Nachteile: Mit Einblendung der Straßenflächen werden Namen abgeschnitten und keinerlei Richtung ist mehr erkennbar. Jedes kleine Teilstück erhält den Straßennamen.
Natürlich ja. Wer übernimmt den Server und kümmert sich um die Technik?
Warum ist eigentlich dieses Prosposed http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Street_area immer noch in diesem Stadium, könnte doch schon verabschiedet sein?
Wenn mir einer sagt, wie man es auf voting umschaltet, dann können wir es gleich machen.
Das Verfahren ist im Wiki unter Proposal process beschrieben.
Vor dem Voting kommt noch Schritt 4 Proposed.
Hmm, proposed ist sie schon.
Also auf Voting schalten, oder?
Nein. Hast du den verlinkten Abschnitt im Wiki “Proposal process” gelesen?
Bislang ist der Status “Draft” nicht “Proposed”, “RFC start” ist leer.
Die Ankündigung auf der tagging mailing list mit Subject Line: “Feature Proposal - RFC - Street area” konnte ich nicht finden.
Wenn ein Vorschlag schon 4 Jahre läuft, kommt es auf 14 Tage mehr auch nicht an.
Alles klar. Danke Dir für die Erklärung.
Grüße!
Marek
Es gibt jede Menge Eigenschaften die selbstverständlich jeden Tag verwendet werden und noch auf Draft stehen.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Category:Proposed_features_%22Draft%22
Wäre vielleicht mal ein Ansatz aufzuräumen und die Vorschläge zu verabschieden.
OK, ich habe es in “Proposed”, “RFC start” umgeändert.
Grüße,
Marek
Dafür finde ich die einzelnen Werte noch nicht genug beschrieben. Z.B. crossing und traffic_island haben keine Beschreibung. Werden wege auf traffic islands als traffic_island, crossing oder footway/cycleway getagged? Wie werden kombinierte ungetrennte Fuß und Fahrradwege getagged?