Seltsame Tags für Verkehrswege

Ich glaube das Wort, das du suchst, ist “weird” und nicht “verkabelt” :wink:

Also wenn es denn eingetragen werden soll (mir relativ egal, ansonsten kein weiterer Widerspruch?): =proposed== finde ich auch gut. Für die Plaungsstati sollten wir aber jemanden Fragen der besser Englisch kann als einer von uns und die entsprechenden Fachbegriffe kennt.

Als Programmierer erlaube ich mir dies zu bestätigen, auch wenn ich hier gerade kein dazu unpassendes Tagging finde.

Das geht seawolff vermutlich auch so :wink:

Ich fasse zusammen: Ihr habt beide was böses gemacht und seid euch dabei in den Weg gekommen. Wenn ihr beide zu verbreiteterem Tagging zurückfindet (das scheint ja euer beider Wunsch zu sein) sollte sich das doch ganz einfach lösen lassen.

Ich vermute, dass sich bei den drei Tagging-Unstimmigkeiten zu denen ich in diesem Posting etwas geschrieben habe relativ bald Einigkeit erzielen lässt. Darum halte ich es für sinnvoll, wenn wir uns erstmal auf diese konzentrieren und uns erst danach weiteres ansehen.

Es ist jedenfalls eine grössere Mehrheit als die, die an einer privaten Diskussion beteiligt ist. Und bitte wo siehst du hier Sockenpuppen? Die Gefahr ist bei einer Mailingliste, die btw auch wieder viele Mapper nicht beachten (die meisten müsste man persönlich anschreiben!), deutlich höher. Tipp: Hier braucht man im Gegensatz zum Wiki oder einer Mailingliste den OSM-Account…

Wenn das für dich in Ordnung ist es so zu taggen ist das doch jetzt egal woher genau es kommt. Es ist auf jeden Fall in Ordnung es so zu erfassen, was bei railway=tram nicht so ist. Auch für die Auswertung ist es besser, da railway=tram (egal ob in der Bedeutung BOStrab oder “hier fährt Stadtbahn”) oft nicht Rillenschienen bedeutet.

Zähl noch mal, ich komme auf vier: razed, dismantled, obliterated, historic (in Reihenfolge der von mir gesichteten Verwendungshäufigkeit)

Nutzer, die die Datenbank auswerten, mögen verkette Tags lieber, da sie weniger Abfragen bedeuten. (“if railway=proposed test key proposed for railway type” im Vergleich zu “always test proposed key for yes value”)
User:streckenkundler hat natürlich Recht: Die railway-Werte benötigen eine grundlegende Überarbeitung.
(Größere Änderungsversuche werden aber immer von den Konservativen bekämpft, egal wie sinnvoll sie sind. Für bessere Auswertbarkeit wäre z.B. “primary-key”=highway/railway/amenity/leisure/natural/waterway sinnvoll, unmöglich soetwas zu etablieren…)

taginfo: abandoned 100.570, disused 37.990, preserved 7.884, dismantled 2.553, razed 505, historic 130, obliterated 38, historical 38

Problematisch ist halt, dass “dismantled” und “razed” übersetzt bedeuten was das Wiki für “abandoned” beschreibt.
Ich halte deshalb “historic(al)” und “obliterated” für sinnvoller.

Soeben habe ich die folgenden Änderungen/neuen Definitionen im Wiki gesehen und habe mich gleich an dieses Thema hier erinnert.
http://wiki.osm.org/w/index.php?title=Tag%3Arailway%3Dabandoned&diff=915851&oldid=910352 geändert
http://wiki.osm.org/w/index.php?title=Tag%3Arailway%3Dobliterated&diff=915853&oldid=910406 gelöscht
http://wiki.osm.org/w/index.php?title=Tag%3Arailway%3Drazed&diff=915854&oldid=910405 gelöscht
http://wiki.osm.org/w/index.php?title=Tag:railway%3Dhistoric&oldid=915856 NEU
http://wiki.osm.org/w/index.php?title=Tag:railway%3Ddismantled&oldid=915845 NEU
Nun bin ich etwas verwundert, denn in Post #16, #17, #23, #26, #27, #42, #43 wurde über die Bedeutung der einzelnen Attribute diskutiert. Ebenso wurde mehrfach darauf hingewiesen, dass dieses Thema entsprechend im großen Kreis diskutiert werden soll. Habe ich diese Diskussion verpaßt?

Wenn, dann habe ich sie auch verpasst. Ich bin für einen Revert.

Richtig es sollte zunächst die unterschiedlichen zeitlichen Abläufe darstellen, denen wir bei Eisenbahnstrecken in der Landschaft begegnen.

Ich meine, nein, hast du nicht. Wenn man den einen oder anderen Tag-Wert verwendet, ist das eine Sache, diesen jedoch im großen Kreis zu diskutieren und abzustimmen und möglichst einen Konsenz dazu zu finden eine andere. Aussagen zu dem Thema von den OpenRailwayMap-Kollegen dazu wären nicht schlecht.

Von daher Revert.

Sven

Ich muss da kurz etwas korrigieren (bin erst jetzt dazu gekommen mir das genauer anzusehen): Was reneman geschrieben hat stimmt nicht ganz: railway=abandoned wurde geändert, railway=dismantled als “von der Community als bevorzugt angesehen” erstellt und die anderen zu Weiterleitungen auf diesen geändert.

Ich habe einen Alternativvorschlag auf Basis des vorherigen Standes erstellt, der imo auf eine Seite mit neutralem Namen (also nicht z.B. “Razed Railways” oder “Historic Railway”) verschoben werden sollte. Die anderen Seiten (ausser railway=abandoned) sollten dann Weiterleitungen dorthin sein. Ihr dürft das auch gerne noch anpassen; Es sollte erstmal dabei bleiben, dass es aussagt, dass diese Tags strittig sind, und auf entsprechende Diskussionen verweisen.

Was gibt es da zu korrigieren? Das was du schreibst, habe ich 1:1 genau so geschrieben.
Weiterleitung = “Seite leer machen und den Befehl hinterlassen, dass stattdessen eine andere Seite angezeigt wird” ist löschen. Denn der ursprüngliche Inhalt wurde entfernt. Des Weiteren habe ich keine wertenden Aussagen getroffen, sondern direkt auf die Änderungen verlinkt. So kann jeder selber beurteilen. Im Gegenteil, ich habe eine FRAGE gestellt.

Kleines abc:
geändert = Text wurde verändert
gelöscht = Text wurde gelöscht (Seite geleert)
NEU = Seite wurde neu angelegt

Es ist aber imo trotzdem noch was anderes als wirklich löschen. Ich meinte das auch nicht als Anschuldigung – sorry dass es so verstanden werden kann – sondern als Hinweis an andere, die diesen Unterschied auch sehen; nun BTT pls.

Meine Revert-Empfehlung ziehe ich damit auch zurück. Den Edit in railway=abandoned finde ich in Ordnung (verbessert es, wenn’s euch noch nicht gefällt!) und die Weiterleitungen sowie railway=dismantled lassen sich ohne Probleme anpassen – Siehe meinen Alternativvorschlag: Nenn mir einen passenden Seitennamen und ich kümmere mich darum.

Und wo ist jetzt das Problem?
Ich habe nur den meistgenutzten Tag als Anlaufstelle für Duplikate erstellt.
Wenn man sich mal auf etwas einigen sollte, kann man das doch immer noch anpassen.
Ich bin im übrigen, wie man oben nachlesen kann, für “historic”.
Btw. “gelöscht” ist keine gute Beschreibung für “Stub in Redirect umgewandelt”!

Bei OpenStreetMap muss nichts “zunächst” gemacht werden. Sofort losmappen, evtl. rumdiskutieren und wenn nötig später berichtigen.

Die rendern nur “disused”. Andere Tags wie das wichtige “preserved”, “abandoned” und die vier hier diskutierten Tags werden seit jeher ignoriert.

Ausser dass es deutlich nicht neutral ist – wenn auch nicht für das von dir bevorzugte Tag – kann man dir imo bei diesen Edits nichts vorwerfen. Wärst du mit meinem vorübergehenden Vorschlag auf einer Seite mit neutralem Namen (also keinen der bisher genannten Values enthaltend) einverstanden?

Ich glaube streckenkundler meinte etwas anderes. Besonders da wir hier über Tags reden, die eh schon lange von vielen in Verwendung sind, sollten wir hier niemanden vom Mappen abhalten. Wenn ich ihn richtig verstanden habe ging es ihm darum, dass wir nicht etwas als empfohlen bezeichnen sollten, was mit etwa gleich viel Aufwand besser möglich wäre und dabei eben “zunächst die unterschiedlichen zeitlichen Abläufe darstellen, denen wir bei Eisenbahnstrecken in der Landschaft begegnen” ermitteln und auf eine derartige Seite setzen sollten.

Habs inzwischen etwas entschärft.

Wenn du meinst dass das den Zustand irgendwie verbessert, nur zu, wiki wiki…
Aber schau dir vorher mal den aktuellen Stand an.

seawolff hat kürzlich ein paar Straßen, die ich mit railway=abandoned getaggt hatte, auf railway=razed umgetaggt. Ist nicht die Route an sich noch nachvollziehbar, wenn sie als Straße genutzt wird und damit wird doch dann der Definition von abandoned entsprochen.
Ein Beispiel: way/35304019
Etwas fraglicher ist way/218739802

Ja, das sieht so besser aus (jetzt weiss ich wenigstens wie du darauf kamst ;)). Das wichtigste was noch fehlt sind Hinweise auf die Diskussionen (das könnte auch in meinem Vorschlag noch besser sein, besonders da nicht jeder Englisch verstehende Deutsch kann) und etwas mehr “Zwang zur Selbstinformation” (=keine Bevorzugung eines Tags, auch wenn es das meist genutzte ist). Ich übernehme mal “schnell, schnell” meinen Vorschlag.

Ich bitte euch beide, keine derartigen Änderungen vorzunehmen bis wir dafür eine geeignete Lösung haben. Von Neueintragungen (egal in welchem Schema, so lange ihr selbst es erkennt) will ich euch nicht abhalten und entsprechende Reverts solange sie zu Reparaturen führen (z.B. Tag-Chaining) finde ich auch in Ordnung.

Ich persönlich fände railway=razed zwar passender, aber soweit um darüber zu diskutieren sind wir ja noch gar nicht…