Накрутить антену на трубу и воткнуть плату в комп - нужны мозги? 
Т.е. это всё, что нужно сделать?
А насчет софта, есть уже что-то работающее с указанными приемниками?
SviMik
Весь вопрос упирается в организацию.
До вашего появления мы работали для себя, помогая друг другу. Получается все результаты вы получаете бесплатно,организуя нас работать на вас. Крутые парни живут в Эстонии. Да не лучше ли и дальше продолжать
тему в том же свободном течении.
umot, ну правда, а на мои вопросы отвечать было не затруднительно? У всех есть свои знания и возможности, и если в конкретной области, касающейся этой темы, SviMik их еще не проявил, но его вклад, как разработчика, в работу OSM уже достаточная “рекомендация”, на мой взгляд, чтобы не смотреть на него, как на абсолютного потребителя. Придет время - он что-нибудь и для этой задачи напишет. А нет - так не убудет от нас на пару вопросов ответить, в любом случае…
Тут ведь вот какая заковырка, например: “честно” фазовые измерения выдает несколько более узкий круг устройств, чем “практически”. И то, что об этом факте не особо распространяются, осложняет выбор недорогого варианта. И таких неочевидностей - немало.
SviMik, высокочастотная техника не любит плохих соединений и длинных кабелей, а потому плату приемника стоит размещать как можно ближе к антенне. Для этого может понадобиться соорудить ящик (при худшем стечении обстоятельств - во всепогодном исполнении) и дотащить туда питание (и сеть). А плату соединять с ПК уже по IP, воспользовавшись порт-сервером. Хотя, если вы разбираетесь в альтернативных прошивках роутеров с линуксом, то возложить обязанности порт-сервера и источника питания можно на роутер.
Мозги нужны, чтобы все, что будет соединено, заработало так, как нужно. Потому что все же до мельчайших подробностей расписывать тут ни у кого терпения и мотивации не хватит - всегда есть шанс, что вам нужно будет в чем-то разобраться самостоятельно 
Когда человек предварительно вникает в тему и задаёт наводящие вопросы - это одно, когда говорит “у меня нет времени, давайте быстренько мне расскажите что купить куда поставить” - это другое. А после такого унижения
отвечать пропадает всякое желание.
Не хотел никого унизить. Это была небольшая… ирония. Приношу извинить.
Если народ секретами делиться не хочет (а я вижу, что не хочет, и это меня слегка задело - от того и ирония) - хорошо, я выхожу из обсуждения.
Думал, сделать полезное дело, установив свою БС. Но, понимания не нашел.
SviMik, обижаться не стоит.
Когда люди копаются в какой-то теме годами, их всегда задевает, что кто-то может получить те же результаты, просто получив ответ на вопрос.
На ваш вопрос, к слову, ответ таки был дан.
Что касается полезного дела - стоит понимать, что одночастотная база будет полезна в некотором ограниченном пространстве вокруг нее, то есть для вас лично и каких-нибудь людей в Таллине, например.
Благодарю 
Но выше было сказано, что если ровер одночастотный (а двухчастотные мало у кого есть), то двухчастотная база ни к чему. Или, в такой конфигурации польза от второй частоты на базе какая-то всё равно будет?
Выше я уже видел какие-то вполне практические результаты. Думаю, будет всем полезно, если народ, проводящий подобные тесты, будет распостраняться о результатах честности и пригодности протестированного девайса.
Возможно, ответ содержался уже во многочисленных скриншотах (которые мало понятны тем, кто в этой области не разбирается), но подытожить в доступном для массового читателя формате было бы неплохо 
Дураком себя не считаю. Объяснять, как спаять импульсный БП, как развести плату под smd компоненты, как написать простенькую утилиту на Си, или настроить роутер, мне не надо.
Но в навигации ничего не понимаю, такие дела.
Скажем так: тут у разных участников разные задачи, потому что для одних “фигня”, для других - годится. Оттуда разночтения в определении полезности.
Если в распоряжении имеется двухчастотный приемник, то база на его основе может применяться в большем числе задач, да и ее собственные координаты могут быть определены относительно других БС точнее (достовернее).
Если же база одночастотная, то это автоматически еще снижает абсолютную точность того, что вы намеряете одночастотным же ровером, т.к. координаты самой одночастотной БС не столь точны.
Я потому в приведенных мной выше по теме экспериментах и высчитывал координаты двух доступных баз в трех и десяти километрах от меня, что базы в ста и тридцати - слишком далеко для моего одночастотного ровера. До установки своей базы у меня пока не дошло по множеству причин (включая затыки на почте и невозможность в разумный срок получить порт-сервер).
Мое замечание про поддержку фазовых измерений вас только немного запутало, потому что не вам было адресовано. Это было замечание, касающееся того, что если бы вы сами стали разбираться в вопросе, то ограничились бы, скорее всего, списком из небюджетных приемников на модулях u-blox с индексом “Т”.
Дело в том, что практически, очень многие приемники u-blox поддерживают фазовые измерения, но эта возможность определяется программно. В этом (какой приемник можно заставить выдавать то, что нужно) можете положиться на то, что пишет usm78-gis, а он уже некий список привел.
Вообще, я думаю, что вам может быть имеет смысл сначала попробовать поэкспериментировать не с установкой базы, а с ровером относительно имеющейся базы SUR4, так сказать, для утрясения представлений. http://www.epncb.oma.be/_networkdata/siteinfo4onestation.php?station=SUR4 Так вы получите определенные представления о возможностях технологии, но обойдетесь минимальными расходами (скажем, вам хватит для этого дешевой мобильной антенны, а здоровая стационарная не потребуется).
Уже проясняется. Выходит, что в 30км от меня уже есть неплохая база. Не слишком ли это далеко? Возможно, тогда свою базу делать и не придётся.
И оказывается, данные там доступны в реальном времени
Получается, что для получения коррекций в реальном времени, вовсе не обязательно изобретать велосипед со своей базой?
Если бы у вас был двухчастотный ровер, то 30 км было бы точно не далеко.
А вот будет ли это далеко с одночастотным - лично я сказать не могу, это предмет для полезного эксперимента. Учитывая что у вас там социализм, и maa-met публикует всякие точные данные (включая официальные координаты этой БС, а возможно - и координаты пунктов госгеосети где-то имеются), вам будет несложно сравнить результаты своих измерений с государственными данными.
Это было бы действительно полезно для выяснения, каковы пространственные границы применимости одночастотного ровера в разных режимах (realtime kinematic, static). Результат был бы ценен.
У вас этому организационно-технологических препятствий заметно меньше, чем, скажем, тут в России.
P.S.: что у вас рядом есть база, я тут уже писал
-1
Мы обсуждали работу в суровой сибирской тайге, где нет ни EGNOS, ни интернета. Только ГУЛАГ и вертухаи 
Естественно, в Эстонии и Таллинне надо на совсем других вещах концентрироваться.
Ну, я сейчас пытаюсь концентрироваться на вопросах технических, а не организацинных Т.е. для начала надо собрать работающий прототип, а потом оформалять конструкцию по СНиПам, но никак не наоборот.
Обсуждать в этой теме СНиП, растяжки, грозозащиту, и блоки питания не стану - попахивает оффтопом
Всё-таки тема больше про RTKlib и програмную обработку. И вот здесь самый затык.
Итак, допустим купил я один из перечисленных приёмников, и подключил к компу. В качестве базы запланировал использовать SUR4 и их поправки в реальном времени. Что надо для получения координат?
- Есть ли готовый софт, который (а) будет работать с указанным железом (б) работать с realtime поправками выбранной БС
- Нуждается ли софт в допиливании, чтобы подружить с (а) и (б), и если да, то насколько?
- Какие настройки нужно будет производить, требуется ли для этого особые познания в работе GPS?
-1
Так у меня ж приёмника пока нет, самому мне даже попробовать не на чем. Вот выясняю, стоит ли заказывать приёмник.
Хорошо. Тогда, мне действительно есть смысл заказать приёмник и приступить к экспериментам. До этого момента вопросов больше не имею.
(собственно, что и требовалось узнать).
На самом деле, осваивать rtklib можно и без приемника.
Фазовые измерения позволяют работать с данными когда угодно. То есть можно, например, скачать пару файликов с разных баз EUREF в Эстонии на одну дату и погонять в rtkpost/rtknavi чтобы освоиться с идеологией программы (входные данные, логи, данные решения, поправки и режимы получения решения).
В документации есть понятные схемы взаимодействия программ и данных, в том числе и для работы с NTRIP.
Не ясно, какой чип стоит в NL-622MP. Написано только ublox6 GPS & GALILEO SuperSense®.
По идее, ublox6 должен быть лучше, чем 5? Или я ошибаюсь?
NL-622MP самый дешёвый приёмник, да ещё и с более новым чипом, да ещё и со встроенной антеной и удобным корпусом… в чём же подвох?
А если сравнивать LEA-5H и LEA-5S, то наверное возьму 5H, всё-таки наличие программируемой флеш памяти интересно.
-1
Не смог удержаться и не процитировать
(disclaimer: сообщение не несёт никакого скрытого смысла и не ставит целью оскорбить кого-либо. just for lulz)
Ну вот, а я уже уличную коробку для БС присматривал, чтобы минимизировать потери в антенном кабеле
ещё немного подумав А для ровера всё равно нет разницы.
Если приёмник будет использоваться в автомобиле, то там температура в салоне скачет круче, чем на улице. Особенно зимой, на стоянке минус пять, во время езды салон прогреется до плюс пятнадцать. Летом с точностью наоборот. В этом смысле, стабильнее тогда уж оставить всю конструкцию на крыше
В этом плане, дизайн Navilock идеально для этого подходит.
Значит, если из пятых, то лучше всего брать 5H.
А из шестых все подходят?
Учтите что официально сырые данные есть только в LEA-*T. Для остальных моделей uBlox требуется хакинг. И когда говорят “из этой модели можно вытащить raw data” - нужно читать “эту модель можно хакнуть”. Об этом намекают, но не говорят прямо, возможно от этого у вас сложилось мнение о “тайном знании”.
Извините что пишу так откровенно, но эти вопросы будут возникать всё чаще.
Список официально поддерживаемых приемников для программы RTKNavi/RTKLib тут:
http://gpspp.sakura.ne.jp/rtklib/rtklib_2.4.1_releasenote.htm