Fehlt noch Dreyeckland für den wilden Südwesten mit seinen Nachbarn 
Ich habe das noch einmal hier gepostet. Es sind nicht immer “Grenzen” oder “Grenzrelationen” die Regionen beschreiben. M.E. sollten, wenn “Grenzen” ein Teilweg der Region sind auch diese genutzt werden. Es zerstört doch nichts an einer anderen Relation (höchstens das ein Weg eventuell aufgeteilt wird). Ich habe zwar kein Beispiel zur Hand, aber auch PLZ-Grenzen sind nicht immer Gemeindegrenzen.
Ein Problem sehe ich: Wo ist der (konkrete) Verlauf der Regionsgrenze?
Fürs Erzgebirge / Osterzgebirge gibt es dies nicht. In dem Beispiel fehlen zum Beispiel die tschechischen Teile - somit sind diese Regionen lediglich “deutsche Teilregionen”. Und auch diese (sind meines Wissens aus topo- oder Wanderkarten) nicht korrekt. So verläuft die Grenze zwischen Dippoldiswalde und Obercarsdorf und nicht wie dargestellt 20 km nördlich (südlich von Freital).
Sobald es in Richtung naturräumliche Gliederung geht, wird es sehr problematisch, da die ways in OSM linienscharfe Trennung bedeuten.
Für den Waldrand etwa ist das nicht so tragisch, mit ein paar Metern Unschärfe kann man leben.
Die Naturräume haben aber viel größere Übergangsbereiche von bis zu zig Kilometern. Da von einem Waldstück zu sagen: Das gehört noch hierhin oder dahin, ist sehr schwierig. Die Grenzlinie kann dann nur sehr willkürlich gezogen werden.
Am ehesten finde ich noch akzeptabel, wenn man sagt: Dieser Landkreis / diese Gemeinde liegt überwiegend in diesem Gebiet.
Naja, die sich daraus ergebene “Grenze” ist aber genau so “scharf”.
Mal angedacht: Angenommen wir hätten diese Grenzen - wie auch immer - drin. Wenn der Auswerter einfach einen Buffer (*) um das so definierte Gebiet legt (die Ausdehnung kann er ja selber festlegen), wäre ja eine gewisse Unschärfe geschaffen.
Nur so 'ne Idee.
Ich tappe bei dem Thema immer noch ziemlich im Dunkeln aber das wird schon werden.
Gruss
walter
*) für die Nicht-Gis-Leute: ein Buffer ist ein um eine gewisse Größe erweitertes Polygon, wie ein “Breiter Rand”.
Hier mal ein wirklich schönes Beispiel:
Was Du da als Region betitelst, sind übrigens die ehemaligen Regierungsbezirke Niedersachsens. Sie werden heute als statistische Bezirke genutzt und es gibt auch noch Beamte auf dieser Ebene z.B. in der Schulverwaltung aber keine Regierungspräsidien mehr. Von hier aus kannst Du Dich zu den entsprechenden vier Wikipedia Artikeln klicken:
http://de.wikipedia.org/wiki/Regierungsbezirk_Weser-Ems
Die Ostfriesischen Inseln gehören übrigens zu Weser-Ems.
Die ursprüngliche Version von “Ost-Friesland” habe ich geklöppelt und sie mit “ostfriesische Halbinsel” benamt. Die spätere Umbenennung von anderer Seite in “Ost-Friesland” ist äußerst unglücklich. Erstens schließt letzteres teilweise auch Gebiete außerhalb der Halbinsel ein. Die Halbinsel besteht hingegen ziemlich genau aus vier Landkreisen und zwei Städten. Außerdem kommt es jetzt zu Verwechslungen. Es handelt sich nämlich um “Ost-Friesland”, also den Osten Frieslands, nicht um “Ostfriesland”. Siehe hierzu meine Erläuterungen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Ostfriesland#Das_Gebiet_Ostfrieslands_und_die_Zugeh.C3.B6rigkeit_der_Ostfriesischen_Inseln_.28Eine_Kl.C3.A4rung.29
“Ostfriesland” findest Du bei OSM übrigens hier:
http://www.openstreetmap.org/relation/2136137
Was meinst Du mit “immer schwammiger”?
Gruß
Tirkon
Man müsste eben ein Tagging haben, das per definitionem unscharf ist, auch wenn präzise Grenzen gezeichnet sind. Bei “place” ist das ja durchaus der Fall. Da gibt es bisweilen nur einen node, von dem durchaus auch der zuständige Stadtbeamte und auch der Eintragende nicht genau weiß, welche genaue Ausdehnung die bezeichnete Region z.B. Stadtviertel hat.
In vielen Atlanten sind Regionen übrigens mit Hohlschrift quer über das Gebiet bezeichnet. Sie hat den Vorteil, dass die unter den einzelnen Buchstaben liegende Karte nicht verdeckt wird. Das wäre auch für OSM eine Option.
Zumindest für die Gebirgsgruppe der Ostalpen gibt es bereits eine OSM-Karte: http://geo.dianacht.de/topo/ (Disk)
Musste erst mal die Stelle suchen, die du wohl gemeint hast:
“@4rch: “Dein” Ostfriesland hab ich auch gesehen und wollte zuerst damit weiter machen, aber dann wurde die Einteilung immer schwammiger. Alles was in Wikipedia stand, passte nicht richtig zusammen, da hier auch noch die Naturräumliche Einteilung hinzukam und das wirklich nicht stimmig war.”
und eigentlich steht da doch alles. Nimm einfach den 2. Satz als Antwort - verschiedene Wikipedia-Artikel widersprechen sich halt.
Gruss
walter