No i co tu się dziwić, że się ludzie zniechęcają do edytowania OSM…
Czyli koniec robienia porządków na dziś.
A w dodatku, jak się pójdzie za radą z komunikatu, to się dostaje:
Ech.
Moim zdaniem im prościej tym lepiej. Powyższy sposób rysowania to tak, jakby rozrysować poszczególne pasy na skrzyżowaniu (co niektórzy i tak robią). Im bardziej skomplikowane rysowanie tym więcej możliwych błędów w nawigacjach. O ile jeszcze ronda np. w Świlczy nasza nawigacja ogarnie (prosta geometria) to w powyższych przypadkach - tragedia. Wnioskuję o uproszczenie tych miejsc i dodanie na wiki zalecenia, żeby unikać tej metody rysowania. A ponadto w obu przypadkach brakuje restrykcji w obrębie ronda.
Obecnie powstaje bardzo dużo rond turbinowych, które na mapie OSM są rysowane tradycyjnie, np. rondo Babka, rondo na Marsa/ Płowiecka https://www.openstreetmap.org/search?query=52.23385%2C21.12753 czy Komorniki k. Poznania https://www.openstreetmap.org/search?query=52.35434%2C16.84099#map=19/52.35434/16.84099 i są poprawnie obsługiwane.
Z całym szacunkiem dla firmy:
Systemy nawigacji idą w swoim rozwoju kierunku bazującym na poszczególnych pasach jezdni. To, co widzimy w powyższych przypadkach jest takim modelem. To kierunek w którym rozwija się projekt i raczej iluzoryczne są próby odwrócenia tego trendu. Proszę raczej popracować nad routingiem. To jest do zrobienia a przy okazji być może pozwoli Wam ulepszyć wasz software.
Pozdrowienia,
Marek
Czasem odlatujesz. Myślę, że proste rozwiązanie jest OK. Spróbuj na takim rozrysowanym potworku poprowadzić (albo co gorsza zmienić) relację linii autobusowej.
Uprościłem te ronda.
Zgadzam się z tym, że proste rozwiązania są łatwiejsze w wyrysowaniu, utrzymaniu oraz zaimplementowaniu, ale dlaczego ktoś miał by mapować pod nawigację skoro np. pod render nie wolno? Swego czasu przyjęta została zasada by osobne pasy ruchu oddzielone fizyczną przeszkodą ( co częste na rondach turbinowych) rysować osobno. Czy coś się w tej kwestii zmieniło?
Jak dla mnie ścigamy się tu z architektami którzy mając procent od projektu udziwniają i podrażają go jak się tylko da i czy ktoś tego chce to nie odzwierciedlimy ich wymysłów poprawnie łącząc w jednym punkcie dwóch kresek z dodaniem do punktu styku tagu ronda by było maksymalnie prosto.
No właśnie, co jest nie tak i czemu o to pytasz? Jedyne, co tam było źle - zjazd od południa łączył się bezpośrednio z wjazdem w kierunku wschodnim, poprawiłem.
@Zbigniewie ale teraz:
1 - czy na tym krótkim odcinku powstałym po Twoich zmianach - zmieniamy liczbę pasów na 2 i do tego turn:lanes=reverse;through|right
2 - czy jednak przed zmianą było lepiej w kwestii tego skrętu południe-wschód
Bo po Twojej zmianie mamy teraz wlot dwu pasów gdzie turn:lanes=reverse;through|right wchodzi w jeden pas.
Dodam że skorzystałem na tym rondzie i Tym w Dziwnowie desrtination i lanes:destination. Tylko nie wiem czy tak do końca dokładnie i dobrze. W nawigacji Magic Earth działa to i wyświetla na ekranie nazwę miejscowości na drogowskazie i w komunikatach drogowych.
Wygląda to mniej więcej tak (pokonany szary odcinek drogi z mapy poniżej):
-
rondo w Dziwnówku:
-
rondo w Dziwnowie:
A tak to się prezentuje w josm:
IMO ten wydzielony kawałeczek jest na tyle krótki, że jego istnienie niczego nie skomplikuje, a przynajmniej zjazdy będą się prawidłowo numerować. Ale możesz mieć rację, dałem tam lanes=2. Turn:lanes tam chyba nie ma sensu dawać.
Może i nie ma - obecnie przy takim układzie Magic Earth zdąża pokazać tylko przy takim (powyższym) przejeździe turn:lanes z drogi wjazdowej na rondo 
Cześć,
z innej beczki. Macie jakiś pomysł jak oznaczyć zatoczkę/parking przewidzianą tylko na potrzeby kontroli przez służby drogowe? Na chwilę obecną oznaczam jako amenity parking + access private, ale to dosyć ogólna informacja. Precyzujecie jakoś takie “parkingi”?
PS tymczasowo uznałem, że więcej info w polu description umieszczę
Chyba nie liczysz, że ktoś to zacznie renderować?
Zamknięty tzn nie interesuje normalnych użytkowników, a tym bardziej to dla kogo jest.
Służby drogowe też tego nie będą szukać na OSM.
To, czy coś się renderuje, nie jest kryterium decydującym o tym, czy to dodawać czy też nie.
Generalnie OK, ale można też rozważyć access=no + emergency=yes. Jako parking bym chyba tego nie tagował, żeby nie wprowadzać odbiorcy mapy w błąd.
A jak taka zatoczka jest oznaczona w rzeczywistości? Czy zatoczki te posiadają tabliczki informujące, że obszar jest we własności ITD czy podobnej służby, które jednocześnie zakazywało by korzystania z nich choćby w czasie gdy nie jest prowadzona na nich kontrola?
Nadinterpretujesz to co napisałem.
Nie ma nic złego w wyprzedzaniu renderu rozwijaniem tagowania.
Również nie odradzałem dodawania obiektu, bo on już jest i jest oznaczony w sposób właściwy jako niedostępny dla ogółu kierowców.
Czyli już jest wyprzedzenia renderu, bo style podstawowe nie rozróżniają różnych parkingów.
Zatem rozwijanie tagowania o kolejne poziomy gdy nawet nikt nie prosi o render obecnego poziomu tagowania, nie ma sensu.
Tak samo trudno liczyć aby były jakieś ustalenia co do tagowania tak rzadkich obiektów.
Martwi mnie tendencja do komplikowania tagowania, bo to odstrasza nowych maperów i stawia pod znakiem zapytania sens projektu gdy widać na mapie brak mostów i hipermarketów czy kościołów.Gdy brak budynków czy nawet obrysów wiosek to wydaje sie strata czasu rozbudowywanie tagowania obiektów, które się renderują i będą się tak samo renderować po zmianach i to latami, bo ważniejsze atrybuty czekają kilkanascie lat na render.
Generalnie mamy oświadczenia, że rozwój renderu jest celowo zatrzymany, bo kolory już się gryzą.
Ten stan zniechęca chyba największą liczbę maperów do pracy w OSM.
Najgorsze jest to gdy rozwój tagów zmienia klucze podstawowe co już spowodowało, że obiekty, które się kiedyś renderowały spadły do bazy i nie ma perspektyw aby wróciły na mapę. Jeśli to w tę stronę będzie szło to furorę zrobi apka, która będzie przełączała kilkadziesiąt map aby uzyskać wizualizację potrzebnych obiektów. Inna apka może pytać czego nam na mapie brakuje i sama dociągać mapy to renderujące aby tych map nie było kilkadziesiąt a kilka czy kilkanaście.
Natomiast niepotrzebne rozbudowywanie tagowania powoduje, że użytkownicy już nie są w stanie zapamiętać, co która mapa renderuje.Nie potrafimy też dać jasnej odpowiedzi tym którzy pytają kiedy nad tym zapanujemy.
Paweł zadał proste pytanie, a Ty wyjeżdżasz z przewrotnym “chyba nie liczysz, że ktoś to zacznie renderować?”.
A teraz kolejny elaborat średnio na temat.
Nie średnio na temat bo sprawa nie dotyczy tylko jakiejś zatoczki dla ITD, bo nawet nie wiemy co to znaczy słuzby drogowe więc jak mielibyśmy mieć dla tego tag.
Generalnie chodzi o to aby nie starać się mnożyć tagów do czegoś co dotąd nie było tagowane.Ma dobrze otagowane i jestem przeciwny tworzeniu tagów jakich nie ma na wiki, bo potem nowi się wkurzają jak tagu na wiki nie mogą znaleźć.
Opisałem problem dużo ważniejszy niż tej zatoczki.
Jeśli wymyślimy tag to za chwile kolejni maperzy będą prosili o kolejne.
Mapowanie ma być proste, bo niebawem będziesz mapował tylko z kilkoma osobami a nowi będą mieszać, zatem ta garstka osób zamiast mapować będzie tracić czas na sprzątanie.Zamiast wciągać w dyskusję powiedz czy potrzebujesz lub widzisz sens tagowana coraz mniej istotnych informacji, których nikt dotąd nie szukał i nie mają szansy na render.
Ja nie widzę ale może Paweł chce zrobić jakaś mapę parkingów specjalnych. Ale jeśli nie, to nie straszmy czytających forum, że o proste rzeczy trzeba pytać na forum, bo na wiki nie ma.
Choć już się na ten temat wypowiadałam to powtórzę.
Im bardziej robimy abstrakcyjną mapę tym bardziej razi, że nie doganiamy map papierowych gdzie to klienci wymusili render obiektów jakie ich interesują.
Im bardziej będziemy chaos wzmacniać tym krytyczne uwagi użytkowników będą miały silniejsze podstawy.
Przedwczoraj poprawiałem miejsca parkingowe wmapowane w parkingi.
Ludzie się cieszą, że mogą coś skomplikować.
Wypolerowaną kostkę granitową rysują jak średnio równy bruk, a drogi polne jako piaszczyste.Dzieje się tak bo interpretują wiki po swojemu zamiast przeczytać lub zapytać na forum.
Wstydzą się bo myślą, że na forum się pyta o rzeczy dziwne i trudne więc nie chcą się błaźnić pytając o rzeczy podstawowe.
Kto tego nie rozumie będzie sprzątał albo OSM będzie zabałaganiona.
Nie ma nic złego w uzmysławianiu co nie ma szans na render. Należałoby pójść dalej i wrócić do wspólnego mapowania, bo te poszukiwania tagów zwykle wynikają z poszukiwań “co by tu jeszcze zmapować”.
Pod Piłą jest takie cóś 
:
https://goo.gl/maps/DEhaSDqogyN2
Oznaczona znakiem B-1 - zakaz ruchu w obu kierunkach.
Pod znakiem tabliczka o treści: Nie dotyczy pojazdów ITD oraz pojazdów do ważenia.
Takie same miejsca są wyznaczone na MOPach przy ekspresówkach.
Są to miejsca gdzie możemy spotkać kontrole policji ale w większości są to miejsca (przy drogach) na których krokodyle (tu pozytywnie - wszak to ich zawód) przeprowadzają kontrole drogowe i ważenie pojazdów.
Pod Piłą zrobiłem tak:
access=no
highway=service
vehicle=no
Ale teraz nie wiem po co dałem vehicle=no?
I jeszcze jedno - miejsca parkingowe - w sumie wydzielony parking na MOP’ach dla pojazdó przewożących materiały niebezpieczne - jak oznaczać?