Ja bym się jednak pokusił o aktualizację tych punktów.
Z tego co widzę znakomita większość ma już przypisaną poprawną wartość w PRG, ale część nadal pozostaje bez przypisanego adresu, a widać z ORTO, że trafia jednak w budynek. Te zgłosiłbym do lokalnego urzędu gminy wraz z zapytaniem czy aby na pewno nie zostały tam nadane adresy.
Jak okaże się że nie, to wtedy się je usunie.
Walczyłem dzielnie z poprawianiem, ale doszedłem do wniosku, że zachowanie historii tego bajzlu nie ma większego sensu. Usunąłem pozostałe 525 adresów bez numeru. Jutro zaimportuję poprawne.
Wycofałem zestawy zmian:
https://www.openstreetmap.org/changeset/94503903
https://www.openstreetmap.org/changeset/94501829
Uzupełniam adresy i budynki w Giżycku. Już wcześniej zauważyłem że https://www.openstreetmap.org/user/PEC_CS ponadawał budynkom nazwy np: “6” dla budynku z adresem Olsztyńska 6, “Kr. Jadwigi 18” lub “garaż” widać to dobrze tutaj: https://www.openstreetmap.org/#map=18/54.04544/21.78061. Da się to jakoś szybko posprzątać, czy trzeba ręcznie przeglądać wszystkie budynki?
http://overpass-turbo.eu/s/15aj
Kwerenda pokaże Ci wszystkie adresy z name (nie wszystkie są błędne). Ja stosuję dodatek TODO do JOSM. Bardzo ułatwia przebicie się przez takie zestawy poprawek.
Czy mógłby ktoś dodać stację Metro Świętokrzyska https://www.openstreetmap.org/node/35121251 do relacji M1 na południe https://www.openstreetmap.org/relation/4236801?
Jest tylko w relacji na północ https://www.openstreetmap.org/relation/4236800, co powoduje kwiatki w nawigacji jak na załączonym screenshocie z OMaps (fork Maps.me)
Nie jestem pewny jak dokładnie jeszcze działają relacje komunikacji miejskiej i wolałbym nie popsuć 
Dokładnie to ten węzeł: https://www.osm.org/node/1958403213
bo ten który podałeś, należy do linii w przeciwną stronę.
Możesz to łatwo sam dodać, wchodzisz na https://www.osm.org/node/1958403213, klikasz “Edytuj” i na samym dole pod “Wszystkie relacje” klikasz + i wpisujesz r4236801, wybierasz relację metra i w polu “Rola” wpisujesz “stop”.
Dzięki, tak zrobiłem. Jeszcze zmieniłem kolejność stacji w relacji. Podejrzewam, że może mieć to znaczenie dla np. algorytmu wyznaczania trasy.
https://www.openstreetmap.org/relation/4236801/history
4 Regionalna Baza Logistyczna – Skład Nowogród Bobrzański Jak otagować prawidłowo ten szyld przed bramą 
Chyba nie ma na to w tej chwili sprecyzowanego tagu - najbliżej mogłoby być do advertising=sign, no ale ww. napis nie ma charakteru reklamowego, więc jednak nie pasuje.
Dzięki za dobre chęci. Na chwilę obecną oznaczyłem to jako murek http://openpoimap.org/?map=various&zoom=19&lat=51.81712&lon=15.21058&layers=B00FFFFFFFFFFFFFTFFFFFF
użyłem raz czy dwa razy
man_made=sign + inscription=co jest napisane na znaku
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/man_made=sign
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key%3Ainscription
Prośba o przegląd:
https://www.openstreetmap.org/changeset/101994579
Nie jestem pewien czy dobrze zrobiłem relację toru do biegania. Niby wygląda OK, ale coś mi tam nie pasuje.
Czy takie miejsce (dojazd do pól, ścieżka rowerowa, chodnik dla pieszych) rysujemy jedną jedną linią czy rozbijamy na drogę i ścieżkę pieszo-rowerową?
http://jurapolska.com/foto_wycieczki20/03102020_23.jpg
https://cdn.glos24.pl/2020/03/15827129737840.jpg
To jest to miejsce, aktualnie rozdzielone na dwie linie:
https://www.openstreetmap.org/#map=19/50.36705/20.01329
Ja bym takie rozdzielenie zostawił. Ewentualnie ścieżkę rowerową zamienił na ciąg pieszo-rowerowy, czyli zamiast:
foot=yes
highway=cycleway
segregated=yes
dałbym poniższe tagi:
bicycle=designated
foot=designated
highway=path
segregated=yes
surface=paving_stones
cycleway:surface=asphalt
przydała by się nam taka strona jak na niemieckiej Wiki dokładnie regulująca którą infrę (tzn. według znaków w terenie) jak się oznacza:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
miejsce w terenie: https://www.mapillary.com/map/im/yqP5svdIAlcPzU1q2ZYPhk
więc zdecydowanie ciąg pieszo rowerowy jako osobna linia.
Mamy niby https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Rowery
Co ciekawe, sposób oznaczania rozdzielanej ścieżki jako dwie osobne linie został uznany jako „wprowadzająca w błąd praktyka”, jestem ciekawy czemu.
Sytuacja dość nietypowa ale wolę zapytać jak będzie lepiej bo algorytmy nawigacyjne po źle narysowanych połączeniach dróg nie chcą nawigować
Sytuacja wygląda następująco
ROZWIAZANIE 1
ROZWIĄZANIE 2
Jak będzie najlepiej ? Z góry dzięki za pomoc