Sem našel PKV tudi na https://poti.pzs.si/ (ki deluje veliko bolje od geopedija.si). Žal nisem našel načina, da bi lahko delil povezavo do poti.
Če si malo sposodim tole temo: kaj pa označevanje gozdnih učnih poti? S kakšno barvo bi bilo najbolj primerno, da se jih onzači?
Nekako bi mi bila logična zelena, s katero sem zadnjič provizori označil Gozdno učno pot po šmarnogorski Grmadi (OSM: Relation: Gozdna učna pot po šmarnogorski Grmadi (7336741) | OpenStreetMap), kaj pa menite ostali?
Vidim sicer, da pa je tukaj nekdo označil Gozdno učno pot Šumberk z rumeno, ampak to verjetno zato, ker se prepleta tudi s trim stezo, ki je že označena z zeleno.
Tudi rumena se mi sicer ne zdi napačna, ampak morda je zelena še vedno bolj skladna s konceptom gozda oz. gozdne poti? 
Če ima upravljalec poti določeno barvo, jo je smiselno uporabit. Če ni določena s strani upravljalca, pa ne vem če jo je potrebno določat. Gotovo pa ne bi generalno uporabljal barve za vse gozdne poti.
Relacija Pot kurirjev in vezistov NOV Slovenije še nima oznake za barvo, waymarkedtrails.org je izbral modro za prikaz.
Šumberk ima “yellow fox on green rectangle” … kje dobim fox znak? V simbolu sta torej omenjeni dve potencialni barvi za relacijo poti.
Glede Šumberka ne vem sicer, od kod “yellow fox on green rectangle”, ker ga ne vidim nikjer: Visit Domžale - Lisičkina gozdna učna pot Šumberk
Na info tabli s karto na zgornjem linku pa je pot celo označena z zeleno recimo.
Na splošno ne vidim zadržka, da bi se označevalo gozdne poti s kakšno barvo (recimo zeleno), da se jih loči od ostalih (recimo navadnih pohodnih) poti.
Opažam, da je na naši Wiki strani Mapping Trails In Slovenia naveden napačen simbol za Knafelčevo markacijo:
osmc:symbol=red:white_round:red_dot
To izgleda nekako takole:
…kar je ravno obratno od tega, kakor bi moralo izgledati - namreč z belo piko v rdečem krogu (red:red_round:white_dot):
Ena varianta bi bila tudi red:white:red_circle, ampak v tem primeru gre verjetno samo za belo ozadje (podlago) z rdečim krogom, kajne?
Kar pa pomoje spet ni pravilno, saj kot vemo, so markacije sestavljene samo iz rdečega kroga z belo piko v sredini, ne pa tudi belimi robovi (koti). Zato je verjetno še najbolj pravilna srednja varianta zgoraj (red:red_round:white_dot)?
Ne vem kako se je znašla osmc:symbol=red:white_round:red_dot
Absolutno napačna!
Zadnja slikca (red:white:red_circle) je videti najblizje glede definicije za Knafelcevo markacijo, cetudi bi po opisu/ tekstu bila ustrezna prva - (red:red_round:white_dot):.
Njena velikost je med osmimi in desetimi centimetri, medtem ko je razmerje med rdečim kolobarjem in belo piko v prečnem prerezu 1:2:1.
osmc:symbol=waycolor:background[:foreground][[:foreground2]:text:textcolor]
red:white:red_circle:1:black je v uporabi za Slovensko planinsko pot.
Ni mi logično, da bi bila po opisu/tekstu ustrezna prva, če pa ima v sredi rdečo piko namesto bele? Kvečjemu, če si mislil drugo (srednjo) izmed omenjenih?
Bolje, ja.
Tudi meni se zdi po opisu najbolj ustrezna varianta red:red_round:white_dot. Po proporcijih, ki si jih omenil zgoraj (1:2:1) pa morda res bolj red:white:red_circle, če izhajamo iz grafičnega prikaza s strani Waymarked Trails, ki sem ga prilepil v prejšnjem postu. Moj pomislek je le, da imam občutek, da gre v slednjem primeru (red:white:red_circle) v resnici le za belo podlago z rdečim kolobarjem (in je ta bela podlaga tudi okoli kolobarja), ne pa le rdeči kolobar z belo piko znoraj in brez belega ozadja izven kolobarja, kot je pomoje v drugem primeru. Ne vem sicer, če to kje igra vlogo.
Torej se bo vseeno označevalo osmc:symbol takole?
Jaz bi pustil tako. Je tudi najbolj pogosta v uporabi:
osmc:symbol=red:white:red_circle.
Tiste 4 z osmc:symbol=red:white_round:red_dot pa popravimo.
Edit: Aja, ne, te niso Knafelčeva.
Teh 71 z osmc:symbol=red:red_round:white_dot bi bilo za popravit.
Predlagam, da se v relaciji pohodniške poti Pentlja označi s simbolom ∞, na relacijah markiranih poti (po katastru), pa z knafelčevo.
1 Like
Ni mi sicer čisto jasno, ali je potem OK, če se označi samo s osmc:symbol=∞, ali pa bi bilo treba nekako z besedami opisati ta znak? (Ne vem, recimo osmc:symbol=red:infinity_symbol ali nekaj…)
Kako se pa označi, če imaš alternativno pot pri relaciji pohodniške poti? Torej, da se pot razcepi in piše v opisu, da lahko greš recimo po zgornji ali po spodnji?
In obe sta del iste pohodniške poti, ne? Ne vem.
Pri potniških relacijah, kjer so običajno vsaj dve smeri, če ni krožna: A->B in B->A, se uporablja “master relation”, ki vključuje vse variante.
Za podporo za rutanje bi morali za pohodniške poti uporabit enako metodo. Za zdaj nisem tako ‘kompliciral’ in sem vse segmente dal v isto pot. (Običajno sem imel več dela z manjkajočimi potmi za relacijo).