Ok die Daten sehen gar nicht so schlecht aus, wenn man die rechte Spalte als Gemeindename heranzieht. Diesmal habe ich aber k.A. wie sie zustande kommen… Kannst du noch die Gemeindeschlüssel dazu ausgeben?
Musste den Job nochmals laufen lassen, da die Formel von couchmapper nicht ganz passte.
select -b.osm_id osm_id,b.name,
b.tags->'de:amtlicher_gemeindeschluessel' ags,
p.note,
st_area(geography(st_intersection(b.way,p.way))) / 1000000 area
from planet_osm_polygon b,
planet_osm_polygon p
where b.boundary='administrative'
and p.boundary = 'postal_code'
and length(b.tags->'de:amtlicher_gemeindeschluessel') >5
and b.way && p.way
and ST_Relate(b.way,p.way,'T********')
order by b.name,b.osm_id desc, p.note;
Ich habe das nicht alles im Kopf, sondern muss es erst nachschlagen. Außerdem habe ich anderes zu tun.
Messenkamp ist eine Straße, die in Süsel liegt und bei Pönitz gelistet ist. Die Siedlung heißt Broderdammskamp.
Ist aber auch ohne Geheimwissen herauszufinden, wenn man sich in OSM die PLZ-Relation 23684 anschaut.
Ich muss nochmal Salz in die Wunde streuen. Auch OSM vermag nicht, die absolut richtige Antwort zu liefern. Das liegt natürlich einerseits an Spezialfällen, die nicht richtig in den postal boundaries abgebildet sind. Andererseits gibt es Probleme mit unbewohnten Gemeindeexklaven, die aber nicht als PLZ-Exklaven gemappt sind, was eigentlich auch keinen Sinn macht, weil es dort ja keine Adressen gibt.
Zweite schlechte Nachricht: Ob es in einer Gemeindeexklave wirklich keine Adressen gibt, kann OSM auch (noch) nicht sicher sagen.
Super, danke für eure Hilfe! Ich habe nun nicht nur die gesuchten Daten (so gut sie OSM liefern kann) bekommen sondern mich nebenbei auch in die Datenbankabfrage eingearbeitet
jaja, die OSM-Truppe ist schon ein starker Verein.
Mein inoffizieller Wahlspruch: “Einzeln sind wird stark, gemeinsam unausstehlich”
ach ja: “so gut sie OSM liefern kann”: hast du da eine bessere Quelle? Inzwischen korrigiert sogar die Post ihre Verzeichnisse nach unseren Fehlermeldungen.