Stimmt, aber das DE-Wiki verweist auch auf http://osm.org/go/0G0xyO7tn– als Möglichkeit.
Habe auch gesehen, das Mapnik da ordentlich einen Kreis in den Straßenweg redert, wenn das an einem Node getaggt ist, aber die Fläche ist genauer und außerdem braucht man die ja um die Plattform, welche ich auch gemappt habe, ordentlich zuordnen zu können.
Was ist es denn dann, wenn das kein highway=residential + area=yes sein soll?
Normalwerweise würde man sagen das Du Dir was neues suchen sollst und nicht die vorhandenen Daten ubrauchbar machen sollst indem Du das Tag zweckentfremndest.
Es wird aber glaube ich das Schema highway:area=residential benutzt.
Das wird zwar zur Zeit AFAIK nicht gerendert aber das interessiert auch nicht sonderlich.
Um Tags für normal linienförmige Objekte für Flächen zu benutzen gibt es seit je her die Konvention, das man da area=yes hinzufügt. Das wird ja deshalb z.B. auch bei highway=pedastrian so gemacht.
Ich verstehe nicht wozu man da einen neuen Tag erfinden muß, wo es sogar, in dieser Weise getaggt, schon von Mapnik gerendert wird. Diese Konvention hat nichts mit dem Unbrauchbarmachen der Daten zu tun, sondern ist dokumentierter Standard, siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area. Dazu muß man nicht mit highway:area=residential das Rad noch mal neu erfinden. Wie ich da auch gerade sehe, kann man da auch die tatsächlichen Straßenverläufe über die Fläche einzeichnen.
Ich möchte die Diskussion nochmal aufgreifen, weil ich auch ein Beispiel habe, das mir suspekt erscheint:
http://www.openstreetmap.org/?lat=49.3017093837261&lon=6.94347739219666&zoom=18
Der Platz in der Mitte ist der Marktplatz, ohne Strukturierung und insbesondere ohne darüberlaufende Straßenschleife. Der Platz ist für Autos freigegeben und wird als Parkplatz genutzt. Die Zufahrt von der Rathausstr. ist Einbahnstraße Richtung Platz, die Ausfahrt Richtung Marienstraße ist Einbahnstraße weg vom Platz. Demzufolge wird die Durchfahrt über den Platz gerne auch mal auch als Abkürzung verwendet. Das rechtfertigt meiner Meinung nach aber nicht die Einzeichnung dieser ominösen Straßenführung quer über den Platz.
Ein weiterer Punkt ist: Die Häuser am Platz haben die Adresse “Am Markt”, obwohl der Platz wohl “Marktplatz” heißen sollte (?).
Ich bitte um Meinungen:
Also wenn es keine Parkplatzwege dort gibt, also völlig chaotisch geparkt werden darf, würde ich
die Schleife löschen, ansonsten als service / parking_aisle taggen. Wenn der Platz wirklich “Marktplatz”
heißt sollte er auch so genannt werden.
Die Frage ist halt: Ist es in erster Linie ein Parkplatz oder ein Marktplatz (wo zB Wochenmärkte
stattfinden). Dies ist aus der Ferne nicht zu beurteilen.
hi,
ich würde es so lassen.
viel mehr verwundern mich die beide Parkplätze etwas östlich. ich würde die Namen rausnehmen, da das definitiv nicht deren Namen sind. das sind reine Lagebeschreibungen und als solche unnötig. höchstens noch ein access=customer oder so ähnlich reinnehmen, wenn es kundenparkplätze sind.
Gruss
walter
Es sind keine Parkplätze markiert, es darf also frei geparkt werden. Die Schleife widerspiegelt allerdings in etwa die tatsächlich gebildete Parksituation.
Es ist schon ein richtiger Marktplatz, einmal die Woche findet dort der Wochenmarkt statt, dann ist der Platz als Parkplatz gesperrt.
Welche meinst du jetzt?
Im Bing-Luftbild sieht es eigentlich nicht chaotisch aus. Wegen der Einbahnstraßenregelung würde ich die Straßen auch drin lassen. Die lassen sich an Flächen ja nicht so gut anbringen 
Gruß,
ajoessen
http://www.openstreetmap.org/browse/node/531681768
http://www.openstreetmap.org/browse/node/531681763
EDIT: Dafür dürfen die Bushaltestellen weiter nördlich gerne einen Namen verpasst bekommen. Dann kann man in der openptmap direkt auf den Abfahrtsplan verlinken.
Gruß,
ajoessen
genau die beiden, die auf deinem Link zu sehen sind.
http://www.openstreetmap.org/?lat=49.3017093837261&lon=6.94347739219666&zoom=18
zurück zum marktplatz: die “pseudo-strassen” als highway=service, service=parking_aisle taggen. dann sind es keine durchgangsstrassen mehr und die router sollten doch wohl die finger von lassen.
Dann nenn doch die Straßen Am Markt und den Platz Marktplatz.
Gruß,
ajoessen
Ja, mit parking-aisle könnte ich mich anfreunden (auch wenn sie so nicht markiert sind).
Die beiden Zufahrten würde ich aber getrennt mappen, denn NUR DIE sind Einbahnstraßen.
Zum Trost - bei Google Maps sieht es noch übler aus!
Was die Benennung angeht - “Am Markt” sollte auf jeden Fall erscheinen, möglicherweise ist “Marktplatz” auch nur die umgangssprachliche Bezeichnung. Auf der offiziellen Gemeindekarte gibt es eine weitere Version: Gar kein Platz eingezichnet, dennoch die Bezeichnung “Am Markt” und ein Parkplatzsymbol. 
(zu finden über www.riegelsberg.de -->Wirtschaft → interaktiver Stadtplan).
Die beiden anderen Parkplätze sind schon real, wenn auch nicht sehr präzise plaziert. Zumindest denjenigen der Braustube würde ich aber nicht unbedingt anführen, da er rein privat und zweckgebunden ist, während derjenige am Getränkemarkt für einen ganzen Gebäudekomplex mit unterschiedlichen Unternehmen zuständig ist und einen eher öffentlichen Charakter hat (nicht als Privatparkplatz erkennbar).
Es geht ja nicht darum, ob es sie gibt oder nicht, sondern um den Namen.
Gruß,
ajoessen
Schon richtig. Das ist alles überarbeitungsbedürftig.