Also sollte man deiner Meinung nach einen Fluss so mappen?:
waterway=river für wenigstens den Hauptstrom der Minimalausdehnung
natural=water + water=river für die Fläche der Minimalausdehnung
natural=shingle;rock;gravel;mud;ground oder was auch immer für die nicht immer von Wasser bedeckten Flächen
Nun hätte ich gern noch die passende Definition für “nicht die Maximalausdehnung” oder die Minimalausdehnung…
Landwirtschaft, Tagebaue und Verkehr in Flussbetten habe ich bereits live gesehen. Spuren von beiden Letzteren findest du auch in bzw. in der Nähe des oben verlinkten Flusses.
Im Prinzip ja, nur statt Minimal- die Normalausdehnung während der größten Zeit des Jahres.
Ich gebe zu, dass es genug Flüsse gibt, die ihren Lauf zum Unwillen des Mappers öfters verlegen. Aber die Erdoberfläche (und ihre Abbildung) ist nun mal nicht statisch.
Da könnte ich zurückfragen: Was ist die Definition für Flussbett? Die Fläche, die ein Fluss irgendwann einmal bedeckt hat oder bedecken wird? Im Hochgebirge gibt es kilometerbreite Schotterebenen mit einem Rinnsal in der Mitte. Bei Schneeschmelze schwillt das stark an und schwenkt mal nach links und mal nach rechts. Ist das ein Flussbett? Ein weiteres Extrembeispiel wären Wadis. Ich würde die schon gerne von einem konstant breiten Strom unterscheiden können. waterway=riverbank bietet diese Möglichkeit alleine jedenfalls nicht.
Das optimale Tagging bzw. die unanfechtbare Definition gibt es mMn nicht, auch wenn uns Deutschen das etwas widerstrebt.
Ja, und bei einigen Fehlern/Warnungen würde mir eine bessere Beschreibung dessen wünschen, was denn überhaupt die Ursache ist und wie man es besser macht. Leider weiss ich nur nicht, wohin ich das adressieren soll.
Das einzige was wirklich blöd, aber leider nicht ungerechtfertigt ist, ist das mit Multiple Housenumbers, wenn z.B. das Gebäude mit addr:* und dann auch ein POI darin mit add:* getaggt ist, werde ich wohl alles als falsepositive markieren müssen
Nachdem ich Osmose schon in Nepal genutzt habe, hatte ich jetzt Zeit das Tool mal in Deutschland zu testen.
Es sind schöne Prüfungen dabei, so dass einem nie langweilig wird
Leider fehlt mir, wie bei Keepright, die Möglichkeit Hinweise für mich dauerhaft auszublenden. Denn unterirdische Kabel werde ich auch in fünf Jahren nicht weiterzeichnen und TMC-Relationen interessieren mich nicht.
Ich habe mir alle Hinweise anzeigen lassen, aber inzwischen die folgenden Prüfroutinen ausgeschaltet:
fehlende Tags: Hausnummer doppelt in der Straße
Es wurde ja schon in anderen Threads erwähnt, dass in Deutschland auch POIs Hausnummern erhalten, was momentan von uns wohl nicht als Fehler angesehen wird.
**ungeeignete Tags: ähnliche Werte **
Ähnlich Werte tauchten bei mir bei Gleisen häufig auf: z.B. railway:signal:combined:states=DE-ESO:hp0;DE-ESO:ks1;DE-ESO:ks2
Ich denke, dass ist so in Ordnung, deshalb schau ich mir die Hinweise nicht mehr an.
ungeeignete Tags: mehrfache Werte
Durch die Firma Mentz werden viele Treppen und Rolltreppen mit Angaben wie level=0;-1 versehen.
Mich stört das nicht, so dass ich hier nichts korrigiere.
ungeeignete Tags: Fehler bei “lanes”
Osmose hat wohl Probleme beim Zählen von Lanes. Jedenfalls bringen die Hinweise nichts wenn Fahrradspuren bei turnlanes berücksichtigt werden und bei lanes nicht. Bei Spuren mit backward und forward kommen auch nicht nachvollziehbare Fehlermeldungen.
zu entfernende Tags: auf junction=roundabout
Osmose meckert, wenn Kreisverkehre ein oneway=yes haben.
Es darf aber laut Wiki gesetzt werden und mich stört es nicht.
zur Karte hinzuzufügen: Knoten auf Wegen
Hier gibt es viele gates etc, die nicht mit Wegen verbunden sind. Man könnte es als Fehler ansehen, aber ich werde mich nicht drum kümmern.
Es gibt aber leider jede Menge doppelter Hausnummern in derselben Straße, die nicht durch POI Eintrag verursacht werden, einfach weil sich der Mapper vertan hat…
Diese Fehler sollten wir finden und beheben.
Dann sollte aber diese Regel noch besser modifiziert werden, z.B.: nur Nodes/Ways mit addr:* wo nichts anderes dranhängt und/oder zusätzlich building=.
Alle anderen Elemente die addr: und noch irgendetwas anderes drankleben haben können IMHO ausscheiden.
Tun sie auch nicht. Noch entscheidet nach dem Grundprinzip von OSM der einzelne Mapper, wie er was mappt. Wer sich von keepright, Osmose oder auch von den Fehlermeldungen in JOSM gängeln lässt, muss dass mit sich selbst abmachen. Das Nachdenken ersetzen diese Tools sowieso nicht. Und es war ja auch schon hier die Rede davon, dass die QA-Tools auch eine Menge false positives liefern.
Im Übrigen spricht es wohl für sich, wenn ein Proposal, bei dessen Abstimmung sich ganze 19 Personen beteiligt haben, für das gesamte Tagging weltweit Geltung beanspruchen will. Ich werde es jedenfalls, so wie bisher, ignorieren, weil ich keinen hinreichenden Sinn darin sehe. Außerdem finde ich es mehr als unglücklich, wenn aufgrund so eines Ergebnisses gleich das Wiki geändert wird. Das Wiki sollte allgemeine Überzeugungen/Handhabungen wiedergeben. Und das übliche Tagging drückt sich immer noch in der Häufigkeit der Verwendungen bestimmter key:value-Kombinationen bis bestimmte Objekte aus.
Osmose hat jetzt (mindestens) eine neue Prüfung: Missing access to highway (z.B. http://www.openstreetmap.org/way/303964944)). Es geht wohl darum, das ein Parkplatz mit highway verbunden sein sollte?!
Hab ich auch schon festgestellt, aber großteils ignoriert. Es macht einfach keinen Sinn jede kleine Parkbucht am Straßenrand mit einem extra Zufahrtsweg zu verbinden oder an die Straße zu “pappen”.
