499 laut http://www.osmfoundation.org/wiki/Membership/Statistics , inklusive 179, deren Beitrag überfällig ist.
Ich weiß nicht, ob das noch aktuell ist, aber vor knapp einem Jahr wurde die namentliche Mitgliederliste so geheim gehalten, daß nicht mal Frederik als neugewähltes Vorstandsmitglied sie einsehen durfte:
http://osm.gryph.de/2012/10/transparency-and-confidentiality/
Hallo,
Ich hab es ganz versaeumt, hier ein Announcement zu schreiben, aber ihr habt es ja auch ohne mich gemerkt 
Das folgende hab ich grad auch so auf die Mailingliste gesetzt:
Auf der SotM naechsten Monat gibt es wieder eine Vorstandswahl; drei
Posten im siebenkoepfigen Gremium werden neu verteilt. Fuer zwei davon
bewerben sich die bisherigen Amtsinhaber erneut. Allerdings kann sich
jeder aufstellen lassen, der Mitglied der OSMF ist. Details hier:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Foundation/AGM13/Election_to_Board
Wenn jemand ueberlegt, ob das “was fuer ihn/sie ist”, beantworte ich
Fragen zur Vorstandsarbeit gern auch per Mail.
Die OSMF ist schon manchmal dafuer kritisiert worden, dass ihr Vorstand
ja nur aus “weissen europaeischen Maennern mittleren Alters” bestehe. Da
koennen wir nichts dran aendern - wir haben keine Quoten, und wer
gewaehlt wird, wird gewaehlt. Dennoch: Wenn hier jemand mitliest, oder
wenn jemand jemanden kennt, der nicht in diese Gruppe gehoert, dann
wuerde ich mich ueber eine solche Kandidatur besonders freuen.
@Marek - natuerlich steht es Dir frei, wenn Du gewaehlt wirst, die von Dir genannten Dinge im Vorstand zu thematisieren, allerdings sind weder “API 0.7” noch “3D” noch “Automatisierung der Datenerfassung” Themen, mit denen sich der Vorstand heute beschaeftigen wuerde; das sind alles Themen fuer “Working Groups”. Der Vorstand hat weder Zeit noch Finanzmittel, um Software-Entwicklung voranzutreiben, noch den Wunsch, sich in die Datenerfassung einzumischen, indem er Mappern Prioritaeten vorgibt. Das heisst natuerlich nicht, dass das immer so bleiben muss, aber es waere ein sehr langer Weg.
Bye
Frederik
Hallo Frederik
Genau das habe ich mir auch gedacht, als ich Mareks Ankündigung las.
Allerdings kann ich mir vorstellen, dass solche mehr technische Themen im Vorstand als wichtig für die nächste Zeit thematisiert werden. Das kann z.B. durch Anregung/Bildung von Arbeitsgruppen für die Detailarbeit geschehen.
Es wurde ja schon oft angemerkt, dass der OSMF-Vorstand bisher zu wenig zur Zukunft von OSM gesagt hat:
Was ist wichtig für die Zukunft von OSM, in welche
Richtung sollen die Schwerpunkte der Entwicklung gehen?
Ich denke schon, dass eine große Umstellung wie es API 0.7 wäre, nicht ohne Unterstützung des Vorstands durchgeführt werden könnte. Klar ist auch, dass der Vorstand nicht die Detailarbeit leisten kann und soll.
Ich hatte erwartet, dass das Thema API 0.7 (speziell ein neuer Datentyp für Flächen) in diesem Jahr angegangen würde. Aber es scheinen viele anderen kleineren Verbesserungen erst mal Vorrang hatten / dringender waren resp. sind.
Inwieweit war eigentlich der Vorstand in die Änderungen der OSM.org Seite eingebunden? Das ist ja nicht ohne nachträglichen Widerspruch einiger Mapper zu ettlichen Details geschehen.
Edbert (EvanE)
Ist das tatsächlich so? IMHO haben frühere Vorstände viel zu viel gesagt angesichts dessen das sie nicht gemacht haben und den völlig fehlenden Grundlagen.
Wieso ausgerechnet der Vorstand dazu was sagen soll, ist mir nicht klar. Das Selbstverständnis (und von den meisten Mappern glaub ich unterstützte Strategie) ist sich aus den direkt Mapping-orientierten Sachen herauszuhalten. Das heisst nicht, dass wir falls ein Projekt von allgemeinen Interesse etwas Unterstützung benötigen würde, wir nicht versuchen würden Mittel dafür bereitzustellen, bis jetzt stellte sich schlicht die Frage noch nie.
Wenn schon wäre das ein Thema für die EWG/OWG und auch dort scheint es keine wirklich brennenden Probleme zu geben die eine API 0.7 wirklich aufdrängen würden. Falls die EWG finanzielle Mittel für so eine Umstellung benötigen würde, würden wir soweit wie möglich diese natürlich zur verfügung stellen. Meine persönliche Meinung ist, je länger ich micht damit beschäftige, dass sich das “Flächenproblem” auch ohne eine neue API annehmbar lösen lässt, aber eben in die technischen Sachen mischt sich der Vorstand nicht ein.
Mal abgesehen davon, dass es völlig egal ist was für eine Änderung stattfindet, es -immer- “nachträglichen Widerspruch einiger Mapper” gibt, war der Vorstand genauso wie oben dargelegt natürlich nicht an irgendwelchen Änderungen an der Website eingebunden.
Frederik und ich haben zwar durchaus gewisse Änderungen und Pläne kommentiert, aber nicht in der Eigenschaft als Vorstandmitglieder. Auch bei der Website ist es halt so, dass die die was machen im wesentlichen bestimmen wie die Website aussieht und was für Funktionalitäten es hat. Es gibt eine Hürde zu nehmen, nämlich die OWG (was auch verständlich ist, da die Leute nachts aus dem Bett müssen wenn etwas nicht tut), aber ansonsten ist es nicht wesentlich anders als sonstwo in OSM. Es gibt auch keinen vernüftigen Grund wieso wir jetzt die MapBox Angestellten in der Hinsicht anders behandeln sollten als jeder anderer an OSM Beteiligten, genauso wie Cloudmade und MapQuest Mitarbeiter vor ihnen.
Klar gibt es Grenzen bei denen der Vorstand möglicherweise “halt” rufen würde, z.B. wenn die Entwicklung völlig am jetztigen “Geschäftsmodell” von OSM vorbeilaufen würde das hat es aber bis jetzt nicht getan.
Simon
Hallo Simon
Offensichtlich habe ich mich missverständlich ausgedrückt.
Meiner Meinung nach sollte die OSMF und speziell der Vorstand zu den Dingen Stellung nehmen, die für die Weiterentwicklung von OSM wichtig sind oder ggfs. zur Zeit auch nicht. Die Meinungen im Vorstand können/dürfen ja durchaus unterschiedlich sein.
Auf der anderen Seite stimme ich mit dir überein, dass die Realisierung von Änderungen nicht Sache der OSMF / des Vorstandes sein können. Aber eine Begleitung z.B. im OSMF-Blog wünsche ich mir schon. Ebenso halte ich eine Förderung für sinnvoll, in dem z.B. entsprechende Working Gruppen gebeten werden, sich eines bestimmten Themas anzunehmen.
Edbert (EvanE)
+1 !
Ich bin genau Deiner Meinung bei allem was Du in #25 schriebst.
Grüße,
Marek
Finde ich nicht. Die OSMF kann so eine Diskussion anstossen, moderieren, die Platform dafür bereitstellen und evtl später die Umsetzung begleiten. Aber wir sind ein Crowdsourcing Projekt, das von der Vielfalt lebt. Und ehrlich gesagt interessiert es mich nicht die Bohne, wie sich bspw Herr Kühne die Weiterentwicklung von OSM vorstellt.
Wenn der OSMF Vorstand, der vielleicht von 500 Leuten gewählt wird, für ein Projekt dieser Größenordnung die Richtung vorgibt, gibt es ein Legitimationsproblem und die Prioritäten könnten jede Wahlperiode wechseln.
Die gesamte OSMF hat sowieso ein Legitimationsproblem: 500 Wahlberechtigte unter 1,4 Milionen sind ja fast wie Abgeordnete in einem Parlament 
Du hast perfekt ausgedrückt, was ich sagen wollte.
Von meiner Seite her würde ich noch ein “und sollte in vielen Fällen” ergänzen.
Das betrifft die Realisierung und bezgl. der Realisierung scheinen wir uns (Du, Simon, Ich, ?) einig zu sein.
Man kann von Seiten einer Gruppe (inkl. der OSMF, deren Vorstand oder Arbeitsgruppen) vorschlagen, was immer man will. Die Realisierung erfolgt als Dookratie oder auch nicht, falls es niemanden mit dem notwendigen Können ausreichend interessiert.
Edbert (EvanE)
Ich hab halt die idealistische Vorstellung, dass bei einem Vorschlag, der von großen Teilen der Community getragen wird, sich auch in paar mehr Leute finden lassen, die von IT mehr Ahnung haben als ich 
Nur war halt die Ideenfindung bisher etwas “komisch” bspw die Top10 Tasks auf irgendeiner Wiki-Seite, die der Otto-Normal-Mapper bestimmt nicht kannte.
Ja die Kommunikaton ist ein Punkt in unserem Projekt, der noch verbessert werden kann.
Je nach Aufgabe reduziert sich die Anzahl der Leute, die etwas realisieren könnte, auf gerade mal ein dutzend Leute. Insbesondere die osm.org Webseite basiert auf einem Rails Port. Das kennen leider nur sehr wenige Leute.
Edbert (EvanE)
es freut mich persönlich sehr, dass sich amm entschlossen hat zu kandidieren.
Zu den “1,4 Millionen” sage ich jetzt mal nichts. Aber es liegt an den Mappern selbst, die dürre OSMF-Mitgliedschaft und deren Legitimation zu verbessern (und nebenbei auch die Finanzierung des Projekts auf eine breitere Basis zu stellen).
++;
Damit haben wir jetzt drei Kandidaten mit nachgewiesenem, langjährigem OSM-Engagement. Vielleicht kommen ja noch ein, zwei weitere hinzu, die uns die Wahlentscheidung schwerer machen
Da hat es in letzter Zeit immerhin einige Fortschritte gegeben. Vielleicht nicht den ganz großen Durchbruch, aber doch Verbesserungen: Von Frederik kamen einige Infos aus dem Vorstand und der DWG, Paul Norman informiert auf talk über geplante Änderungen an der Website.
Moin,
unsere Meinung zu den 1,4 Millionen deckt sich wahrscheinlich, aber: Siehst du die OSMF allen Ernstes als Interessenvertretung der “Mapper”?
Gruss Christian
Ich bin mir wegen Dermot McNally noch unsicher. Ich habe ihn nur in Erinnerung, wie er mit O.Kühn bei dem Treffen mit der Auto-Industrie war. Auf die direkten Fragen damals hat er gar nichts gesagt. [1] Ansonsten erinnere ich mich nicht an ihn. Vielleicht hab ich wieder nur was vergessen. An was muss man sich bei ihm erinnern?
Aber ansonsten stimmt es. Ein bissl mehr Auswahl wäre nicht schlecht. Kühn kann man ja eh nicht wählen, damit bleiben genau noch 3 Kandidaten für 3 Plätze.
Achja. laut den letzten Zahlen (die leider von 2011 sind), stand der Firma Skobbler das Wasser bis zum Hals. Unabhängig davon, dass ich den Kühn auch so für ungeeignet halte, mag ich niemanden im Vorstand der OSMF, der sein Geld mit OSM verdient und wirtschaftlich so in der Zwickmühle war/ist.
[1] http://lists.openstreetmap.org/pipermail/osmf-talk/2012-August/001618.html
Hmm, die OSMF hat sich momentan die Unterstützung von OSM auf die Fahnen geschrieben. Sie organisiert und bezahlt die ganze Infrastruktur. So direkt will sie gar nicht im Tagesgeschäft mitmischen. Wenn Sie die Interessen der Mapper vertreten soll, müssen halt mehr solche Leute dort aktiv werden. Niemand (naja, ausser vielleicht 2 Personen ) wird daran gehindert, sich zur Wahl zu stellen. Was sind das für Interessen, die Dir wichtig sind und die Du vertreten haben willst?
Da weißt Du sogar mehr als ich: das Auto-Treffen hatte ich schon gar nicht mehr in Erinnerung. Was er im Vorstand ansonsten im einzelnen gemacht hat, weiß ich auch nicht; aber damit - und mit den noch ausstehenden “Wahlprogrammen” - beschäftige ich mich, wenn (falls) es weitere Kandidaten gibt. Bis dahin genügen mir hdyc und github, um sein OSM-Engagement zu belegen - für mich das Hauptkriterium. Ob ein Kandidat daneben noch ein brillanter Business-Stratege, smarter Marketingexperte, cleverer Humanressourcenmanager, versierter Rechtsverdreher oder erfahrener Verwaltungsfachmann (klassische Vorstandsqualifikationen) ist, ist bei der aktuellen minimalistischen Positionierung der OSMF (Erhaltung und Betrieb der Infrastruktur, sonst nichts) eher nebensächlich. Nicht umsonst hat ein aktuelles Board-Mitglied seine Vorstandsaufgaben ja offenbar weitgehend an einen externen Dienstleister delegiert.
PS. Das erste Resultat einer Google-Suche nach Dermot McNally berichtet über die Festnahme eines IRA-Terroristen. Das gibt mir jetzt zu denken
Naja, ganz so ist es ja auch nicht. Firmen bevorzugen wichtige Ansprechpartner (oder solche die sie für wichtig halten). Und ab und zu kommt ja auch was dabei rum, bspw Bing Bilder bzw früher Yahoo oder die geheime ESRI Spende. Ich sehe die so wie einen Verhandlungspartner, da ich nicht glaube, dass die sich hier im Forum mit uns rumärgern würden
Nur sollen die uns auch mal was sagen. Frederik schrieb zwar neulich, dass es nichts zu sagen gibt, aber irgendwie glaub ich das nicht. So langweilig kann das doch nicht sein.
Wie SunCobalt bereits erwaehnt hat, werde ich dieses Jahr fuer den OSMF Vorstand kandidieren. Ich werde versuchen Morgen oder Uebermorgen hier noch ein ausfuehrlicheres “Manifesto” zu posten. Auch wenn von solchen “Wahlversprechen” sicherlich nur ein Teil tatsaechlich umgesetzt werden wuerde (insbesondere angesichts der Situation in der OSMF), hoffe ich mal das es doch als Diskussionsgrundlage mit der Community dienen kann um zu sehen was gewuenscht wird und was davon vielleicht doch tatsaechlich umgesetzt werden kann. Ausserdem gibt es vielleicht wenigstens ein gewissen Einblick in die Vorstellungen der Kandidaten und wie ihre “wunsch OSMF” aussehen wuerde.
In der Tat ist es nicht ganz verkehrt wenn der eine oder die andere im OSMF Vorstand gewisse buissiness Erfahrung und “klassiche Vorstands Qualitaeten besitzt”. In der Hinsicht fand ich die diesjaehrige SotM-US in San Francisco recht interessant. Unter den ca. 400 Teilnehmer waren eine ganze Reihe von Leuten die vor hatten OSM als Teil ihrer Produkte einzusetzen mit entsprechenden Firmenbudgets um die Projekte umzusetzen, jedoch bislang wenig bis keine Beruehrung mit der Community hatten. Unter diesen Leuten war durchaus eine gewisse Bereitschaft zu spueren die OSMF und deren Serverinfrastruktur entweder mit Sach- oder Geldspenden zu unterstuetzen. Ein paar tausend $ schien dabei pro Spender nicht unbedingt unrealistisch zu sein. In der Tat ist Andy Allen (als Mitglied der “Operations Working Group”) am “business day” “hausieren” gegangen und ist dabei auf ein einigermassen reges Interesse gestossen und hat dabei einige Firmenkontakte zu potentiellen Spendern einsammeln koennen.
Was dabei am Ende dann tatsaechlich herausgesprungen ist weis ich nicht. Zumal die Leute vor Ort nicht immer unbedingt die “Entscheidungstraeger” waren und somit erstmals selbst zu ihren Managern gehen muessen um die Spenden zu autorisieren. Und genau dort hackt es moeglicherweise wieder bei der OSMF. Da die OSMF bislang auf solche Art von Spendensammlung nicht wirklich vorbereitet war, hat sie soweit ich weis bislang keine vorgefertigten “Werbeprospekte” mit entsprechenden Zahlen und Fakten womit die Firmen dann solche Spenden rechtfertigen koennen. Desshalb war wohl eines der “Spendenangebote”, das deren buisiness Abteilung der OSMF hilft solche werbe Materialien fuer Firmen zu erarbeiten, welches das zukuenftige Einwerben von Firmenspenden erleichtern sollte.
Der Vorteil solcher Firmenspenden sind das die ganzen Mapper, die ohnehin schon eine Menge ihrer Freizeit dafuer hergeben OSM zu unterstuetzen nicht auch noch finanziell fuer den Betrieb der Server aufkommen muessen. In der Hinsicht wird die OSMF sich wohl weiter entwickeln (muessen). Dabei kann es sicherlich auch hilfreich sein jemanden im Vorstand zu haben der gewisse buisiness Erfahrung hat und vielleicht sogar gut vernetzt ist unter den Firmen. Wichtig ist halt imho das es eine ausreichende Balance gibt um sicher zu stellen das die Interessen der Community und der “kleinen privat Mapper” gewahrt bleiben.