По подстанциям СТП ЛО ничем не отличается от полной схемы ленэнерго (имхо) http://arch.lenobl.ru/programm/zona_plan/stplo (проекция ГК6, ну или UTM36 тоже пойдет).
По ЛЭП и их названиям действительно есть кое-что в кадастре, но не густо.
35+ просеки хорошо видны на Sentinel.
Что-то я ни одной в Подмосковье не вижу.
А так был бы вполне сносный валидатор “поставь пропущенное напряжение на огрызок ЛЭП”.
И прочую инфраструктуру (station, substation) тоже хорошо б видеть.
Да, действительно, я забыл включить слой с линиями без напряжения. Поправил.
(station, substation) добавить можно.
П.С. Так что просьба обновить у себя линк, я там заменил api-key.
freeExec, спасибо. Как-нибудь на досуге подрисую окрестности…
У меня вопрос не в тему. Аккаунт на openmtbmap есть у кого-нибудь? Гадкий немец хочет 20 евров за то, что он умеет пользоваться mkgmap’ом (а не менее гадкий garmin 64 последнее время “не ест” некоторые карты…).
Как же у меня подгорает, когда линии административных границ режут, чтобы использовать их в качестве сегмента мультиполигона леса. Или просто включают в мультиполигон леса существующие. Когда нужно детализировать границы леса, любое изменение таких общих точек одновременно затрагивает две сущности: лес и границу.
Вроде хотели подкорректировать контуры леса а меняем границы…
Я бы вообще запретил включать линию в участники отношения мультиполигон типа “лес” (и наверное ряда других) линию, которая уже является участником отношения типа “граница” (какая бы она не была).
Если объект входит в описание границ, то включать его в отношения границ вполне естественно и уточнение объекта конечно должно при этом менять границы. Если же он не входит в описание - тогде конечно включение его туда будет ошибкой.