А с чего вы решили что их полностью писать НАДО? Есть договорённость их писать полностью. Это НЕ закон. Это соглашение между людьми, которые это обсуждали. Можно рассказать об этом человеку. Скорее всего он сам всё исправит. А нет - навсегда будет испорчен поиск по карте и внешний вид. Никто и никогда не поймёт что там за улицы. 
Ой, два раза ушла писанина.
Не закон.
А чтобы этого не было - надо сказать. Кто? Я? Я пришел через три месяца после того, как он это нарисовал. Мне спокойней будет переправить, чем под руку лезть. Возможно я так и сделаю.
Но разговор-то не обо мне. А о том, что нет информации.
Она должна бы быть, например, в вики. Но сколько я знаю вики-проекты мне всегда было несколько боязно туда соваться из-за достаточно жестких придирок по содержимому и, зачастую, требования к авторитету источника.
Вот Совет может быть источником этого авторитета. Особенно если, например, прописать что все методологические решения совета должны оформляться в вики. (тогда, кстати, вы, сможете легко их оспорить, если что, при помощи механизмов той же вики)
Википедия, конечно, самый известный и крупный проект, работающий на движке MediaWiki – но это совсем не значит, что его принципы распространяются и на другие вики на том же движке. Здесь у нас нет таких требований к авторитетным источникам, потому что наша Wiki – это не энциклопедия, а документация.
Что касается авторитета – для меня лично мнение совета будет не более и не менее авторитетным, чем любая другая группа среди участников проекта. И я тоже не согласен с тем, чтобы мнение совета автоматически считалось мнением целого сообщества. Мнение сообщества должно фиксироваться, как минимум, голосованием в Wiki.
//Но разговор-то не обо мне. А о том, что нет информации.
Scondo, какой нет информации? О трехмерных домиках? о них уважаемый комрад dkiselev обещал написать. О чем еще?
2 scondo
Вот в том и дело что не хочу оспаривать. Точнее создавать совет, зная что буду оспаривать. Совет не сможет решить качественно. им потому и нужен термин «абсолютное большинство». Они заранее знают о предстоящих противостояниях и хотят де-юро закрепить за собой приоритет.
Качественно может решить и форум. Или время.
Конкретно какой информации вам не хватает?
Ну еще мне не хватает решения вопроса по адресации микрорайонов, но это не для обсуждения здесь. 
Я не очень вижу информацию о порядке именования улиц. Сам я более-менее разобрался, но не все читают форум.
Мне кажется, что распустить Совет, если он покажет свою неэффективность за 6 пробных месяцев будет проще, чем его создать. Так что я придерживаюсь здесь позиции: создать, посмотреть, если что - вернуть как было.
В этом мое принципиальное несогласие с противниками Совета в которых я (возможно уже привычка) вижу старую добрую русскую панику перед любым начальством и перед любым новшеством.
Ну, тут всё в порядке. На главной странице вики висит ссылка на соглашение об именовании. На форуме в дополнение к тому можно узнать лишь о наличии фронды.
Не совсем понял. В Ростове, например, мкрайоны не являются уровнем адресной иерархии, а для админ. районов города решение есть давно (они, впрочем, тоже не являются уровнем адресной иерархии, а лишь админ. единицей).
Может уже хватит спорить (а то аргументы некоторые по 3 разу пошли) и устроим голосование?
Zkir обещал альтернативный проект. Так что, с голосованием можно повременить
2 Silver87
голосовать буду против. по причине принципиального несогласия с фактом существования такого совета. посмотрим шта нам Zkir предложит, раз уж вызвался.
про ‘флеймоносные нюансы’
а как вы хотели? закрыв глаза, будь что будет? потом разберёмся?
про мелочи
если считать совет мелочью, тогда согласен с вами. решение принять можно.
Спешки нет господа, напоминаю, что работа над документом началась в 2009 году и я не язвлю, я серьезно считаю, что спешки нет. Сообщество должно созреть до того, чтобы доверить свой общий голос кому бы то ни было. В документе могут быть мины и они могут быть незаметны даже авторам, это абсолютно нормально, над этим надо работать или забить.
Несколько разъяснений:
Вопрос в том, что такое качественное решение. Совет в принципе мог бы решить, было бы наивно полагать, что это решение сможет удовлетворить всех.
Голосования никто не отменяет. Совет нужен там, где голосования либо не нужны, либо не работают, либо работают плохо. А вот сделать голосования более … посещаемыми совет бы мог.
Задумок много, кое-что перечислялось. Снова перечислять нет смысла. Если ни у кого, кроме двух-трех человек никаких идей нет, то совет не нужен. Не стоит думать, что совет - отдельная от сообщества структура. Как только вы примете мысль, что совет это вы сами, все станет не так страшно.
Так это же разумно!
Моё предложение такое: убрать к чертовой матери всего лишь одну фразу об «автоматическом принятии мнения совета как мнения всего сообщества» — и я готов хоть сейчас голосовать за организацию совета. Правильно тут говорили, что распустить его запросто можно, если обнаружится его бесполезность. Лучше попробовать, чем не пробовать, но уничтожьте в «учредительных документах» флеймообразующие фразы.
Silver87, вообще хотелось бы не голосовать и не спорить, а собирать предложения.
все-таки, не считая dr&mx, претензии-то идут не к факту Совета, а к форме. Ну так надо уточнять/дополнять форму!
Да так было бы идеально. Но вот почему-то происходит не так. И обе стороны встали намертво…
Так что одна надежда на Zkir`a 
Это правильно. Выражать мнение большинства сообщества, видимо, необходимо только в представительских целях. Такое право должно ситуативно делегироваться совету сообществом по каждому конкретному вопросу.
Ещё хотелось бы понять, почему доформирование совета предлагается оставить самому совету. Немного напоминает монархическую систему — один раз Земским собором избираем, а затем совет сам в себе разбирается, кто кому будет там места наследовать, пока не случится революции-расформирования.
Откуда вообще взялась эта упоротая фраза? Очевидно же, что это не мнение всего сообщества и уж точно не будет принято всеми.
Обещал - сделаю, перепишу текст. Подождите пару дней.
Это тоже учту
sim, это какая-то религиозная секта получается: чтобы понять надо сперва поверить.
Перечитал всю ветку. Так и не понял зачем этот совет нужен. У нас тут вроде бы кроуд-сорсинг.
Я верю в саморегулирующуюся систему.
Вот редакционный совет для информационного обеспечения нужен. Для русскоязычных страниц Вики, например.
Новичку разобраться ОЧЕНЬ ТРУДНО. Примитивная страница для начинающих, где с бэбела прыжком через потлатч в джосм… Жесть!
Я знаю о чём сейчас говорю, т.к. я прошёл через эти дебри… И, ещё, я знаю что множество людей получив от меня полный набор необходимых ссылок, так и не преодолели этот туман непонятности… И не стали мэпперами. К моему сожалению.