ValentinAK, а есть ли возможность выложить скрипты запуска наподобие того, что есть у Max Vasilev, а то не понятно как использовать файлы из https://maptourist.org/osm-garmin/CurrentConfigs/
Нет. Этого я не хотел бы делать в целях безопасности сервера, ибо в них содержатся абсолютные пути.
В связи с прекращением работы на неопределенный срок Gis-lab.info я переключил сборку на работу с исходниками предоставляемыми сервисом Geofabrik.de.
Ребят, подскажите пожалуйста как быть- пропал русский, только англ.
Делал я следующее - Создал на СД карте папку Garmin положил туда gmapsupp.img и запустил навигатор.
З.Ы предварительно я все с устройства вырезал и перенес на комп.
Спасибо за помощь.
А зачем ты все вырезал с устройства, я понимаю скопировать на комп для восстановления если понадобится, но вырезать?
Возможно все надо вернуть и проблема исчезнет.
Если ни хрена не понимаете, зачем делаете?
А можно сделать так, чтоб пересыхающие ручьи отображались в гармине пунктиром? Это удобно чтоб знать в лесу где в жару возможно воды нет, а где уже точно она есть. Ну и ручьи конечно красивее выглядят, потому что не начинаются просто так, а из слабых пересыхающих ниточек собираются в ручьи, а потом и в реки.
Добавил. В завтрашней сборке уже будет.
Спасибо. Посмотрел, выглядит нормально. Только на зуме 800 и меньше называется “течение”. Видимо берется название со стрелки направления.
Еще одна вещь, которую сильно хотелось бы. В osm есть тег natural=ridge, но ни в стандартной карте osm, ни в твоей он не рендерится. В горах бывает очень полезно знать какой хребет где находится. Было бы классно, если бы они отображались черной линией из редких маленьких точек в пиксель и подписью “хребет Такой-то”. Тем более как минимум на Южном Урале почти все хребты размечены. Ну и названия вершин хотя бы на 800 появлялись бы, а не на 120. А то как понять куда иттить, если вершину на экране не видать, приходится шарить на 120 метрах по карте. 
Заметил еще, что просеки черным пунктиром обозначаются. А возможно заменить на белую линию? Судя по большинству нарисованного леса, многие просеки рисуют полигонами “лес” и они соответственно остаются белыми. Когда рядом линии, обозначающие просеки, получается путаница. Ну и по-логике, они сейчас жирнее троп, хотя по-факту тропы и пешие дорожки позволяют нормально двигаться, а просеки почти-что не дают преимущества в движении - только помогают ориентироваться в направлении движения.
Верно. Так и задумывалось. Любой водный путь в карте имеет возможность маршрутизации по нему и отображает при этом направление течения.
Да, хорошее предложение. Постараюсь в скором времени реализовать. Но не обещаю, что внешний вид будет именно такой. Подумаю отдельно над дизайном для лучшего восприятия.
Да, принято. Перенесу на более дальние масштабы.
Просека априори шире тропы. Так что выбранный для нее вид лини вполне оправдан. Белым цветом совершенно точно ее отображать не целесообразно, т.к. зачастую просеки рисуют безотносительно обязательности присутствия уже нарисованных лесных массивов. Да и из соображения контрастного восприятия линий черный цвет линии воспринимается однозначно как вероятное направление движения.
Хорошо. Еще вопрос такой - я правильно понимаю, что в карту входят только те объекты, которые описаны в TYP или нет?
При рисовании карты встал вопрос. Нужно отобразить области горной тундры на Южном Урале, но natural=tundra или natural=fell не рендерятся в мапнике, хотя на вики написано, что эты земли занимают 5% земной поверхности. Странно. Я использовал natural=heath, он отображается, но этот тег не совсем корректен. Может есть мысли, как быть? natural=tundra сделать стиль? Здесь можно глянуть, как это все выглядит: https://www.openstreetmap.org/#map=13/54.5304/58.8567
Не рендерятся в мапнике, так это проблема мапника.
Нет. некоторые типы объектов берутся непосредственно из прибора. Причем в случае с отдельными Nuvi сам прибор часто игнорирует дизайн из TYP-файла и многое рисует по-своему. К сожалению.
Каменная тундра в горах и тундра на вечной мерзлоте заполярья - две разные тундры. Как мне это отображать в карте я не знаю. Но определенно для первой natural=heath совсем не годится.
Для альпийской тундры у нас обособленного тега нет? Может ввести?
Uralla, полигон 0x52 “Тундра” вообще один из стандартных гарминовских типов. Это если речь о стилях)
Если вопрос, как отображать, то я подошел так: 
, это комбинация кустарничков с условными мхами/лишайниками.
Красота ! А я совсем забросил топо (( перегорел, надеюсь, временно. Но уже полтора года не запускал mapsurfer.net Studio.
Тундра для гор наверное тоже не совсем корректно. Может https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:natural%3Dfell? Судя по описанию - самое оно!
Не, так слишком просто. Но за попытку спасибо. 
На самом деле у нас большинство мест, где использован тег natural=tundra это голые сопки без какой-либо растительности (Пример). Просто курумник и прочие камни-скалы. Налицо явное расхождение смысла слова “Тундра” у нас в обиходе и использовании его в ОСМ. Мы считаем, что тундрой чаще всего называются относительно плоские поверхности покрытые мхом, лишайниками и низкорослым кустарником, Преимущественно в северных широтах. Где из-за сурового климата все категорически плохо и медленно растет. Но растет! А обозначают же зачастую этим тегом горные безжизненные территории и россыпи камней вдоль горных речек. От того я и в затруднении, как интерпретировать эти данные в своей карте.
Так и я забросил. Вот это вот скрин гислабовской карты ещё трёхлетней давности: 
А что сложного? 1. Не обозначать тундрой совсем уж голую местность. 2. Дорисовать булыжников в паттерн тундры.
Это самый простейший путь. Я бы подошёл иначе, переработав схему тегирования природных ландшафтов так, чтобы разные типы растительности и грунтов/пород могли комбинироваться, например тундровая растительность + булыжники. Придумать, как отображать это, будет не так просто, но результат должен стоить того.
Все-таки булыжники отдельно наверное надо бы. На Урале в горах основные типы - это лес вокруг, выше леса горная тундра и выступающие скалы останцы с курумниками. Камни не совсем корректно относить к тундре, т.к. это отдельный вид местности и при движении его желательно учитывать. Например, в гору удобнее подняться по языку тундры, а не напрямик через курумники. Сейчас курумники нарисованы с тегом scree, но это некорректно. scree - это сыпуха, она в больших горах или на Урале начиная с северного. На Южном Урале сыпуха только в отвалах породы. Конечно, из космоса курумники выглядят как щебенка, но эта щебенка с зернами под тонну в среднем. Я использую на останцы и курумы тег bare_rock.
Соответственно остаются участки горной тундры. По тундре я предлагаю все-таки ввести либо цвет либо цвет с паттерном под общепринятый тег. Раз tundra, то пускай будет она. А то, что где-то рисуют тундрой курумники, так это проблема тех кто выбрал неправильный тег. Лучше уж его потом заменить на правильный в соответствии с описанием в вики.