das kann man einstellen
Bei uns im OSM an der dortigen Stelle (noch) nicht, zu finden unter:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:bus_bay
Sorry, das war nicht die Frage. 
Stimmt, war etwas OT, wollte aber mal das eher unbekannte Merkmal bekannt machen 
Edit: und es hat gleich dazu geführt, dass die wiki etwas optimiert wurde, siehe
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=DE:Key:bus_bay&diff=2038803&oldid=2038101
Dankeschön an Toni!
Seh ich auch so 
Auch beim Einfügen in eine Relation wird gleich die Rolle gesetzt.
(Es fällt nur genau genommen nicht unter “unbedingt erforderlich”.)
Es gibt so manche Sachen in PTv2 die man weglassen darf aber nicht weglassen sollte. Z.B. darf man den Haltestellennamen weglassen, wenn es eine stop_area gibt. Ich würde es aber nicht machen und niemand raten. Man darf auch bei PTv2-Routen die Master-Route weglassen … ist aber auch keine gute Idee.
Umgekehrt kann man aber auch viele Sachen weglassen, die heute so gern eingetragen werden. Für zwei einander gegenüberstehende Schildchen auf der Landstraße reicht ein Node auf der Straße, da wird aber unheimlich gern ein Verhau aus zwei Platforms, zwei Stops und einer stop_area-Relation gebaut. Oft auch noch mit dem völlig falschen Kommentar “Umstellung auf PTv2” … grrr
Gegenüber “Experten” sollte man immer misstrauisch sein:
Im stop_position-Abschnitt findet man den yes/no-Kram
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Proposed_features/Public_Transport&oldid=625726#Stop_Position
Im Platform-Abschnitt direkt dahinter ist nichts dergleichen.
da hast Du Recht
Ich habe wahrscheinlich eine ganze Diskussion angezündet.
Kann einer der Experten diese OSM-Beziehung überprüfen, um festzustellen, ob ich alles richtig gemacht habe?
https://www.openstreetmap.org/relation/11093583
Bin keiner, kenne aber ein Experten-Tool was automatisch drüberschauen kann, siehe:
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=pubtrans_routes&lon=9.65400&lat=48.70260&zoom=14&overlays=ptv2_routes_invalid,ptv2_error_,ptv2_error_ways,ptv2_error_nodes
Nicht wundern, die Aktualisierung passiert nicht sofort, sondern benötigt ca. 24h.
Mmm, prinziplell sind solche Relationen nicht erwünscht, da sie Sammlungen/Collections sind … Relationen_sind_keine_Kategorien, Relations_are_not_Categories
Abgesehen davon sind die beiden Relationen Bürgerbusse in Filsland und Nachtschwärmer falsch und müssten konsequenterweise ebenfalls als type=network getagged werden, da auch sie route/route_master mit unterschiedlichen ref= zusammenfassen.
Dogmatisch gesehen würde ich die drei Relationen löschen.
Pragmatisch gesehen würde ich zumindest die beiden letzten Relationen korrigieren und deine bisherige Arbeit respektieren.
Gruß,
Toni
In der Route sind stop und platform nur dann ein Paar, wenn die Namen gleich sind.
Dass alle Namen einer Haltestelle gleich sein müssen folgt aus der PTv2-Regel, dass der Name entfallen darf, wenn eine stop_area existiert. Das wäre völliger Unsinn, wenn dort verschiedene Namen stehen dürften. Deshalb darf ein Programm die Namen Bit für Bit vergleichen und muss keine Abstände berechnen oder ähnliches.
Das höre ich gerne!
Denn lat/lon wird in PTNA bisher überhaupt nicht genutzt.
Die Regel verschafft uns allerdings auch an einigen wenigen Stellen der Welt ein unlösbares Problem. Die Bahnsteige in Mannheim Hbf haben m.W. Eigennamen (z.B. “Bahnsteig D”). Nach den allgemeinen Regeln von OSM müssen die in “name”. Nach den PTv2-Regeln muss da “Mannheim Hbf” oder vielleicht “Mannheim Hauptbahnhof” rein. Statt dem Bahnsteig die Bahnsteigkante zu nehmen hilft auch nicht, denn das railway=platform ist auch ohne public_transport=platform eine PTv2-Platform. Wenn sie nicht in Routen auftaucht, dann hält da also laut Datenbestand nichts. Das werden wir wohl erst im nächsten Schema hinkriegen.
Naive Frage: gehört “Bahnsteig D” nicht in ref? Und name dann “Mannheim Hauptbahnhof”?
Das war auch mein erster Impuls (der ja nicht falsch sein muss), hatte aber keine Zeit weiter nachzuforschen.
Ich würde sogar sagen: ref=D
Es handelt sich um einen Bahnsteig mit der “Nummer” D
“Mannheim Hauptbahnhof” ist einer der oft diskutierten Sonderfälle so wie “Rathaus Kleinkleckerstadt”.
Natürlich kann man argumentieren, dass sei kein Name, aber was dann? Eine “ref” ist es jedenfalls nicht. “Hauptbahnhof” weglassen und nur “Mannheim” als Name hinterlegen wäre aber auch falsch. Denn Mannheim ist nicht der Name des Bahnhofs sondern der Stadt. Ist ja auch beim Rathaus so, die Stadt heißt “Kleinkleckerstadt”. Die Bezeichnung “Hautbahnhof” bzw. “Rathaus” ist fester Bestandteil des Namen. Also “Mannheim Hauptbahnhof” und “Rathaus Kleinkleckerstadt” ebenso wie “Rosenapotheke” oder “Apotheke am Wall”.
Bahnsteige haben dagegen keine Namen sondern werden mit Nummern oder Buchstaben “durchnummeriert”, was dann wieder ein typischer Fall für “ref” ist so wie Kreisstraße “K 2” oder Bundesstraße “B 3” oder Wanderweg “A 1”
Sonderfall? Würde ich gar nicht mal sagen:
ref=“D”
name=“Mannheim Hauptbahnhof”
ist am Bahnsteig völlig OK (aber ohne “Bahnsteig” im ‘ref’).
“München Hauptbahnhof”, “München Pasing”, “München Ost”, … sind hier entsprechende Normalfälle für “name=”.
name=Mannheim Hauptbahnhof auf einem Bahnsteig ist doch nicht ok. Das gehört an railway=station aber nicht an jeden Bahnsteig, jedenfalls nicht als “name”.
railway=station ist eine anderes Objekt, das das Gebäude, die Fläche identifiziert.
Gemäß PTv2 hat/kann ein Bus-/Bahnsteig auch einen ‘name’ (haben), so interpretiere ich das. Existiert eine stop_area, bei der der Bahnsteig ‘member’ ist, dann kann ‘name’ an der Platform wegfallen.
Was würdest du denn als ‘name’ am Bahnsteig nehmen? Leer lassen? Geht auch.
Im “München Hbf” haben alle public_transport=stop_position den name=München Haupfbahnhof, die public_transport=platform den name=“”, sind alle aber in einer public_transport=stop_area inkl. der railway=station.
Ich finde das gerade so akzeptabel bzgl. name=“” an den Bahnsteigen.
Es ist schön für das ÖPV-Mapping, dass ihr das so seht: mit dem Namen “Mannheim Hbf” im “name” des Bahnsteigs oder mit leerem “name” im Bahnsteig und dafür im “name” der stop_area funktioniert PTv2. Wenn mir aber jemand sagt “In Mannheim haben die aber nunmal die Steige benannt und deshalb darf man diesen Namen eintragen”, dann habe ich nicht wirklich ein Argument dagegen. Da haben die allgemeinen Regeln von OSM Vorrang, auch wenn die PTv2-Daten dann beschädigt sind.