Ik ben bang dat we een overlap gaan zien met landuse=recreation_ground als we de definitie van villlage green op die manier gaan verruimen. Verder verschillen plekken als het Malieveld en het Museumplein qua karakter gevoelsmatig zo veel van een brink dat een aparte, specifieke tag voor die laatste categorie (village_green dus) mij gerechtvaardigd lijkt.
Je kunt subjectieve categorisering binnen OSM niet voorkomen en dat moet je ook niet willen.
Verschillen tussen o.a. river en stream en tussen canal en drain en tussen city, town, village en hamlet zijn wel degelijk nuttig en niet bevredigend objectief te maken. De kracht van OSM is ondermeer de subjectieve beoordeling van mappers met kennis van de situatie.
En denk ook aan highway-waarden als tertiary, unclassified, service, track, path.
Of denk aan een gebouw waarin meerdere organisaties zitten of waar een organisatie zit die meerdere activiteiten heeft, waarbij moet worden beoordeeld welk etiket het meest passend is.
Zo zie ik zeker een nut om verschil tussen bosplantsoen en bos in OSM aan te geven.
Niettemin kun je natuurlijk alsnog beargumenteren dat je niet onnodig subjectieve factoren moet introduceren.
Daar valt zeker iets voor te zeggen. Wanneer wordt landcover=trees ‘echt’ gebruikt?
Ik gebruik het al en iedereen kan dat gaan doen.
Dan groeit meteen de behoefte om iets met trees=* te gaan doen.
Ik heb mijn twijfels over hoeveel bos in Nederland tegenwoordig nog dienst doet als productiebos.
En de aanplant van productiebos is zoals ik heb begrepen vooral in Drenthe en Groningen geweest.
Met ‘produce’ wordt over het algemeen dat eindresultaat bedoeld.
OSM-wiki key:produce: “This tag should describe a feature’s output produced though a natural process of growing or breeding, possibly with human intervention e.g. provision of water, planting etc.”
Wicktionary: “Harvested agricultural goods collectively, especially vegetables and fruit, but possibly including eggs, dairy products and meat; the saleable food products of farms.”
Wikipedia: “Produce is a generalized term for a group of farm-produced crops and goods, including fruits and vegetables – meats, grains, oats, etc. are also sometimes considered produce. More specifically, the term “produce” often implies that the products are fresh and generally in the same state as where they were harvested.”
Oké, dan is het dus geen punt want automatiseren is nooit aan de orde geweest.
Zeker verrassend mooi hier en daar en over het algemeen rustig. Ik ben er in 2016 een keer geweest op de racefiets (jawel, vanuit het noordoosten van Fryslân helemaal).
Ik heb zojuist de eerder door mij onjuist getagde village_green in mijn dorp omgezet in landcover=greenery. Toch wel zo’n 300 in aantal.
Geen extra tags erbij… rendering van deze details is niet van groot belang.
Toevallig had ik daar deze week over nagedacht m.b.t. wegen. Het feit dat een weg een verkeersader is blijkt o.a. uit de breedte, het wegdek, de aanwezigheid van verlichting, stoplichten of stopborden, de maximum snelheid en of andere wegen voorrang moeten verlenen. De enige reden om toch schaal voor wegen te gebruiken is omdat zulke gegevens meestal ontbreken. Ik zou zelfs durven beweren dat die indeling een ‘bestuursding’ is en dat het eigenlijk heel vreemd is om wegen zo in te delen. Soms moet je zelfs omrijden daarvoor. Als een verbinding een kortere reistijd heeft dan is het de aangewezen weg.
Wat landschap betreft kan de oppervlakte altijd zondermeer worden berekend. Het maken van onderscheid op basis hiervan voegt m.i. niets toe. Het is eerder zo dat ik met stijgende verbazing kijk naar de behoefte aan tags die ik niet altijd kan plaatsen. Men wil zowel alles samenvatten onder groen als onderscheid maken tussen gras, struiken en bomen. Dat lijkt me tegenstrijdig.
Een belangrijke reden om voor schaal te kiezen is… de kaart.
Zonder onderscheid tussen de weergave van wegen wordt de kaart erg moeilijk leesbaar. Of bedoel je iets anders?
Verder is de keuze tussen de tags die ik noemde juist niet gebaseerd op iets van bovenaf maar op de beoordeling van de mapper. Wanneer is een weg belangrijk genoeg om tertiary te zijn in plaats van unclassified of tertiary? Dit hangt meer af van de relatieve importantie dan de absolute importantie en is echt afhankelijk van een subjectieve keuze van een mapper. Deze subjectiviteit is een pluspunt ten opzichte van sommige ‘bestuurs-objectieve’ overheidskaarten.
Niet als een bos zodanig door een weg wordt doorsneden dat opknippen van het vlak gewenst is. En het verschil tussen een lange vrij smalle strook en een groot vierkant is al wat moeilijker te berekenen.
Dat is misschien moeilijker te begrijpen als je zelf weinig aan detail/micro-mapping doet?
Als iets duidelijk een grasveld is eventueel met wat losse bomen, of als iets duidelijk een boomplantsoen is, of een struik of een heg… dan wil je dat taggen. Er zijn daarnaast veel gevallen van verschillende typen groen door elkaar en dat vraagt een meer algemene term. Ga je die stukken domweg niet mappen dan ontstaat er onbalans in het kaartbeeld.
Dat is niet het geval.
Zulke randjes neem ik mee met ander landgebruik of ik laat ze open. Dat vind ik geen probleem. Het belangrijkste voor mij is of je er wel of niet kunt lopen en eventueel of het het zicht ontneemt op andere gebieden.
Oké, ja zo deed ik dat ook een tijdje en ik herinner me nog dat ik me toen ook wat verbaasde over bepaalde discussies over zulks. Totdat ik dus zelf dat stapje verder ging in detaillering.
(Dit voorbeeld lijkt off-topic maar je begrijpt waarschijnlijk wat ik bedoel.)
Ik zou niet willen voorstellen om het te doen zonder deze tags. Als echter bepaalde eigenschappen die ik had opgesomd niet van toepassing zijn op een weg dan zou je je kunnen afvragen waarom je wilt weten dat de weg tertiair is. Laten we zeggen dat je moet omrijden om voor een hoop stoplichten te gaan staan. Wat is daar zo ‘important’ aan? (Ter overdenking…)
Bij mij in de buurt lag zo’n tertiaire weg en nu moeten automobilisten voorrang verlenen aan fietsers. Niet langer kruist een verkeersader een fietspad, maar een stopweg kruist een snelpad. Ik hoef dat niet extra te taggen want het blijkt impliciet uit de reeds aanwezige tags.