NSG / FFH-Gebiet / Natura2000

Communities Deutschland (Germany)
41

Es scheint per Mehrheitsmeinung zur FFH-Langform zu gehen, insofern würde ich für die Natura 2000 Schutzgebiete mit protect_class=97

  • sofern hier in den nächsten Tagen keine Einwände mehr kommen -
    das hier neu in die Dokumentation übernehmen:

FFH-Gebiete:

ref:DE=*
protection_title=Fauna-Flora-Habitat
short_protection_title=FFH-Gebiet

und die Vogelschutzgbiete:

ref:DE=*
protection_title=Vogelschutzgebiet
short_protection_title=SPA

42

Die Natura 2000 Festlegungen in der Dokumentation:

Ergänzungen wg. ref-Tag
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=DE%3ATag%3Aboundary%3Dprotected_area&type=revision&diff=2168262&oldid=2104887
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=DE%3ASchutzgebiete_des_Natur-_und_Landschaftsschutzes&type=revision&diff=2168267&oldid=2111691

Erweiterung um Beispiele
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=DE%3AKey%3Aprotect_class&type=revision&diff=2168318&oldid=2106441

Erweiterung um protection_title + short_protection_title
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=DE%3AKey%3Aprotection_title&type=revision&diff=2168299&oldid=2143418

Wenn was nicht passt, was sagen …

43

“was” :slight_smile:

Wir sollten mal genau beim Rendering schauen und untersuchen, ob leisure=nature_reserve überhaupt noch nötig ist… Das war ja eh nur noch Taggen für den Renderer.

Ich bin der Meinung, daß ist mittlerweile unnötig: Beispiel: NSG “Zützener Busch”: einfacher geschlossener way, kein leisure=nature_reserve (!) oder so und wird auf der Standardkarte gerendert! :slight_smile:

Sven

44

In der Standard-Karte wird ein Schutzgebiet auch ohne leisure=nature_reserve angezeigt.

Beispiel: https://www.openstreetmap.org/relation/10173738 - kein Naturschutzgebiet im engeren Sinne, sondern ein Gebiet, in dem das Reiten nur auf ausgewiesenen Reitwegen erlaubt war. (war, weil gerade beschlossen wurde, dass in Lippe diese Sperrgebiete aufgelöst werden. Ich warte nur noch auf die offizielle Veröffentlichung, dann wird dieses Gebiet gelöscht und die entsprechenden access-Werte der Wege in diesen Gebieten korrigiert.)

45

Naja, weil
“Bearbeitet vor 9 Monaten von ZeLonewolf” vgl.
https://www.openstreetmap.org/relation/10173738/history

diese (lokale) Festlegung mal so locker-flockig zur (gerenderten) protect_class=5 befördert wurde…

46

so würde ich es nicht sagen, es ist zwar sehr allgemein, aber sooo allgemein auch wieder nicht. Wenn der tag nur obsolet wird wenn man „class=12“ tags auswertet, würde ich empfehlen, den tag trotzdem weiterhin dort zu setzen, wo Natur geschützt wird.

47

Streng genommen soll(te) leisure=nature_reserve nur bei Naturschutzgebieten (protect_class=4) gesetzt werden. So war es bisher, da beim boundary-Schema protect_class=4, das für NSG’s steht das ältere leisure=nature_reserve ersetzt. Mein letzter Kenntnisstand war, das nur NSG-Relationen mit protect_class=4 und ohne leisure=nature_reserve gerendert wurden. Vor nicht allzu langer Zeit bemerkte ich, daß nun auch einfache geschlossene ways anscheinend auch gerendert werden, wenn sie nur protect_class=4 haben und nicht leisure=nature_reserve.

Damit ist es meiner Ansicht nach nun unnötig, leisure=nature_reserve zu verwenden und wäre ein Tag, der in Rente geschickt werden könnte (?).

Sven