Jawel, maar de grootte van het plaatje aan de bron moet kleiner worden.
Als ik hier een plaatje van 300x300 plaats, dan is dat als 300x300 te zien en daar kan ik niets meer aan veranderen. Maar als ik dat plaatje zelf verklein tot 100x100 en dan plaats…
Van Taglocator Verkeersborden is inmiddels versie 1.06 online.
Belangrijkste is de uitbreiding met borden uit rubriek L: informatie.
Daarnaast wat kleinere bug-fixes en kleine veranderingen aan de user interface.
In iedere rubriek is nu ook een selectie te vinden voor alle traffic_sign=* tags, en die heb ik uitgebreid zodat er ook naar borden op ways wordt gekeken.
Maar omdat ik zag dat vrijwel de meeste traffic_sign tags op ways zijn geplaatst, heb ik een nieuwe versie gemaakt die uitsluitend naar verkeersborden op ways kijkt:
http://mijndev.openstreetmap.nl/~marczoutendijk/openpoimap/nlvb/indexwb.html
In de toekomst breng ik beide versie onder in één versie, maar voor nu was dit de handigste oplossing.
Wat me opviel is dat als er een weg is met een bord, hij voor alle nodes die deel uitmaken van die weg die tags hebben een bordje laat zien, ook als dit geen verkeersbord is (voor “barrier=bollard” nodes bijvoorbeeld).
Zie hier een voorbeeld, op de Oosterbosweg.
En je zult ook merken dat er op een weg die een bocht maakt een “bord” komt te staan op wat het geografische middelpunt van die gebogen weg is. Op een plek waar feitelijk helemaal geen bord staat!
Dat is bekend en een gevolg van het feit dat de code afkomstig is van OpenPoiMap en daar is het juist handig, omdat dan een gebouw het plaatje precies mooi in het midden heeft. (Lees hier veel meer over dat probleem. Let op, links in oudere bijdragen in dat topic zijn inmiddels verouderd en werken niet meer…).
Vandaag lanceer ik een versie van de verkeersbordenlocator die uitsluitend naar borden op ways kijkt. Maar die nog steeds hetzelfde euvel zal vertonen. Maar ik kan dan wat makkelijk aan de oplossing van dat probleem werken.
Ik vind de oplossing met borden op nodes handiger, want een bord is een object dat echt op een bepaalde plaats staat en kan worden waargenomen. Dat je ook de implicaties van dat bord op de weg wilt zetten is logisch, maar leidt tot - voorlopig - vreemde resultaten.
2 nieuwe versies van de Verkeersborden Locator! VBL 1.07
Dankzij Sander is er nu een betrouwbare bron voor alle verkeersborden en daar maken beide versies nu gebruik van. Ik neem aan dat Sander hierzelf zijn service nog wel zal beschrijven.
Het voordeel is dat alle plaatjes op één plaats worden onderhouden en dat versieverschillen tot het verleden behoren.
De 1e versie van de VBL staat hier:
http://mijndev.openstreetmap.nl/~marczoutendijk/openpoimap/nlvb/
en dit is de versie die uitsluitend borden op nodes kan tonen. Ook de algemene keus (traffic_sign=*) zoekt alleen maar op nodes.
Wil je persé toch op ways zoeken dan zul je je toevlucht moeten nemen tot de UserPois.
Maar waarom zou je? Want er is nu een tweede versie en die staat hier:
http://mijndev.openstreetmap.nl/~marczoutendijk/openpoimap/nlvb/indexwb.html
Deze versie toont uitsluitend wegen waarop de tag traffic_sign=* voorkomt. En hij doet dat door ook die wegen als een dikkere, blauwe lijn op de kaart te zetten. De borden zelf zie je daar dus niet. Dat voorkomt ook een hoop gecluster. Je kunt wel op de lijntjes klikken en krijgt dan nog steeds alle informatie te zien die daar op die weg staat.
Deze versie is uiterlijk verschillend van de eerste, doordat de naam in rode letters op een witte achtergrond staat, en bovendien een **(W) ** achter de naam heeft staan.
Hier zie je een resultaat in de buurt van Culemborg.
Wees erop bedacht dat het renderen van veel wegen aanmerkelijk langer kan duren dan van enkelvoudige poi.
Nu VBL beschikbaar is om verkeersborden op wegen te bekijken, is het ook mogelijk om te zien welke achterstand we hebben in het plaatsen van die verkeersborden op wegen.
Met behulp van BTM van ligfietser en mijn VBL kunnen we dat goed zichtbaar maken.
Het eerste screenshot toont het centrum van Utrecht met daarop de fietspaden zoals die in OSM staan:
[Permalink]
Het volgende screenshot is VBL met daarop de fietspaden die ook het betreffende bord (G11 of G13) erop hebben staan:
[Permalink]
Voor alle duidelijkheid:
Op BTM heb ik het vinkje aanstaan voor highway=cycleway en op VBL heb ik bord G11 en bord G13 aangevinkt.
Maar wel is duidelijk dat als je op OSM alle wegen van de juiste traffic_sign=* wil voorzien, we nog veel tijd en veel mapperskracht nodig hebben…
Dat is ook 1 van de redenen waarom ik me tot fiets gerelateerde verkeersborden beperk. En in sommige regio’s is het wat dat betreft niet zo triest gesteld 
Ik ga persoonlijk geen verkeersborden aan OSM toevoegen.
Ik zie het nut er niet van in om lokale verkeersborden aan een wereldwijde database toe te voegen; ik tag liever ways met dingen als bicycle=yes, moped=no etc.
^ dit is precies hoe ik er over denk
Ik ben het met jou en de vries eens dat dat belangrijker is.
Qua prioriteiten voor OSM vind ik ook de wegen en paden het belangrijkst, en de correcte tags zodat routers ze goed kunnen gebruiken.
Maar verkeersborden taggen is wel leuk
Overigens vraag ik me bij rotondes met vrijliggende fietspaden wel af hoe de stukjes weg te taggen die op het wegvak liggen dat gekruist wordt, en dus eigenlijk geen deel uitmaken van het fietspad.
Ik heb altijd begrepen dat verkeerstekens gelden TOT de eerstvolgende zijweg. Het bord geldt dus niet OP de kruising (kan ook niet, anders mocht je daar als auto ook niet de rode fietsstrook kruisen). Daarom staan er ook zoveel G11-borden op een rotonde.
Het is alleen wat lastig op OSM omdat een weg daar een lijn is en geen vlak.
Een fietspad dat een aan- of afvoerende weg op een rotonde of een weg met gescheiden rijbanen kruist dien je als fietspad te mappen; dat auto’s deze fietsroute kruisen maakt van de fietsroute nog geen voor auto’s berijdbare weg.
Heb wel eens in een buitenland een vrijliggend fietspad gezien waar bij elke kruisende op- en afrit (en dat waren er veel) het bord G12 door G111 gevolgd werd. Ik denk dat we het begrip ‘zijweg’ pragmatisch moeten zien; zo zal de handhaver (hopelijk) ook reageren.
En wat bebording van rotondes betreft: daar maken ze in Nederland gewoon een zooitje van: ondanks het rotondebord (D01), dat o.a. betekent voorrang verlenen aan het verkeer op de rotonde, toch nog heel vaak het overbodige voorrangsbord (B06); voor zebrapaden haaientanden schilderen of zelfs B06.
“Dubbelgenaaid houdt beter” denken ze zeker; misschien om falend verkeersonderwijs te compenseren?
Elke routeerder kijkt naar de access-rights die aan de highway gegeven zijn en aan verkeersbordonafhankelijk taggings als verboden af te slaan voor zekere categorieën. Dat lijkt me voldoende.
Als iemand er plezier aan heeft om verkeersborden te taggen hou ik hem niet tegen, alleen het doel naast bezigheidstherapie is mij niet duidelijk; ik ga er vanuit dat de standaard renderers de borden niet zullen afbeelden.
Zelf ben ik blij met de haaientanden omdat ik er anders lastiger is te zien wie voorrang heeft.
De haaientanden samen met bord B6 “voorrang verlenen” bepalen wie er voorrang heeft.
In mijn gemeente is de algemene regel (natuurlijk met uitzonderingen…) dat de fietspaden bij de rotondes binnen de bebouwde kom voorrang hebben.
Buiten de bebouwde kom moet je als fietser op de rotonde voorrang geven aan de auto’s.
Misschien dat het verschil er in zit of een losliggende fietspad wel of niet deel uit van de rotonde (dat heb ik nog niet door)?
Voorbeelden
Binnen de bebouwde kom:
Hier ben ik het dus niet met je eens!
Een zebrapad geeft aan dat overstekende voetgangers voorrang hebben en heeft geen haaientanden of bord B06 nodig.
Ik ben principieel tegen dit soort ‘dubbelop-maatregelen’, want, stel: een voetganger wordt aangereden op een voetgangersoversteekplaats/zebrapad; verweer van de automobilist: “maar er waren geen haaientanden en ook bord B06 stond er niet!”. (even vooropgesteld dat de in overtreding zijnde automobilist weet dat dat bord B06 is…
Maar we dwalen af van het topic.
Sterker nog: haaientanden en B06 gelden niet voor kruisende voetgangers, die gelden alleen voor bestuurders…
Nee, want een belijning al la zebrapad regelt niet de voorrang.
Dit wordt geregeld door het bord L2.
(hierover is veel discussie)
Het zebrapad regelt, waar de voetganger moet oversteken.
Klopt, maar er hoort eigenlijk geen G11 of G12a op.
Maar dat is nu juist de kracht van OSM! Weet jij hoeveel “lokale” informatie mappers uit op de kaart zetten? Informatie die aldaar zeer nuttig is, maar voor ons weer niet.
Het haltenummer van een bushalte is toch ook lokale informatie? Wat doet die dan in een wereldwijde database?
Dat nummer is zelfs voor NL gebruikers volkomen zinloos, of zeg jij “ik ga nu naar halte cxx:id 35440” ipv. “ik pak de bus op de Snelliuslaan”?
Zoals uit mijn post #366 blijkt, ben ik zelf absoluut niet van plan om verkeersborden (van welk land dan ook) in OSM te zetten vanwege het feit dat dat zonder centrale aansturing (zoals destijds de BAG import), een onmogelijke en foutgevoelige taak is.
Maar zoals uit reactie #367 blijkt is het niet geheel zinloos. Maar dan zet ik inderdaad liever het bord op de weg dan op een node, zoals eggie in #368 ook motiveert.
Hoe dan ook, voor hen die dat willen is er de mogelijkheid om borden neer te zetten en de Verkeersbordenlocator kan daarbij helpen, maar heel veel verder ontwikkelen aan dat programma zal ik ook niet doen…
ps. Over verkeersborden gesproken: ik heb bij crow opgevraagd hoeveel er zijn (ik was eerst bij RWS, maar die stuurden me door), maar kreeg als antwoord dat ze dat niet weten en ook dat ze denken dat niemand dat weet in Nederland…
Weet een van jullie het?
Ik: te veel!
Ik ben van mening dat verkeersborden taggen, verrijkend werkt.
De tag van het verkeersbord, geeft de basis aan, zeg maar de source, is duidelijk, en voor andere gelijk de mogelijkheid te controleren, visualisatie en controle. Wat vooral door de Nederlanders gebruikt zal worden, het meeste fietsen doen we toch in het eigen landje.
Vooral voor de access borden.
Zoals eerder aangegeven, ga maar eens bord C9 taggen.
Het bord getagd geeft duidelijkheid, dat we het afgeleide kunnen controleren aanpassen, mechanical.
Dit zal de kwaliteit van de accesstags verhogen voor alle vervoersvormen.
Terug redenatie van tags naar bord is niet altijd correct.
Er wordt nog wel eens een tag vergeten.
Met een goede preset in JOSM, is het geen extra handeling.
In een preset zal men ook een bord plaatje gebruiken, herkenbaarheid, om aan te klikken en gelijk alle tags goed te zetten.