Niet-gemarkeerde wandelroute PeerkePad wissen?

[dvdhoven (D van den Hoven)]

@PeeWee32

Basis idee is dat we alleen mappen wat er ook echt is (zichtbaar, tastbaar, vindbaar etc.)
Er zijn een aantal uitzonderingen op deze regel en dat zijn de zaken die we als OSM echt belangrijk vinden. Denk hierbij dan vooral aan administratieve boundaries (grenzen dus). Hierover is gelukkig weinig discussie.
Er zijn nog een aantal uitzonderingen te bedenken die in mindere mate geaccepteerd zijn in OSM zoals bv busroutes. Deze zijn bij een groot aantal mappers al arbitrair maar hebben als pre dat ze veel zichtbare elementen on the ground hebben. (bushaltes al dan niet met halteschema’s) , relatief eenvoudig te verifiëren zijn en geen copyright kennen (AFAIK)

Busroutes zijn verifieerbaar. Je stapt in de bus, checkt in, zorgt dat de GPS aan staat en je krijgt de busroute In de wiki wordt nog vermeld dat je dan een stopwatch moet meenemen om de haltetijden vast te leggen. Gaat mij een deur te ver
Administratieve grenzen zijn deels te verifieren. Diverse instanties zetten paaltjes of borden waar de grens een weg kruist. Dan heb je nog niet de hele grens, maar wel een indicatie.
Diverse gemeentes zijn zeer consequent met borden plaatsen. Bronckhorst, Berkelland en de Hof van Twente doen dat zeer keurig.

[Hendrikklaas]

Dick, wat ik me van de plaatsing van dat soort duidingsborden kan herinneren is dat de plaats een indicatie is en niet zozeer een pinpoint. Want als bv de ondergrond stenig (ondoordringbaar) is wordt het gewoon elders geplaatst ± en dat geldt ook voor Hm borden, altijd ±.

[PeeWee32 (Peter)]

@It's so funny

Het topic is: zullen we het Peerkepad wissen? Niet: zullen we de volkomen onbekende wandelroute die It’s so funny tussen-de-middag loopt toevoegen aan OSM. Als ik even Google zie ik in totaal 2.040 hits voor het Peerkepad. Ik weet niet precies of dat voldoende is. Maar een lid van onze community heeft zijn best gedaan om deze, voor diverse wandelaars bekende, route toe te voegen. Dus verwijderen vind ik in deze situatie een stap te ver gaan, tenzij copyrights een probleem zijn.

Zo te merken ben je er ook geen voorstander van dat we de “it’s so funny tussen de middag wandelingen” gaan mappen. Daar zitten we in ieder geval op 1 lijn. . Inmiddels gaat de discussie niet zozeer over het Peerkepad maar meer over de vraag of we niet bewegwijzerde routes in OSM willen hebben. Het Peerkepad biedt ons nu een concreet voorbeeld.

Correct me if I’m wrong maar dit is mijn beeld van recreatieve wandel/fiets routes in OSM

Bij mijn weten waren dit altijd echte “waymarked” routes oftewel bewegwijzerde routes. Als sinds jaar en dag kun je deze vinden op de site Waymarked Trails. Nu zien we daar ook het Peerkepad (PP) tussen staan terwijl deze niet waymarked is. Mijn gevoel zegt dat er nooit een discussie of proposal is geweest om ook (onder welke voorwaarden dan ook) de niet bewegwijzerde routes op te nemen. Een andere indicatie daarvoor is dat er (voor zover ik weet) niet een extra tag op dergelijke routes is opgenomen zodat deze te onderscheiden zijn van de waymarked routes. (“waymarked=no” oid)

Gezien de weerstand hier en op de tagging mailinglist tegen het opnemen van niet bewegwijzerde routes lijkt het me verstandig dat er door de voorstanders bv een voorstel gemaakt wordt om ook de niet bewegwijzerde routes op te nemen en aan te geven hoe en onder welke voorwaarden. Dat bevordert niet alleen duidelijkheid maar geeft ook andere mappers de kans hun zegje te doen zodat het de kwaliteit ten goede komt.

Waar ik dan uiteraard wel benieuwd naar ben is de criteria die opgesteld gaan worden om de routes a la “Peerkepad” te onderscheiden van de “it’s so funny tussen de middag wandelingen”. Ik hoop wel dat het aantal hits op google geen doorslaggevend criterium wordt.

[Allroads]

@Allroads

Is een route op meerdere route plattegrondborden ook genoeg.

Je maakt een foto van het bord en gaat lopen.

Zo kwam ik zulke plattegrondborden tegen.

[IIVQ]

@escada

Telefoonnummers kunnen overgenomen worden als je op de website van het bedrijf staan, niet als je ze vindt op een website die een databank aanlegt van telefoonnummers. Zulke databanken kunnen beschermd zijn door auteursrecht. Hetzelfde geldt voor openingsuren. Zelfs de website van het bedrijf is een grijze zone, bv. het is niet duidelijk of je alle filialen van een bank mag overnmen.

Dit is een misverstand over het auteursrecht. Het recht dat hier van toepassing is is het databankrecht.
Het auteursrecht geldt alleen op “creatieve werken”, ofwel iets waar iemand zijn artistieke vrijheid op heeft losgelaten. Zoals voorbeeld: de bedenker van de Peerkepadroute. Dat gaat mijns insziens zowel om de route zelf als om het boekje waar het in is opgeschreven.

Op “kale gegevens”, zoals telefoonnummers, URL’s en openingstijden zal geen auteursrecht zitten*.
Wel kan op collecties van zulk soort gegevens databankrecht van toepassing zijn. Dit is het geval als er een “substantiële investering” is gedaan om de gegevens te verzamelen en/of te presenteren. Dit wordt uitgelegd als zijnde dat het verzamlenen van de gegevens een “kernactiviteit” van de onderneming is.

Als voorbeeld kan je stellen dat de kernactiviteit van AH.nl het verkopen van etenswaren is, dus van hun website mag je alle gegevens over winkeladressen en openingstijden afhalen.
Bij openingstijden.nl is de kernactiviteit het verzamelen van openingstijden en winkeladressen. Van openingstijden.nl mag je dus niet systematisch de gegevens van winkeladressen en openingstijden afhalen.

Nog twee opmerkingen:

• Een bedrijf kan het systematisch gebruik van zijn databank beperken, maar dit kan alleen via een expliciete clausule in de gebruiksvoorwaarden, het is dus geen automatisch recht zoals het auteursrecht en databankrecht dit wel zijn.

• Een “normaal gebruik” van een openbare database is altijd toegestaan - eventuele beperkende voorwaarden zijn nietig - en normaal gebruik is wel het opzoeken van enkele gegevens, maar nooit het scrapen van de website. Ik denk echter dat juist OSM als gemeenschap een “normaal gebruik” niet kan inroepen als het alle telefoonnummers van openingstijden.nl afhaalt, ook niet als iedereen alleen zijn eigen lokale winkel opzoekt.

Dit alles komt voor uit een uitspraak van het Europese hof van Justitie, waar Sirius Legal een verduidelijkende blogpost over heeft geschreven.

Tijmen - die geen juridische achtergrond heeft, maar mijn vorige werkgever was opdrachtnemer van een bedrijf dat in een vergelijkbare positie verkeerde als het gedaagde PR Aviation BV, alsmede bouwer van websiteschraaprobots, vandaar dat ik er wat van meegekregen heb.

• behalve misschien als iemand creatief is geweest met zijn telefoonnummer, zoals KLM’s 020-747747, maar ik denk dat je een heel goede advocaat nodig hebt om bezwaar te maken van het overnemen van je telefoonnummer of andere bereikbaarheidsgegevens.