@Tordanik
Das wollte auch ich Ursprünglich ausdrücken, bin dann aber wohl gedanklich etwas abgeschweift und habe mich undeutlich ausgedrückt bzw. bin zu einem anderen Thema gewechselt.
Vielen Dank für deinen Post
BBO
Danke für den Hinweis Tordanik, habe sie mal angeschrieben.
Ich denke das es ebend wesentlich einfacher ist, wenn man eine Karte für BOS oder so machen will und sofort sieht, dass ja die Objekte der Kategorien Healht und Emergency sicherlich für einen in Frage kommen anstatt wirklich die komplette Featureliste durchgehen zu müssen um zu schauen was denn da gut für wäre.
Ist aber vielleicht ein subjektives Ding. Nur jedes Directory braucht eine Hierachie, auch wenn diese dann nicht für jeden zufriedenstellend ist.
Das dadurch Änderungen notwendig sind, ist leider so. Aber da sich OSM insgesamt immer weiter spezialisieren wird, wird das wohl öfters vorkommen.
Von daher lasst uns erstmal schauen was andere sagen wenn wir das Proposal auf den Weg gebracht haben 
Ich bin auch Tordaniks Meinung. Wieso überlässt man nicht den Anwendungen die Kategorienbildung?
Die Kategorien hängen ja eventuell auch vom Anwendungszweck ab.
Je mehr Keys es gibt, desto größer die Gefahr des Falsch-Taggings.
“Wie tacke ich nochmal 'ne Sauna? War das leisure, amenity oder gar healthcare?”
Und etablierte Tags nachträglich zu ändern, das sollte meiner Meinung nur im
absoluten Ausnahmefall gemacht werden.
Chris
Hmm ja ok stimmt schon aber mit derselben Begründung könnte man doch auch wieder dafür sein und sagen, dass die Anwendungen dass dann eh für einen machen?
Aber Wikis sind doch immer in Bewegung? Und das ist doch auch jedem klar bei OSM, dass weder der Zustand der Datenbasis noch das Modell je final ist.
Das geht ja auch ein wenig über diesen Prosposal hinaus, ich fände es aber gut, wenn wir das beim RFC (und dann ebend international) mal bereden können.
Das andere Proposal wird wohl eingestellt.
Ich habe noch 2 Fragen aufgeworfen, könntet ihr auf die noch mal bitte eingehen?
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/Healthcare#To_complex_specialisation_values.3F
Ok das Proposal ist nun im RFC Status, also bitte schhaut mal drüber und kommentiert es auf der Talk Wiki Seite
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Healthcare
<gelöscht>
Danke schon mal für deine lange Geduld und die viele Arbeit Reclus
Die Daten für “vote start” und “vote end” sollten aber auch noch in den Proposed Features eingetragen werden, damit Jeder darüber informiert ist.
Eine Frage hätte ich noch dazu:
Sehe ich das richtig, dass man nur über das gesamte Paket abstimmen kann und nicht über einzelne Features?
mfG Michael
Danke für den Hinweis Michael, habs mal ergänzt.
Soweit ich die bisherigen Proposals verfolgt habe kann man leider nur für das Ganze abstimmen. Die Frage ist also ob es im jetzigen Zustand für euch so starke Defizite hat, dass ihr es trotzdem ablehnen würdet. Ich bin mir da noch nicht mal sicher ob man es jetzt noch groß anpassen kann. Aber es geht für mich primär um die Diskussion (die aber eigentlich bereits in der RFC Phase stattfinden sollte) und etwaige schwerwiegende Dinge noch auszumerzen
Danke, schaue ich mir gleich an und trage es ein, falls nichts dagegen spricht und !i! es dann noch nicht gemacht hat.
Du kannst über das Logo abstimmen. Was würdest du gerne noch abgetrennt sehen?
Die Frage war ob man über jedes einzelne Feature abstimmen kann, oder über das gesamte Healthcare-Proposal.
Ich denke aber diese Frage hat !i! nun schon beantwortet.
Ja, wie ist das mit dem Logo (Icon) eigentlich gedacht; soll eines aus dieser Auswahl den gesamten Healthcare-Bereich repräsentieren und auch für jedes einzelne Feature verwandt werden - das kann’s ja wohl nicht sein?
Ärzte und Zahnärzte sollen nach dem neuen Schema statt wie bisher mit “amenity” nun mit “healthcare” getaggt werden.
…von der Sache her begrüße ich dies genau so wie die “Emergency”-Tags, aber kommt’s dann (im Falle der Zustimmung zu diesem Proposal) nicht wieder zu solchem Wirrwarr wie eben bei den “emergency”-Tags, wo man nun z.B. den Hydranten mit “emergency” und zusätzlich mit “amenity” taggt?
Wenn schon etwas neues gebaut wird, muß man auch das Alte entfernen, ansonsten ist derjenige zu beneiden der da überhaupt noch durchsieht. 
mfG Michael
Für alle healthcare=*-POIs sofern es keine detaillierteren Icons gibt. Es soll also die Voreinstellung sein. Schon vorhandene Icons für z.B. Zahnärzte sollen nicht weggeworfen werden. Und es ist eh nur ein Vorschlag an die Renderer.
Eine gewisse Übergangszeit in der die POIs sowohl mit neuen als auch mit alten Tags ausgezeichnet werden muss ja aber leider sein bis zumindest die Renderer angepasst sind. Aber dann sollen die alten Tags auf jeden Fall weg. Siehe: Abschnitt „Was ist bei der Umstellung zu beachten?" im Proposal.
!i! ist ja wohl gerade daran das Wiki aufzuräumen. (?) Ich hoffe, dass es dann allgemein übersichtlicher wird.
Stimmt Michael, im Proposal steht ja oben auch wie wir uns die Migration denken. Also erstmal beide Schemas parallel und dann eine Umwandlung, der die alten entfernt. Das ganze setzt aber ein wenig Zeit vorraus, damit die Editoren/Renderer ihre Schemas anpassen können und damit wir auch sehen, ob sich das Schema bewährt.
Das Icon soll den gesamten Bereich repräsentieren. Ich kam durch mein POTW drauf, da wir da nicht wußten wie wir das am besten darstellen. Und um dafür eine einigermaßen Entscheidungsbasis zu haben, haben wir das ebend mit aufgeführt.
Werden die Stimmen die versehentlich schon heute gemacht wurden wieder gelöscht?
Chris
Das sollte man ja eigentlich, oder?
Naja, besser wäre es, wenn man die Leute morgen nochmal bittet ihre Stimme nochmal zu unterschreiben und bei den Nein-Stimmen ihre Meinung ggf. nochmal zu überdenken. Aber Stimmen, die nach Ende der Wahl noch mit einer Unterschrift von vor Wahlbeginn im Wiki stehen, wird man wohl kaum als gültig ansehen können, oder?
„shop=pharmacy", worauf sich viele Nein-Stimmen bezogen, ist ja inzwischen gestrichen und das als zu allgemein kritisierte „speciality=" heißt jetzt „healthcare:speciality=".
Ach naja aber 2 Tage vorher ist doch nicht wirklich schlimm oder? Ich fände es schön, wenn die Leute dessen Änderungen wir nun gemacht haben auch dann mit ja stimmen würden
Wenn sich dann hinterher nur niemand beschwert.
Klar, man stimmt einfach so lange wiederholt ab, bis man bei 99,9% Zustimmung angelangt ist. 
Ich meine, man kann sich die Abstimmungen auch klemmen und announced einfach das Proposal und gut ist, wer es gut findet, wird es dann benutzen.