Still, Coast maintained that OpenStreetMap’s Creative Commons data licensing terms were enforceable by law,
a stance that has been upheld in U.S. court on at least one occasion in 2008.
As such, he and his fellow members of the Open Street Map project are politely urging and hoping Apple will address the matter soon.
“It’s the same as infringing on any copyright work,” Coast told TPM. However, he said: “I doubt it would ever get to that [court] stage.”
Es hängt letztendlich davon ab, OB und WIE Apple reagieren wird.
Und falls Apple still und heimlich einfach so weitermacht - also unsere Daten ohne Hinweis nutzt - wo bleibt dann die “gigantische Werbung für OSM”?
Die Werbung kommt dann in Form von positiven Zeitungsberichten über die friedlichen Versuche der OSMF.
Verklagen würde nur bedeuten, daß Apple zurück geht zu Nokia, und alle sauer sind auf die OSMF und keiner mehr OSM ntuzen will, weil jeder Angst hat vor der Keule. Sowohl die aktiven User würden aufhören zu Mappen (Wer will schon mit dem Ruf im Rücken arbeiten) und die “Kunden” würden zu Google und co. wechseln vor Angst.
Genau das passiert doch jetzt gerade. Die Pressemitteilung der OSMF ging genau in diese Richtung, die Presse lobt die Besonnenheit. Ich sehe aktuell kein Problem, im Gegenteil.
Übrigens: Dass ich persönlich Apple nicht ausstehen kann, schmälert meine Freude darüber, dass nun noch mehr Menschen unsere freien Geodaten nutzen, in keinster Weise.
Die Zeitungsberichte sind gelaufen; da kommt bestimmt nichts neues mehr.
Frage über Fragen:
Angst muss keiner haben. Was ist denn schon bei einem kleinen Hinweis in der Doku und einer Attributierung schlimmes dran?
Inwiefern sollen Mapper aufhören zu Mappen? Wessen Ruf ist hier angekratzt?
Warum sollen Kunden Angst vor uns haben? Respekt wäre angesagt und auch zu erwarten. Es ist schon fast eine Sache der Ehre.
Das ist richtig, allerdings wird diese Berichterstattung nicht dauerhaft anhalten, eine Attribution hingegen schon.
Optimal (bzgl. Werbung) wäre natürlich erst die genannte Berichterstattung und danach die Attribution.
Das wird die OSMF nicht machen, ganz einfach schon alleine deshalb, weil das keine Erfolgsaussichten hätte, denn deren Rechte werden nicht verletzt, evtl. die der Beitragenden, deren Daten möglicherweise unberechtigt verwendet werden.
Man wird hier eher versuchen u.a. über die Öffentlichkeit freundlich aber bestimmt Apple zu einer Nachbesserung zu bewegen (eine Nichtnutzung der OSM-Daten durch Apple möchte man vermeiden).
Welche Möglichkeiten gibt es im Wesentlichen:
Apple ignoriert die Kritik, verwendet die Daten unverändert weiter, nimmt negative Berichterstattung in Kauf und verweist auf seine große Rechtsabteilung, welche erklärt, unsere Lizenz sei nicht gültig o.ä.
Das kann ich mir aber kaum vorstellen.
Apple sagt “Entschuldigung” für die versehentliche Verwendung der OSM-Daten und verwendet diese nicht weiter.
Apple sagt “Entschuldigung” für die fehlende Attribution, verwendet die OSM-Daten weiterhin, erklärt OSM sei ein großartiges Projekt und spendet großzügig.
Wir verlangen doch nur Respekt vor unserer gemeinsamen Arbeit, also eine Attribution/Hinweis auf die Lizenz, das sollte nicht zu viel verlangt sein.
Wie funktioniert solch ein großes Unternehmen wie Apple? Da gibt es viele Hierarchien und langsame Entscheidungswege. Daß Google Maps für Großnutzer kostenpflichtig werden soll, hat sich irgendwann zu Apple rumgesprochen. Irgend eine kleine Abteilung oder auch nur wenige Mitarbeiter, die OSM kennen, sehen darin eine Chance und entwerfen einen Style. Daß sie mit 2 Jahre alten Daten arbeiten, spricht dafür, daß eine Evaluierung von OSM bereits vor längerer Zeit stattgefunden hat, aber verworfen wurde (damals wohl aus gutem Grund). Unter der drohenden Gebührenkeule wird dieses Projekt jetzt überstürzt wieder ausgemottet. Gut möglich, daß der Mitarbeiter sich gar nicht mit Lizenzfragen auskennt. Welcher IT-ler beschäftigt sich schon gerne damit.
Jetzt prasselt (tröpfelt?) die öffentliche Kritik auf Apple ein. So schnell kann man aber gar nicht umstellen. Jetzt muß erstmal die Rechtsabteilung das analysieren und dann muß eine Entscheidung getroffen weren wie man weitermacht. Sowas geschieht normalerweise nicht in 2-3 Tagen.
Ein Unternehmen wie Apple wird sich hüten, wegen solch einer Lappalie (es geht schließlich nicht um illegale Nutzung sondern nur um illegales Weglassen eines copyright-Hinweises) auf Dauer eine schlechte Presse hinzunehmen (vgl. McDonalds - Wiesenhof). Aber die Mühlen mahlen in großen Unternehmen nun einmal langsamer (siehe Microsoft - Militärgebiete-Verpixelung).
Also einfach etwas Geduld haben.
Just my 0.02 cts.
Vielleicht spricht das auch dafür, dass Apple die Daten irgendwo eingekauft hat und von den OSM-Daten nichts wusste.
Bei so großen Unternehmen wird doch eigentlich alles ersteinmal von der Rechtsabteilung geprüft.
Ähm, natürlich geht es um eine illegale Nutzung (auf Grund eines fehlenden Hinweises)!
Nur weil eine legale Nutzung unter bestimmten Bedingungen möglich ist, bedeutet das nicht, dass man diese Bedingungen nicht erfüllen muss um legal zu handeln!
Mit eigenem Style und alten Daten ist es nicht so leicht, die Herkunft zu erkennen. Ich könnte mir vorstellen, dass man bei Apple etwas ins rotieren gekommen ist. Apple wird stillhalten, bis intern mindestens folgende Fragen geklärt sind:
Sind die Daten wirklich von OSM?
Wieso verwenden wir diese Daten?
Wollen wir diese Daten auch in Zukunft verenden?
Alternativen?
Wie kommen wir mit möglichst geringen Imageschaden aus der Sache raus?
Das sehe ich ähnlich. Lassen wir uns -von Apple- überraschen.
Eventuell bereitet Apple derzeit eine Patentrechts-Klage gegen OSM vor, weil irgend ein Apple-Mitarbeiter mal vor Jahren in der Kantine ein ähnliches Konzept auf einer Papierserviette (*) entworfen hat.
"Die Quelle nicht anzugeben ist dabei die eine Sache. Wesentlich schlimmer ist, die CC-BY-SA-Lizenz zu ignorieren. Diese besagt nämlich, daß das Kartenmaterial nur dann mit iPhoto veröffentlich werden darf, wenn eventuell von Apple vorgenommene Änderungen, Ergänzungen und sonstige Verbesserungen unter der gleichen oder einer vergleichbaren Lizenz wieder der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden.
Dieser letzte Punkt ist besonders interessant: Auf dasfaschblatt.at erklärt nämlich ein Forum-User, daß Apple das Kartenmaterial durchaus aufgefettet und vor allem für China umfangreiche Ergänzungen vorgenommen hat. Das ist alles legal und in Ordnung so, sofern diese Änderungen ebenfalls offen zugänglich gemacht werden und dabei unter einer Lizenz stehen, die die gleichen Rechte einräumt wie die CC-BY-SA. Genau das ist by Apple (derzeit noch) nicht der Fall."
Zumal ja wohl die Daten, die die Anwendung für die USA anzeigt, auch nicht aus OSM stammen. Das wäre dann auch zu diskutieren, ob das so nebeneinander veröffentlicht werden darf oder ob dann auch für diese Daten das Copyleft gilt.
Da hier nun schon mehrfach Copyleft eien Rolle spielte, wäre es wohl mal interessant zu sehen wie andere das gemacht haben? Da gab es einfach zwei Layer. Einer mit OSM Daten und darüber hat man dann einen zweiten mit seinen geschützten Daten eingeblendet. Wer von Euch weiß denn wie Apple das technisch macht?
Das ist bei ODbL übrigens nicht anders. Erst wenn die Datenbanken vermischt werden, greift das Copyleft. Alles andere spielt keine Rolle.
Das ist alles noch durch kein Gericht durch. Möglicherweise könnte es auch reichen, wenn der Nutzer nicht erkennen kann, dass die Daten aus unterschiedlichen Quellen stammen. Bei einem abschaltbaren Layer wäre das ja was anderes, aber wenn ich einfach Bilder übereinanderlege, ohne dass der Nutzer darauf Einfluss hat, wäre ich mir nicht so sicher.
Zumindest bei der Klassifizierung der Straßen scheint sich Apple eher an Yahoo Maps zu orientieren.
Beispiel: In diesem Gebiet http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=mapnik&mt1=apple&zoom=14&lat=51.02845&lon=13.8339 habe ich die Straßen entspr. der tatsächlichen Gegebenheiten selbst klassifiziert, und bei Apple sieht die Darstellung anders aus. Man vergleiche z.B. die in Mapnik gelb (“highway=tertiary”) gezeichnete Straße, die im gezeigten Ausschnitt ab Bildmitte nach Südosten verläut (teilweise mit Straßenbahn, Name: Österreicher Str.) mit der äquivalenten Darstellung in iPhoto.
Auf Yahoo tippe ich, da auch andere Fehler im dargestellten Kartenausschnitt Yahoo-spezifisch waren.
Oder ist die Datenquelle von Apple nur sehr, sehr alt? Meines Wissens hatte der Datenbestand in OSM in “meinem” Gebiet aber nie den bei Apple angezeigten Stand.
Müsste Apple nicht auch offenlegen, wie sie die Karte gebaut haben (ggf. mit Grafiken), so dass man sie nachbauen könnte?
(Sorry, bin nicht so fit in Lizenzfragen…)
: