Pcies!
Ik kende jouw mening op dit punt al en jij bent de directe aanleiding om een oud idee (toch weer mijn eigen typ file) daadwerkelijk uit te voeren.
Garmin heeft een poi daarvoor: type 5200 recreation, panorama (voor uitzichtspunten)
Zal op de OFM dan er zo uit kunnen zien:
In dit voorbeeld heb ik als test een cycleway met surface=concrete maar gerenderd bij gebrek aan beter omdat scenic=yes nergens wordt gebruikt 
Tot dusver staan er objectieve dingen op de OSM en OFM en weinig tot geen subjectieve dingen. Wat de één schilderachtig vindt, hoeft een ander dat niet te vinden.
Hieronder enige interessante filmpjes met uiterst nuttige info. Je moet natuurlijk wel je talen spreken en verstaan:-)
http://www.youtube.com/watch?v=J5qzKtkRWrg
http://www.youtube.com/watch?v=GXjPbg_vD9s
http://www.youtube.com/watch?v=HbbVNafW_-A
http://www.youtube.com/watch?v=JJ8HlCMdhT0
http://www.youtube.com/watch?v=RsXnXqd2NK0
Zelf zou ik het nuttig vinden als deze info op de OFM wordt vermeld, maar of iedereen dat vindt? Ik heb mijn twijfels:-)
We zouden hier toch een nieuw draadje van maken? 
‘Mijn’ idee ontstond ongeveer in dit draadje: fietsen in Overijssel
De huidige OFM bevat wel degelijk al subjectieve informatie: fietsroutes, knooppuntroutes.
En beide vind ik niet ‘goed’: subjectief, te gedetaileerd, onvolledig (daar waar geen route is) en ik wantrouw de bron (waarom loopt die route langs dit restaurant? Is dat écht de mooiste route?).
En - nogmaals - wij proberen die dingen al twee jaar lang te vermijden:
- Dat is onmogelijk.
- Daar waar het wel lukt, is het resultaat vaak ronduit verrassend. Er ligt (ook) een mooie wereld buiten de geplande routes!
Leuk voorbeeld vorig jaar, Wangen an der Aare, Zwitserland:
De bewegwijzerde route loopt om het stadje heen. Bij het begin van het stadje staat een informatiebord van de gemeente, vrij vertaald: Beste Fietser, wij weten dat uw fietsroute om ons mooie stadje heen loopt, maar wij zouden u toch willen uitnodigen het door ons voorgestelde routealternatief dwars door onze mooie stad te volgen.
En die gemeente had gelijk! Onbegrijpelijk dat de oorspronkelijke track/route het anders meende te moeten doen. Misschien is de bewegwijzerde route korter?
Extreem gesteld: fietsers voor fietsers. Dat zoek ik.
Wat ik niet zoek:
- zoals het voorbeeld (!) van ligfietser: de Korte Duinen bij Soest. Daarvan kun je op de kaart zelf zien dat dat ‘leuk zou kunnen zijn’. Dus een open deur, dus overbodig.
- de groene lijnen op de papieren kaarten: als ik links en rechts alleen maar bomen zie is dat een ‘schilderachtige weg’. Maar na de 100-ste boom heb ik het wel gezien. Op het moment dat de bomen ophouden geniet ik weer van het uitzicht, maar dat is dan niet meer groen. Blijkbaar niet meer interessant?
Bovendien: kijk op OFM, dan kun je dat soort ‘schilderachtige’ wegen ook zelf ontdekken. Geen enkele kaart (?) bevat zoveel nuttige informatie als OFM.
Wat ik wel zoek:
- Dat wat ik niet van de kaart kan afleiden, maar wel leuk is. Ook als dat subjectief is.
- Zie het draadje op de wereldfietser over ‘fietsen in Overijssel’: ‘de zeer pittoreske Eichenallee met historische boerderijen in Lage’. Met alleen OFM vind ik dat niet, dus taggen die ‘Eichenallee’!
Ja, ik vind subjectieve suggesties van mede (!) fietsers leuk. Op voorhand. Fietser voor fietsers!
Vraag is hoe technisch uit te voeren?
Als POI?
Voordeel: je kunt er op zoeken.
Voordeel: je hebt er weing last van. Gewoon niet op letten als je het niet belangrijk vind. Net als: benzinestations, toiletten, prullenbakken. Tenzij je er één nodig hebt.
Voordeel: het sluit al aan bij bestaande al POI’s: uitzichtspunt, scenic area. Implementeren betekent POI’s toevoegen. Meer niet.
Voordeel: je kunt punten markeren. Een extra POI bij een terrasje, café of restaurant: ‘OSM-goedgekeurd’.
Nadeel: het suggereert dat er ergens op deze weg een bijzonder punt is. En dat is er niet of niet altijd. Bedoeld wordt de hele weg.
Nadeel: het is niet - goed - mogelijk om een aanbevolen route te markeren.
Als weg markering (verg. met ‘Open Sunrise-Sunset’)?
Nadeel: je kunt er niet op zoeken.
Voordeel: het is duidelijk dat de route wordt bedoeld, niet één enkel punt.
Knooppuntroutes mogen dan wel subjectief zijn, het is wel officieel en fysiek aangegeven dmv bebording.
Wat doen we met routes uit fietsgidsen bijv de Groene weg naar de Middelandse zee, de Hanzeroute, routes van Benjaminse etc.?
En routes van AnkEric? Die lokale info is natuurlijk erg waardevol.
Als wegmarkering. Zie het voorbeeld van de Soestse Duinen. Die is gemaakt door een bepaalde tag op een weg (in dat voorbeeld gebruikte ik surface=concrete maar toevallig blijkt dit ook wel een ‘scenic’ fietspad te zijn) en die zet de OFM om naar een poi of meerdere pois. Elk wegsegment wordt dmv een poi gerenderd, net als bij sunrise-sunset (en dan bedoel ik niet die op hekjes ofzo) of slecht wegdek. Bestaat dat wegdeel uit een heleboel segmenten (bijv bij veel zijstraten) dan krijg je wel veel pois, wat een nadeel kan zijn. Is het wegsegment te lang dan heb je ook maar één poi. Ik kan evt ook een lijntje ipv poi over die weg leggen, bijv de bekende groene strook a la de Michelinkaart, maar dat heeft als nadeel dat de kaart dan nog een lijn erbij krijgt en die is visueel al zo vol. Ipv een tag op een weg kan je ook met relaties werken, zoals bij de knooppuntnetwerken. Als die route niet over een klein stukje gaat maar een heel netwerk aan wegen betreft. Aan de andere kant moet je ook niet alle wegen in een mooi bos, landschap of een fraai stadscentrum met scenic=yes gaan taggen. Tag alvast maar wat mooie stukjes met scenic=yes, dan kunnen we zien hoe dat gaat worden.
Dit jaar ben ik hier langs gekomen toen ik de Grafschafterrundtour nr. 16 fietste. De track heb ik naar http://gpstracks.nl/ gemaild. Hier kun je hem downloaden:
http://gpstracks.nl/fietsroutes-overijssel.php?id=3910
De Eichenallee is inderdaad schitterend vanaf de watermolen tot het eind, maar je fietst er niet prettig. De weg bestaat uit kinderkopjes. De schilderachtige boerderijen zijn omgebouwd tot vakantiewoningen. Indien dit zou zijn getagd als scenic=yes zouden er vele klachten komen over de relatief slechte begaanbaarheid en het commerciële karakter.
Vele commerciële instanties hebben de fietser ontdekt en hebben allerlei fietsroutes ontwikkeld, b.v.:
http://www.alternatiefgenieten.nl/lokatie/Groningen/Toeren+langs+Boeren
http://www.anwb.nl/fietsen/fietsroutes/route,/Ruimte-en-rust-in-Oost-Groningen.html die ook bekend staat als Toeren Langs Herenboeren.
Vele fietsborden in Twente zijn Duits. Ok betalen de Duitsers mee aan het knooppuntennetwerk in Groningen, zie:
http://www.provinciegroningen.nl/fileadmin/user_upload/Documenten/Brief/2010-39854.pdf
In de filmpjes die ik hierboven heb geplaatst, geeft Alex Vissering heel veel nuttige achtergrond informatie, zodat degene die nieuw is in een gebied, erover leert. Stel dat ik de Zuiderweg van Hardeweer naar Ezinge/Feerwerd de tag scenic=yes meegaf, zouden vele mensen klagen dat die tag onterecht is. Een getraind oog ontdekt er drie weren (verhogingen) in het landschap dat vroeger kweldergebied was en regelmatig onder water stond. Deze weg ligt op het oude eiland (eigenlijk is het een Hallig om een Duits woord te gebruiken) Middag, zie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Middag_(landschap)
Het lijkt me niet verstandig om de tag scenic of iets dergelijks te gebruiken. De fietser die iets meer over een gebied wil weten, kan ook op een andere, en betere manier aan die info komen.
Misschien heb je wel gelijk, de fietser kan al heel veel uit het kaartbeeld opmaken en we moeten niet proberen alles in OSM te willen stoppen. Ik zou bijv. alle wegen in Utah dan als scenic moeten taggen en dan verzuipt de kaart al gauw in een overvloed aan scenic pois
Utah Scenic Byway 12
Een fietskaart moet functioneel zijn. Dat is de OFM nu. De 5 soorten fietspaden zijn uiterst nuttig voor de verschillende soorten fietsers. De racefietser kan onverharde en halfverharde fietspaden vermijden, terwijl de toerfietser deze juist kan kiezen. Om toeristische fietspaden aan te brengen op een fietskaart gaat me te ver. Er zijn diverse vormen van toerisme, dus zouden we verschillende soorten toeristische fietspaden moeten hebben. Op de OFM worden de tags tourisme=viewpoint en historic=archeological_site al weergegeven. Dit zijn objectieve begrippen, maar het begrip toeristisch fietspad is uiterst subjectief. We hebben niet voor niets favoriete fietsgebieden. Voor de een is dit Groningen vanwege de ruimte, voor een ander is dat Drenthe vanwege de bossen
Mee eens, maar met de toevoeging van [scenic=yes] wordt hij niet minder functioneel (mits we niet gaan overdrijven, want overdaad aan informatie schaadt).
Mij niet. Waarom?
Ik bedoel geen onderscheid te maken in toeristische voorkeur of in favoriete fietsgebieden.
Ik zeg niet dat het mooier is om in de omgeving van Woerden te fietsen dan over het ‘Fochteloërveen’ (om maar eens een willekeurig Hollands top-10 punt te noemen).
Wat ik wél zeg: als je tussen Woerden en Breukelen fietst dan ‘moet’ je over de Hollandse Kade!
En juist omdat dit soort - subjectieve - tags al aanwezig zijn, vind ik het logisch om dan óók de - subjectief - mooie wegen te markeren.
Dat kan alleen als ik thuis ben met gidsen, papieren kaarten, internet, Google Earth.
Tijdens een meerdaagse fietstocht gebruik ik (vrijwel) uitsluitend de GPS. Zelfs de papieren kaart die ergens in een binnenvak van een achtertas schijnt te zitten wordt niet (meer) gebruikt. Die papieren kaart geeft trouwens ook veel minder informatie dan die kleine GPS + OFM.
Ik ga het vanavond proberen. Gezien het feit dat iedere node een poi wordt, zal ik óók overbodige (overmatige) nodes verwijderen.
(Toen we in dit draadje nog On Topic waren heb ik gezien dat sommige rotondes uit een onwaarschijnlijk aantal wegen bestaan. Ongeveer één weg per node. Ook zijn sommige rotondes niet als rotonde getekent maar als een stuk of wat wegen die in een soort rondje liggen).
(Ook zie ik ‘veel’ wegen die duidelijk een GPS track volgen. Maar in werkelijkheid, ik kijk nu even uit het raam, is de weg kaarsrecht. Dus twee nodes zijn voldoende.)
Verder zal ik proberen om verschillende soorten wegen te vinden (met/zonder route, fietspad, halfverhard, onverhard, unclassified).
Dit is de belangrijkste voorwaarde.
Ik heb nu 3 voorbeelden bedacht.
Het Kerkepad
Het is kaarsrecht, dus saai.
Het loopt midden door de weilanden, dus saai.
Het is ook nog eens een rood stippellijntje, dus niet makkelijk te fietsen.
Dus, is mijn conclusie op basis van de kaart: niet doen. En die conclusie is onjuist en dus: [scenic=yes]
Hollandse Kade
Ziet er op de kaart net zo uit als andere vrijliggende fietspaden door het weiland. De helft van de wegen in dit gebied zijn gemarkeerd als fietsroute.
Maar dit méér [scenic=yes]. Véél meer zelfs: waardevol cultuurlandschap, historisch landschapselement.
Kanaaldijk
Idem. Maar héél veel [scenic=yes].
Wat ik dus niet ga taggen:
-
Korte Duinen bij Soest
-
Dirkck A. Lambertskade (dwars door de Loenderveense Plas)
-
Bergsche Pad (dwars door de Ankerveense Plassen)
Laten we maar zien waar het schip strandt, ik kan scenic=yes er weer uit gooien uit de OFM als het uit de hand dreigt te lopen, of anders renderen als het verzuipt in de pois
Wat je iig mee op moet passen is:
Iedere node wordt niet als poi gerenderd op de OFM, er wordt alleen één poi per wegsegment geplaatst (in het midden). Een wegsegment kan bestaan uit meerdere nodes. Je zou wel wegsegmenten kunnen samenvoegen die allemaal dezelfde kenmerken hebben, zoals straatnaam, wegtype, etc. Let er wel op als er relaties op die weg zitten zoals OV routes, fietsroutes, wandelroutes.
Kaarsrechte stukken weg zijn tijdens de AND import vaak veranderd in een zig zag weg en opgeknipt in hele kleine stukken, die mag je natuurlijk wel rechttrekken en samenvoegen (rekening houdend met de eigenschappen van zo’n weg). Die rotondes zijn vaak niet voor niets opgeknipt, als er bijv een fietsroute maar een deel van die rotonde gebruikt. Overigens denk ik niet dat je ook de rotondes als scenic=yes moet taggen. Alleen hier en daar op een mooi stukje weg die tag plaatsen is al voldoende, je hoeft er geen sluitende route van te maken want dit wordt toch niet door de routers gebruikt.
Edit: Dit stuk Kanaaldijk heeft ook al een tag opening_hours: http://www.openstreetmap.org/browse/way/24111965
Ik weet niet welke poi dan gerenderd wordt, een mogelijkheid is beide boven op elkaar of de tag die ik als eerste gebruik.
Op de OFM ontbreekt daar de poi van opening_hours, omdat ik in de style file bicycle=permissive over het hoofd heb gezien:
(highway=cycleway | bicycle=yes) & opening_hours=* [0x6406 resolution 24] moet dus nog uitgebreid worden naar (highway=cycleway | bicycle=yes | bicycle=permissive | bicycle=designated) & opening_hours=*
Daarom zoek ik ook naar een paar testcases. Dit is er één van…
Ik sluit niet uit dat ik een paar scenic-jes toevoeg alleen bedoeld als testcase. Die haal ik weer weg zodra ik een nieuwe OFM heb.
En ik neem aan dat jij wel kunt wat ik niet kan: Query op de data, zodat je kunt zien waar die dingen zitten. Zodat ik dat niet óók nog moet documenteren.
Uiteraard. Ik gebruikte rotondes alleen als een voorbeeld waar wegsegmenten (soms) kunnen worden samengevoegd.
En, weer Off Topic, moeten routes altijd aansluitend zijn? Er mag geen ontbrekende aansluiting (ter grootte van een rotonde) in zitten?
Maar… als we inderdaad gaan ‘scenic-en’ dan zouden dit soort wijsheden óók ergens gedocumenteerd moeten worden (wiki?). Scenic tag plaatsen is het simpele werk. Documenteren waar, wanneer en hoe we die dingen zouden moeten toepassen is het belangrijke werk. Dat wat we altijd overslaan (waar heb ik dat ook al weer eerder gehoord?).
Goed, aan het werk… ik ben benieuwd.
Eric, scenic=yes mag je natuurlijk altijd taggen. Het is een goedgekeurde OSM tag. Die hoef je niet eens weg te halen, want (in jouw optiek) is het gewoon een mooi weggetje. Iemand die daar niet mee eens is haalt die tag maar weer weg. Tot nu toe doen de renderers er toch niets mee. Of ik die tag wel of niet ga renderen (en misschien andere kaartenmakers) moeten we maar uittesten. Als ik het niks vind haal ik die regel gewoon weer uit het script, en als ik het wel mooi vind maar jij of iemand anders het niet kan die de typ file aanpassen.
Routes hoeven niet aansluitend te zijn maar als de routing daar gebruik van maakt is het wel fijn dat ze aansluiten. Maar voor dat doel is er de relatie tag om netwerken van wegen aan elkaar te knopen. Die voegt dan ook segmenten van rotondes aan elkaar van routes die over die rotonde lopen. Hier een voorbeeldje van een route die maar een klein deel van de rotonde gebruikt: http://www.openstreetmap.org/?lat=52.75906&lon=6.85433&zoom=16&layers=C&relation=936099
In de Wiki zou je die aanwijzingen hier kwijt kunnen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Key:scenic
Plus een aantal verwijzingen naar deze pagina bijv vanuit http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Map_Features en http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Fietsroutes
Ik bedoelde met testcase juist het toevoegen van een tag aan een weggetje dat zelfs ik niet mooi vind. Omdat ik zo snel geen weggetje kan vinden dat én verhard/onverhard/halfverhard/N-weg is én ook mooi is.
Dus: taggen voor de renderer en zelfs dat niet
We hebben immers geen UAT omgeving
En ik wil geen opmerkingen krijgen in de zin van: ‘nou als jij dat mooi vindt…’ 
Maar misschien valt het mee ik vind ik voor ieder type weg wel een mooi voorbeeld.
Ook maar eens een poging gewaagd op het Eiland van Dordt.
het fietspad langs de Nieuwe Merwede buitendijks getagd als scenic= yes
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.7692&lon=4.7391&zoom=14&layers=M
en een stuk dijk in de Barabantse Biesbosch
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.78531&lon=4.79422&zoom=15&layers=M
Eens kijken hoe dat er uitziet de volgende keer voordat ik m’n favorieten in de Alblasserwaard en Hoekse waard er op zet.
Voor je het weet heb je een hele kaart met “groene Wegen”.
Op de Michelinkaart (Dat dikke boek) van Frankrijk zoek ik met de fiets ook altijd de groene wegen op. Als ik een stuk ga fietsen scheur ik er altijd een bladzij uit. Je kunt je voorstellen hoe het er nu uitziet.
Jij zult er meer mee te maken hebben dan ik wat betreft snelfietsroutes, fietspaden voor woon-werkverkeer. Zo kwam ik laatst het begrip pluspaden tegen. Het is wel zinvol om onderscheid te maken tussen fietspaden voor woon-werkverkeer en recreatieve fietspaden. Persoonlijk vind ik dat alle landwegen en fietspaden in Groningen in aanmerking komen voor de tag scenic=yes, behalve die bedoeld voor woon-werkverkeer. Wellicht is het handiger om een tag te bedenken voor fietspaden voor woon-werkverkeer en de rest als scenic te beschouwen.
Alle fietspaden die a) niet langs een drukke weg liggen en b) niet binnen de bebouwde kom zijn bijna standaard scenic. Of is dat te kort door de bocht? Zo niet, dan is een check op cycleway <> track en administrative <> 7-10 (oid) al een goede indicator. Scheelt weer taggen…
Nee, dat vind ik niet. Dit klopt voor de meeste fietspaden/landwegen in Groningen, Friesland, Twente en het Duitse deel in de grensstreek.
Dat noem ik mooie/prettige/leuke fietspaden. Wat ik al eerder aangaf: we proberen de laatste 2 jaar al bekende routes, knooppuntroutes en fietsroutes te vermijden. En dat levert verbazingwekkend leuke routes op. Dus in die zin heb je helemaal gelijk.
Maar met [scenic] zoek ik de ‘krenten uit de pap’. Of zoals de Michelin gids dat kwalificeert: ‘is het een omweg waard?’. Zo ja, dan [scenic]. Zo nee, dan is het gewoon ‘cycleway’ en dus gewoon mooi
Ook ‘scheelt weer taggen…’ zie ik iets anders. Dit taggen is gewoon leuk!
De discussie met Anke: ‘is dit scenic genoeg voor een scenic tag?’ Dat is napret! (Die misschien ook nog enig nut heeft, misschien zelfs voor anderen).
Het moet idd een uitzonderlijk mooie weg zijn als het dit predikaat krijgt. Anders is het ook niet de moeite waard om deze tag weer te geven en worden alle wegen groen als de Michelinkaart of de Onroutefietskaart. Als alle wegen in zo’n gebied mooi zijn zoek dan een weggetje die daar nog boven uitspringt, pas dan heeft het renderen op de kaart een extra meerwaarde. Als je alle landwegen buiten de bebouwde kom zo gaat taggen dan heeft zo’n tag dus geen enkel nut en kunnen we het net zo goed laten zitten, want een blik op de kaart is al voldoende om die wegen te herkennen.
Met dit laatste ben ik het helemaal eens. Het kan dan ook een deel van een weg zijn. B.v. het sluisje in het kanaal naar Dirksland op Goeree-Overflakkee.
Daar heb ik dan ook alleen dat kleine stukje scenic gemaakt. M.a.w. het is het waard om daar langs te rijden.
In die Beschränkung zeigt zich der Meister. (Goethe)