warto by poszukać człowieka, który ma świeże doświadczenia w pomiarach na 40-60 m gdzie gwarantuje się dokładności nawet 2 mm przy dalmierzu laserowym nawet z najniższej półki cenowej.
Cóż, trzeba by chyba dać w sklepie zastaw i wykonać na zewnątrz dwa lub trzy pomiary i porównać wynik z pomiarem z fotografii.
Co do dalmierza: tak, używaliśmy dalmierza laserowego: Disto Pro firmy Leica. To już ciut droższy sprzęt, pomiar dało się wykonywać błyskawicznie z ręki bez żadnego statywu…
Jak pisałem na Youtube są filmiki z testów średniej Leica-i , i w danych zgranych na komputer widziałem że dokładność pomiaru kąta zawiera 2 miejsca po przecinku.
Takie możliwości sugerowałyby, że można by pomiar kąta wykorzystać do funkcji trygonometrycznych i wyliczone wyniki miałyby dokładność podobną do tej jaką ma pomiar wzdłużny laserem czyli milimetrową.
Takie amatorskie Leica-i widziałem od 500 zł ale nie dam tyle skoro nie będę tego przyrządu wykorzystywał zawodowo.
Stąd potrzeba konsultacji z kimś kto używa, bo rozmowa ze sprzedawca nie musi być użyteczna.
W lombardzie koło mnie był Bosch o zasięgu 15 m za jakieś 130 zł co dyskwalifikuje go do prób, bo problemy mogą się zaczynać dopiero powyżej 30-40 m.
Może by stowarzyszenie uderzyło do sponsora to byśmy zareklamowali coś użytecznego 
Dziwne że te urządzenia są na rynku tyle lat i są tak słabo znane ale widzę, że ceny na allegro spadły a zasięg 60 m załatwia większość zastosowań toteż ludzie kupują na potęgę. Ale postęp tu widzę duży w ciągu 1-2 lat toteż nie chciałem się wczesnej spieszyć z zakupem czegoś o małym zasięgu. Teraz nabrałem wątpliwości czy to nadaje się do czegoś poza pomiarami pionowych ścian.
Są też dalmierze o zasięgu 100 m ale w cenach 5-10 x wyższych od najtańszych urządzeń.
Tak wszystkie takie dalmierze pozwalają bez problemu mierzyć z ręki czyli bez statywu jednak przy funkcji ciągłego pomiaru dalmierz wyszukuje najmniejszy lub największy wymiar.Zatem gdy będziesz z ręki celował w rynnę na “zapisaniu najmniejszego pomiaru” to nie możesz ślizgać się od rynny po murze. Zatem wydaje się, że tryb “pomiar maksymalnego rozmiaru” będzie właściwy, bo gdy zjedziemy plamką z rynny w niebo to chyba tego pomiaru nie zapisze jako największego, bo nie będzie odbicia.
Z każdego dalmierza można korzystać bez statywu - po prostu stabilizowany pomiar jest dokładniejszy i wygodniejszy. W geodezji np. montuje się dalmierze do tyczek. No ale jak ktoś chce celować trzymając dalmierz “w powietrzu” i robić to orientacyjnie - nikt tego nie zabroni (szczególnie amatorowi), po prostu pomiar będzie obarczony większym błędem.
Dalmierz Bluetooth (np. Boscha) może przekazywać dane w postaci z której mogę sobie je wyświetlić nawet z 5 miejscami po przecinku (w Leice trzeba ustawić w opcjach i przekazuje tekstowo do 2msc)… tyle że wszystko zawsze opiera się o to, co deklaruje producent. Jeśli w dokumentacji jest np. dokładność rzędu 0,3 stopnia dla kąta inklinacji to nawet wyświetlając co do 0,01 nie daje to jakiejkolwiek gwarancji uzyskania takiej dokładności.
Głowica o jakiej wspomniałem może ułatwić zadanie, jeśli z jednego punktu wykonuje się pomiar wielu punktów naraz, gdzie można na niej zamontować celownik optyczny i korzystać z dalmierza bez kamerki - i co ważniejsze, sterować całością zdalnie (obrotem w poziomie i w pionie - także w trybie precyzyjnym (wolonoobrotowym), z odczytem kątów). I to może się przydać przy dłuższych celowych. Obecne dalmierze Leici z kamerkami (D810, D510) nie są specjalnie kompatybilne z Androidami, optymalnym wyjściem jest Bosch (najbardziej kompatybilny z większością urządzeń) i załatwienie celownika osobno. Disto PRO nie testowałem, aczkolwiek miałem okazję kiedyś testować Disto 3D (dużo droższe rozwiązanie niż dalmierze) i komunikacyjnie (WIFI) i obrazowo (widok z kamerki) to nie była rewelacja, choć przynajmniej podawało odczyty od razu XYZ.
Jeśli chodzi o wyliczenie dokładności, tabelka jaką zaprezentowałem opierała się o wyliczenia teorii błędów w geodezji (wyprowadzenie wzoru różniczkowego), gdzie bierzemy pod uwagę wyliczenie odległości zredukowanej (na podstawie zmierzonej odległości skośnej) z szacowaniem błędu pomiaru na podstawie poszczególnych wartości cząstkowych (odległość kąt) i błędów ich pomiaru.
Dla przypadku, w którym mamy skośną 40m ± 6mm i kąt 30 stopni ±0,3 wychodzi błąd rzędu 10,5 (10,48) cm, ale przy dokładności pomiaru 40m ± 1mm (co moim zdaniem nie jest do uzyskania na taką odległość) błąd wciąż wyniesie 10,5cm (dokładnie 10,47). Gdyby jednak przy błędzie pomiaru odlg. rzędu 6mm posiadać sprzęt dający dokładność pomiaru stopni ±0,1stopnia, wówczas dla 40m uzyskujemy wyliczenie błędu na poziomi 3,5cm. Tak więc kąt pionowy i dokładność jego pomiaru gra istotną rolę - przy mniejszych celowych nie jest to tak widoczne, ale 40m i 30 stopni to jest już konkretne wyzwanie.
Dopisek:
jeśli w ten sam sposób chcielibyśmy ustalić błąd obliczenia wysokości (poprzednio nawiązywałem od błędu ustalenia odlg. zredukowanej, czyli poziomej), do dla 40m ± 6mm i 30 stopni ± 0,3 błąd mH wyniesie 18,1cm, dla 40m ± 1mm , 30 stopni ±0,3 wyjdzie też 18,1cm, natomiast dla 40m ± 6mm i 30 stopni ±0,1 jest równo 6cm.
W przypadku większych odległości lepiej jest użyć metod fotogrametrycznych (wystarczy chociażby aparat o w miarę dobrej optyce i dużej rozdzielczości) i dalmierzem zmierzyć odległości do wybranych punktów do celów kalibracji - ale do tego wciąż potrzeba odpowiedniego softu (kontrolera w terenie), aby pomiar był szybki i wygodny (nad tym właśnie pracowałem, ale niestety zabrakło funduszy\czasu na dalsze prace).
Jeśli ktoś z Was jest z okolic Zielonej Góry możemy się umówić na testy - tak się składa, że tego typu materiał planowałem do sekcji video-samouczków. Mam obecnie na testach 3 dalmierze (1 Leici i 2 Bosche) i teren zmierzony RTK - możemy porównać dokładność pomiaru i jeśli posiadacie jakieś inne (tańsze) - porównać ich odczyty.
Leica synchronizująca się po bluetooth ze smartfonem pozwala zrobić zdjęcie obiektu po czym na zdjęciu strzałki pokazują punkty mierzone z wartościami.
Nie wiem czy trzeba palcem wskazywać te punkty czy soft wyszukuje punkty charakterystyczne i sam osadza końce strzałek.
Niezły bajer zwalniający z robienia rysunku czy długich opisów co mierzono.
O jakim modelu Leici mówimy? Udało Ci się połączyć z Androidem? Ja testowałem D810 i D510 - tylko w jednym zadziałało kopiowanie danych “poprzez schowek”. Nie dało się przesyłać obrazu i zdalnie sterować z poziomu Androida przez Bluetooth.
Wiele zdradza metoda pomiaru wysokości drzew przy jednym z dalmierzy
blog.mierzymy.pl/dalmierz-laserowy-mierzymy-wysokosc-linii-energetycznych-slupow-i-drzew/
Wynika z tego, że dalmierz wcale nie mierzy wysokości czubka wieży tzn. nie trzeba się martwić o sposób odbicia plamki oraz czy np. starczy zasieg 60 m do czubka.
Dalmierz mierzy odległość poziomą do podstawy i zapisuje kąt jako “zero”. Następnie mierzy kąt do czubka wieży za pomocą inklinometru. Mając wymiar poziomy i kąt pionowy łatwo z cosinusa czyli proporcji, przemnożyć poziomy wymiar na ukośny.
oznacza to, że podczas celowania w wieżę to co na wyświetlaczu nie jest wynikiem pomiaru a mnożenia.
Można się o tym przekonać zasłaniając dalmierz a wynik na wyświetlaczu się nie zmieni jeśli nie zmienimy katą trzymania.
jeśli jest jak piszę tzn., że pomiar wieży kościoła jest zawsze fałszywy jeśli ściana wieży nie jest ścianą boczna kościoła.
W josmie można to sobie przeliczyć odszukując gdzie w obrysie jest oś wieży.
Trzeba tylko nauczyć się wybierać charakterystyczny punkt na obrysie np. narożnik i znać azymut mierzenia lub stać w charakterystyczny miejscu łatwym do odszukania na orto aby zmierzyć o ile trzeba skorygował odległość poziomą. Lepszy jest wariant z kompasem, bo trudno znaleźć 3 charakterystyczne punkty w jednej linii.
Można przeliczać nie stojąc w linii ale to już trudniejsze.
Coraz bardziej jestem przekonany, że ludzie nie wiedzą, że mają źle pomierzone wysokości wież, dachów itp.
Wygląda, że nawet gościu sprzedający dalmierze wciska ludziom kit pomiarem powierzchni dachu do oceny wagi śniegu.
Nie da się wyliczyć z pitagorasa nie znając głębokości budynku czy wcięcia szczytu dachu
http://blog.mierzymy.pl/disto-d8-ile-masz-sniegu-na-dachu/
Ale jeśli dalmierz ma inclinometr to nie z 3 wartości a z 4 da się wyliczyć trygonometrycznie.
Niestety producenci nie podają co i czym przyrząd mierzy stąd należy uznać, że większość w trybie liczenia z twierdzenia Pitagorasa daje wyniki fałszywe, bo trójkąt pomiaru nie jest prostokątny.
Jeśli tak jest, to gdyby dodawali jakiś kompas to można by poprawki robić na komputerze.
Można też metodą pośrednią zmierzyć najpierw w poziomie dwa narożniki budynku to potem w josmie można wyznaczyć miejsce stania.Dalej wyznaczając linię do czubka wieży znaleźć miejsce przecięcia tej linii z obrysem kościoła. Mając zmierzony wymiar poziomy należy go powiększyć o część linii między obrysem a osią wieży. Czyli wynik mierzenia wieży jeśli obliczenie w dalmierzu było tylko z kąta, należy powiększyć o tę proporcję linii poziomych. Coś mi się wydaje, że ten fakt jest ukrywany z powodów marketingowych. Chciałbym się mylić ale gdyby pomiary były możliwe bez przeliczeń na kalkulatorze to by to podawano wyraźnie w instrukcjach/.
Idealnie nie jest bo na orto mamy zdjęcia ukośne i znalezienie osi wieży czy dachu piramidalnego nie jest proste, ale zawsze choćby prowizoryczne wskazanie osi wieży radykalnie poprawia wyniki pomiarów.
Rowers2, czy korzystałeś z tej metody pomiaru? Testowałeś w praktyce te dalmierze, że tak się wypowiadasz?
Opisywana we wspomnianym artykule metoda obejmuje wykonania dwóch pomiarów laserem. Na podstawie złożenie cząstkowych wysokości h1 i h2 mamy finalną wysokość obiektu. Do każdego punktu (podstawy słupa i końca słupa) musi być wizura (dostępność plamki lasera).
Tam wcale nie mierzy się odległości poziomej, ponieważ nie miałoby to sensu. Wiem bo sam korzystałem z tej funkcji dokładnie na tym samym dalmierzu.
Tak się składa, że znam p. Marka i nie kojarzę go z wciskania kitu - wręcz przeciwnie - jest osobą, która stara się użytkownikom przybliżać sposoby wykorzystania sprzedawanego przez siebie sprzętu i wspomina o ograniczeniach sprzętowych. Ale rzeczywiście mylić może akapit w artykule o możliwości dokładnego pomiaru i komentarz Marka o tym, że pomiary pośrednie dalmierzem będą zawsze mocno niedokładne. Myślę, że zależy to od wymaganej dokładności. Jeśli chcemy uzyskać dokładność rzędu raportowanej przez producenta dla pomiaru bezpośredniej odległości (np. ± 1-2mm) to mierząc pośrednio przy większym kącie możemy iść w centymetry, co dla wysokiej dokładności zawsze będzie niedokładne i prawdopodobnie o to chodziło w komentarzu autora.
Aczkolwiek patrząc krytycznie - w tym artykule jest błąd przy pokazaniu ikonki trybu, jaki trzeba wybrać (jako fotb powinna być pokazana następna ikonka trybu w D8). Ale taki pomiar jest możliwy do wykonania - ten model dalmierza dysponuje funkcją pozwalającą na uzyskanie odległości skośnej dachu s - wymaga w tym przypadku dwóch pomiarów i na wyświetlaczu pokazuje pary odczytów d1+alfa1 i d2+alfa2 (tak wiem,dla pewności sprawdziłem to teraz żeby nie było).
Rzuć okiem na to:
O ile samo twierdzenie Pitagorasa nam nie rozwiąże sprawy, o tyle z użyciem trygonometrii już tak - z pośredniego pomiaru obliczamy h1 i h2 oraz odległości poziome (d1’ i d2’) na podstawie d1+alfa1 d2+alfa2. Później obliczamy odległość zredukowaną d’=d2’-d1’ oraz wysokość dachu h2-h1. Mając te wartości, korzystając ze wspomnianego twierdzenia obliczamy prosto s = pierwiastek (d’ ^ 2 + (h2-h1)^2).
Nie trzeba zaawansowanej matematyki do tego. Ale celować laserem trzeba w jednej linii (aby nie zmieniać azymutu) - co jest oczywiście możliwe, ale dokładniej to tylko z użyciem statywu.
Więc jeśli osoby w artykule skorzystały z właściwej ikonki (patrząc logicznie), to mogą uzyskać w miarę prawidłowe wartości (zależnie od odległości i dokładności pomiaru).
Najbardziej skomplikowany budynek 3D na OSM na świecie (2576 części):
Stadion imienia Ernesta Pohla w Zabrzu
https://www.openstreetmap.org/relation/4156588 - uwaga, długo się ładuje
w 3D: https://demo.f4map.com/#lat=50.2965193&lon=18.7685372&zoom=19&camera.theta=67.918&camera.phi=-46.983
https://osmbuildings.org/?lat=50.29647&lon=18.76834&zoom=18.0&tilt=45&rotation=25
Gratulacje! Dalej tak!!