Hij heeft nu in de gaten dat de opmerkingen gesloten zijn:
Welke klojo haalt nu mijn opmerkingen weg? Het wordt steeds erger hier.
Als jullie niet willen meewerken doe ik t zelf wel weer.
Misschien toch even een antwoord geven?
Dat kan allemaal wel zo zijn, maar hier gaat een onverkwikkelijke geschiedenis aan vooraf met bedreigingen naar sommige van je medemappers. Lees het begin van dit lange draadje. Het wordt al weer veel te lang.
We kunnen het beste alles gewoon op betrekkingsniveau houden. Wij mappen het zoals we nodig achten. Ben ook geen brandgangenmapper, maar als iemand die mapt dan laat ik ze staan.
Bedrijven met een bezoekadres kunnen blijven staan. Lastig uitzoeken.
Mapper had al na ingrijpen van de DWG een (nu verlopen) blokkade aan haar/zijn broek.
Zou zeggen niet te veel aandacht aan besteden. Meen dat we indertijd ook met twee mappers te maken hadden, maar het is al weer even geleden.
Wanneer iets niet klopt kun je het uiteraard aanpassen, maar hoop toch niet op grond van dit soort opmerkingen en vooral de manier waarop.
We zijn geen āgekke gerritjeā.
1 Like
Ik heb even gereageerd op het bericht, het lijkt mij het beste om het even te laten rusten en te monitoren voor vandalisme.
1 Like
Horen alle brandgangen/poortjes dan op access=private? Lijkt mij dat iedereen daar toch gewoon doorheen mag lopen, tenzij er een hekje of āverboden toegangā bord staat?
Ik ben zelf bezig om alle brandgangen in mijn dorp op de kaart te zetten, zoals hier:
Nog geen opmerkingen erover gekregenā¦ Het lijkt mij toch niet dat wanneer er op OSM een poort ingetekend wordt er opeens allemaal mensen naartoe gaan?
Dit is al vele malen aan de orde geweest. Formeel zijn het niet eens wandelpadenā¦ want die hebben een G7 bord.
ā¦ highway=path zie je ook vaak.
Het nadeel daarvan is dat ze gaan mee routeren voor fietsers. Niemand wil via die brandgangen gestuurd worden. Vandaar een extra accesstagā¦ pragmatisch wegens ongewenste routering en niet meteen verkeerdā¦ wantā¦
Een brandgang hoort kadastraal bij de tuin.
De helft van de brandgang is mijn deel en het andere deel is van mijn achterbuurman.
Het onderhoud is ook voor onze rekening. Je bent aansprakelijk als iemand over een losse tegel struikelt. Verder hebben bewoners het recht van overpad.
ā¦ access=private zou kunnenā¦ destination denk ik ook wel.
Vreemde snoeshanen hebben niets te zoeken in die brandgangenā¦ maar als iemand achter die tuinen loopt wordt vaak ook niet moeilijk gedaan. Er staat vaak geen bord art 461.
Openbare weg is het zeker nietā¦ althans niet bij mij achter.
Of iets openbaar is kun je niet altijd zienā¦
Editā¦
Het probleem ligt er dus als mappers highway=path gaan mappen zonder een access tag als private of destination.
Bij footway hebben we als fietsers geen probleem. ā¦ maar āonze anoniemā heeft al een probleem met footway met access=private.
Zomaar even gegoogeld Brandgang | Gemeente Reimerswaal.
Editā¦ Overigens is het zo dat als ik met mijn kleinkinderen naar zoān speeltuintje loop een blok verder via een brandgang ik van niemand een āmuilpeerā verwacht.
edit3
En deze extra tag voor brandgang zocht ik nog evenā¦
footway=alley
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:footway%3Dalley
1 Like
Dat is een stoep ook niet, maar highway=footway is ook daar zeker op zijn plaats. Brandgangen zijn, uitzonderingen daargelaten, paden die vanaf de stoep achter de huizen langs lopen en waar doorgaans enkel voetgangers verwacht worden (fietsen is er vaak fysiek niet eens haalbaar). highway=footway is daar heel redelijk voor.
En inderdaad, zet er ook footway=alley (wiki) bij, zodat navigatiesoftware daar eventueel ooit rekening mee kan houden (door deze liever te vermeiden tenzij het enorme shortcuts zijn). En medemappers nu al zien met welke insteek deze ingetekend is.
Doorgaans mag je toch door een brandgang lopen, tenzij daar een hek voor staat? Het is geen openbare weg (meestal), maar daarmee nog niet access=private. Is het niet zo dat je zelfs met een Artikel 461 bordje ook nog een duidelijke afsluiting van het gebied moet hebben?
1 Like
Er moet uiteraard een bordje staanā¦ of het moet worden aangezegd.
Meneerā¦ u mag hier niet komenā¦
Dat doet āniemandā ā¦ muv anoniem. 
Tja, daar gaan we weer 
Het pad is er dus mag je er komen.
Ik heb dat laatst nog mensen uitgelegd die een complete weg achterom hadden lopen zonder borden, hekken, stoplichten, mijnenveld of anderszins.
Een weg is een weg dus mag je er in. Wil de eigenaar dat voorkomen dan moet die een hek of gesloten poort plaatsen. Ik ga er van uit dat dat ook voor brandgangen geldt.
2 Likes
@Carloā¦
Yepā¦ daar geef ik je gelijk in.
Wellicht zou dan access=permissive beter zijn ipv private.
Maar van het wespennest in Hilversum blijf ik nu even af.
2 Likes
Dat lijkt wel de essentie te zijn van de inhoudelijke antwoorden op de vele vragen hierover op diverse sites.
De toegang moet dus op een āvoor hem blijkbare wijzeā worden verboden, bijvoorbeeld met de bord āVerboden toegangā, een poort of een hek. Als de enige manier om te weten of iets privĆ©grond is, opzoeken in het kadaster is, dan is er geen verbod om er te lopen.
2 Likes
In dat geval zullen de wijkbewoners een stapel bordjes moeten bestellen.
Ik dacht dat een verbod wettelijk ook āaangezegdā kan worden op het moment dat iemand er loopt?
Dan wordt het steeds naar buiten stuiven en iemand van repliek dienen.
In de wijk verderop waar ik woon staat het vol met art 461 wvs bordjes, maar ook stukken met Eigenweg.
Die laatste heb ik dan weer op permissive getagd. Dat routeert dan gewoon.
Hoe het bij anoniemen zit geen idee.
editā¦ En uit dit draadje blijkt maar weer eens hoe lastig dit allemaal isā¦
1 Like
Niet helemaal want zoān bord Art 461 is geen verkeersbord. Daar hoef je dus niet op te letten. Een weg is een weg dus mag je er in. Dat geldt ook voor voetpaden. Eigenaars moeten dus een afgesloten poort plaatsen.
Niet waar, bordje 461 is al voldoende om een weg aan de openbaarheid te onttrekken. Hier is al jurisprudentie over. Ik pik er maar eentje uit: https://www.raadvanstate.nl/uitspraken/@15702/200302482-1/#:~:text=Ten%20aanzien%20van%20de%20borden,voor%20gebruik%20als%20openbare%20weg.
1 Like
Daarom ben ik benieuwd of ik vooraan bij mijn brandpoort zomaar een bordje art 461 kan plaatsen? (Niet dat ik die plannen heb)
Ik woon hier al meer dan 30 jaarā¦ Dan lijkt me e.e.a. verjaard.
De wijk van anoniemen is van 1967 ! Dan lijkt me die termijn ook overschreden.
editā¦
In dat geval mag je iemand ook niet meer aanspreken na 30 jaar als er nooit een bordje heeft gehangen.
Citeer eens even uit dat stuk wat je precies bedoelt. Ik lees alleen iets over belemmeren maar niet dat de weg daadwerkelijk aan de openbaarheid is onttrokken.
Jouw vergelijk gaat dus mank.
Nu sinds de vaststelling van de legger op 12 december 1989 nog geen dertig jaar is verstreken en voorts het pad niet door het bevoegd gezag aan het openbaar verkeer is onttrokken, moet reeds daarom van openbaarheid van het onderhavige pad worden uitgegaan. Het betoog van appellant dat het pad nimmer openbaar is geweest, treft derhalve geen doel.
Ben geen juristā¦
In het geval in Hilversum is de termijn van 30 jaar wel verstreken.
De brandgangen zijn nooit aan de openbaarheid onttrokken middels een bord of hekā¦ Dan leid ik af dat je daarna ook geen procedure kan starten om dat alsnog te doen.
Het zetten me alleen aan het
denken dat er een verjaringstermijn bestaat waarin je moet aangeven dat iets niet openbaar is. Een vergelijk is er niet.
ā¦ is alleen maar lachwekkend. Als die mensen onze site niet bevalt dan kijken ze er maar niet op. Die moeten een ban voor het leven krijgen.
Ik maak straks van die paadjes achter die huizen snelweg. Dat zal ze leren!
Edit: meteen een oval van gemaakt Ć” la Indycar:
Ten aanzien van de borden āverboden toegang artikel 461 Wetboek van Strafrechtā heeft de rechtbank met juistheid overwogen dat deze als een belemmering kunnen worden aangemerkt die het pad ongeschikt maakt voor gebruik als openbare weg.
Exact waar ik naar verwees.