+1. Danke. Wollte ich auch schon machen, aber das vorher noch etwas diskutieren.
Im Prinzip haben wir jetzt ein fertiges Werkzeug, um alle falsch getaggten man_made=communications_tower und man_made=tower; tower_type=communication
richtig zu taggen, auch erst einmal in Unwissen, welcher Anbieter hier wirklich seine Antennen aufgebaut hat.
Noch vor 10-15 Jahren hätte man mit den damaligen “Fernsehumsetzern” noch einen weiteren Spaßfaktor gehabt, da hab ich noch fleißig mitgewirkt. Die alten “TV-Umsetzer” gibt es als Standort meißt noch, nur die analoge TV- Sendetechnik ist abgebaut.
Anh.: @geozeisig Du weißt, das du mit deiner eigenmächtigen Änderung in diesem Tagging Schema nun offizielles Mitglied der Arbeitsgruppe “OSM Tower” bist…
Danke fürs Handeln! Ich bin leider nicht mehr so oft hier unterwegs und übersehe wichtige Beiträge. Es freut mich, dass wir inzwischen ein brauchbares Tagging für Funkmasten/Handymasten/Fernmeldetürme etabliert haben.
Hier ein paar Ergänzungen dazu. IMHO sollte der tag ergänzt werden durch eine genauere Beschreibung der Masten und der Technikaufbauten auf Häusern und Fernmeldetürmen.
Ab welcher Höhe ( muß ja nicht genau sein ), taggen wir nun Mobifunk-Masten? Siehe#39.
Das obligatorische tower:type= communication ist nicht zwingend für die Funkmast-Darstellung in der Mapnik.
Es gibt leider noch viel zu tun. Daher werde ich die “Freiwilligen Mitglieder der Arbeitsgruppe OSM-Tower” einzeln anmailen, um die weiteren Schritte im Detail abzustimmen.
Weiter oben ist ja beschrieben, wo es noch hapert. Aber mit eurem Engagement sind wir schon einen Riesen-Schritt weiter. Vielen Dank erstmal dafür.
Anhang: Fernmeldetürme darf man auch als Fläche / Building taggen. Wer möchte, auch in 3D. Ergänzt in Wiki.
Zu den “Handymasten” gehört auch immer ( mit einer Kabelbrücke verbunden ), die dazugehörige Technikkabine.
Ich glaube, das wurde bisher vollkommen ignoriert.
Leider ist der tag building=cabine nicht so definiert. Ich würde gerne einen neuen Building-Typ einführen, nämlich building=tech_cab- Beispiele. Meinungen?
Du sagst es !!! Wir können ja in meiner angestrebten Workgroup uns deren Dinge annehmen. Aber das muss dann nicht öffentlich ausdiskutiert werden.
Gab es bisher auch noch nicht. Leider ist das Thema Fernmeldetürme ein ganz schwieriges. Hier gibt es massig Fehleinträge und Türme, die nicht so getaggt sind.
Das Symbol würden diese Türme bekommen, wenn man den meißt aufgesetzten Mast auf der obersten Plattform in der jetzt vereinbarten Form taggen würde.
Ansonsten rate ich hier, ein building zu taggen, was ja dann sowieso kein Symbol bekommt. Türme bieten sich ja geradezu an , es in 3D zu taggen.
Das Wiki bietet allerdings eine Menge Infos über den genauen Standort und der Form der FMT.
@Glad@geozeisig@derstefan@free_as_a_bird Ich sage mal, wir sind jetzt eine kleine Gruppe, die sowas stämmen könnte. Also die “FMdA OSM Tower” (siehe #44)
Bitte, mailt mich bei Detailfragen an. Ihr bekommt von mir die Tage ausführliche Anfragen.
Vielen Dank für das positive Feedback. Ich freue mich auf die Zusammenarbeit. Zeit haben wir eh alle ja nur “begrenzt” für unser Hobby.
Heute mal kleine Pause. Ich war nur so frech und hab in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:communication:mobile_phone
die Ergänzung der Technik-Kabine erstellt. Diese Beschreibung muss IMHO noch etwas aufgebohrt werden und dann ins englische Äquivalent, wie Glad schon richtig erläutert hat.
Es können sich hier auch alle anderen Mapper melden, die gerne in der “FMdA OSM Tower” mitwirken möchten, auch als “freier MA”…
Noch eine Frage an alle: Wer hat Informationen über Antennenträger / Masten / Kommun.-Tower der D2/E/o2 - Schiene? Weil deren Verbindungsnetz über Richtfunk geht, betreiben diese auch eigene Funkstandorte ( da kann ich bisher nicht mit dienen, außer was ich selbst sehe: http://www.openstreetmap.org/way/294087368 )
Anh.: Mir ist doch noch eine wichtige Frage an alle eingefallen.
Wie seht ihr das: Was ist der Unterschied zwischen man_made=tower ; tower=type=communication und man_made=communications_tower?
Diese Definition ist sehr schwammig. ( Höhe > 100m ? - Quatsch!!! ). Mehrnutzung der großen Türme z.B. auch als Touristenpunkt? Schon eher.
Ich möchte das tagging der 2 Turmarten jetzt nicht kaputtreden, aber hier sollten eindeutige Unterschiede festgestellt werden !
Der Fernmeldeturm Schäferberg ist sicher ein man_made=communications_tower, siehe Foto. Touristen können ihn aber nicht besuchen.
Was ist aber der Zahnstocher am Scholzplatz ( Foto)? Ist es auch einer der ganz großen (communications_tower)? Es gibt auch einen Fahrstuhl (20 min).
Es lohnt sich aber mit overpass-turbo nach man_made=communications_tower zu suchen. Da findet man vieles was da nicht rein gehört und andere fehlen. Die ganz großen sind ja nun nicht so zahlreich, dass wir das nicht flächendeckend durchsehen können.
Hallo, “FMdA OSM Tower” ( und natürlich auch alle interessierten… )
Genau! Ich war mal so frei, und habe die Definition man_made=communications_tower mal endlich etwas klarer dargestellt. Siehe hier. … Unterscheidung von anderen Funktürmen.
Wenn wir dabei bleiben, würden eine Menge mehr man_made=communications_tower zum Erfassen anstehen. Ich finde die Unterscheidung jedoch als sehr sinnvoll.
Mit Erschrecken stelle ich jedoch fest, das die meissten Türme so nur als node erfasst sind. Was das bedeutet? Absolut keine Würdigung in der Mapnik, kein Symbol, kein Gebäude, Ignoranz !!! Selbst als Fläche getaggt, dasselbe. Nicht zu verstehen. Natürlich nicht in der Topomap. Aber da sind viele Marker leider auch falsch oder fehlen.
Zu den Großsendern kommen wir später nochmal zurück. Es gibt auch viele Zwitter-Tower…
Und das Foto auf der seit communications_tower ist noch nicht eindeutig. Es wird auf der Seite tower:type für tower benutzt. Nur Fotos zur Unterscheidung von mast, tower und communications_tower reichen auch nicht. Wir brauchen da eien genaue Abgrenzung. Und antenna gehört auch mit dazu und sollte auf communications_tower mit bei den Beispielen erwähnt werden.
Im Grunde genommen ist man_made=antenna für Gittermast-/Stahlrohrtürme nicht ganz richtig. Denn dass der Mast selbst die abstrahlende Antenne darstellt, ist die Ausnahme (höchstens Langwelle). Öfter zu finden sind solche Türme mit oben montierten Antennen, die relativ unscheinbar sind. Deshalb bin ich mit man_made=antenna nicht ganz zufrieden, auch wenn ich selber das damals aufgebracht habe.
Unser Tagging-Schema darf sich nicht nach der OpenStreetMap-Slippy Map oder der OpenTopoMap richten, sondern umgekehrt! Wenn wir ein verbessertes Schema hier entwickeln, müssen sich die Renderer (nach einer Zeit) danach richten. Bei der OTM ist das der kurze Dienstweg (ich) und bei der OSM Slippy Map kann man ein Ticket eröffnen. Nach welchen Kriterien diese akzeptiert werden, ist allerdings manchmal bisschen unlogisch (siehe früher z.B. Nachtclub)
Damit sich unser Schema verbreitet, müssen wir definitiv Standard-Vorlagen in JOSM und iD haben. Sonst taggen die Leute trotzdem anders. Das Wiki ist ja leider seit dem neuen Design auf osm.org sehr in den Hintergrund gerückt.
+1 Hier haben wir ein Problem. Der eigentliche Grundgedanke, alle abgespannten Großsendermasten ( LW, MW, UKW ) mit dem Schema man_made=antenna zu taggen, ist leider bislang nicht wirklich umgesetzt worden. Hier ist auch das Problem, das ( meißt in dem unteren Drittel ) solche Maste durch Zusatzaufbauten und Zwischenplattformen zu einem Funkturm mit allen möglichen anderen Funkdiensten umgebaut oder erweitert wurden.
Also keine eindeutiger Funkmast (man_made=antenna) mehr. Sehr oft wird der tag missbraucht für Spezialantennen: http://overpass-turbo.eu/s/5Qo
@ “FMdA OSM Tower”: Ich glaube, wir sollten mit einem Brainstorming uns mal überlegen, wie wir damit umgehen. Dazu werde ich mir noch viele andere Beispiele, auch in anderen Ländern, dazu ansehen.
Auch tendiere ich dazu, den man_made=tower, erst recht die communications_tower nicht nur als Fläche zu taggen, sondern gar als building=yes.
Vorteile natürlich: Es wird gerendert und man kann sich in Zukunft oder jetzt schon damit in 3D austoben. Wollte nur mal hier diskutieren, ob das building tagging im Wiki zusätzlich erwähnt werden soll.
Hab mal den alten Thread: Sendemasten mappen aus 2010 überflogen. Da ist das Thema auch schon angegangen worden, mit IMHO noch nicht ganz erfolgreichen Tagging bis heute. “FMdA OSM Tower”: Können wir das heuer ändern?
Das rendern eines Icons in Mapnik für man_made=tower würde das Vorhaben weiter voranbringen. Es gab auch schon einen Vorschlag dazu. Da die Variationsbreite von man_made=tower sehr groß ist wird man wohl kein einzelnes Symbol finden, sondern es von tower:type abhängig machen. Es würde die Entscheidung sicher voranbringen, wenn man hier konkrete Vorschläge hätte. Selbstverständlich würde das für node oder area gelten, wie das auch bei anderen POI der Fall ist z.B. Kirchen uvm.
Wenn ich mir nun den Wikieintrag https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:tower:type so anschaue, ist das alte Sesamstraßenspiel hier gut anwendbar.
“Eins-von-diesen-Dingen-passt-nicht-zu-den-anderen!” Was meint ihr?
Warum hat nun der große Fernmeldeturm (FMT) einen anderen tag, als der kleine? Warum nicht auch man_made=tower und dann als Unterscheidung: tower:type=communications_tower !
Im Prinzip wäre dieses tagging doch deutlich klarer und es wäre dann möglich, für die einzelnen Tower-Typen je ein einzelnes Symbol einzuführen.
Bitte wundert euch nicht über tower:type=donjon ( ist von mir ). Damit geht es weiter, wenn die Geschichtskarte wieder läuft.
“FMdA OSM Tower”: Können wir das heuer ändern? 
