… und das schon seit 7 Jahren! http://www.openstreetmap.org/way/59232835#map=18/50.21141/8.23778
Die Intention des Mappers wird schon dadurch ersichtlich, dass er/sie “building=yes” fuer die Zeichnungen verwendet hat. OSM ist aus meiner Sicht eine Abstraktion der Realitaet, kein 1:1 “abpinseln”.
Abgesehen davon, dass es fuer mich keine sehr relevante Angelegenheit ist, einfach weil es von mir weit weg ist:
Das ganze gehoert weg, oder zumindest das “building=yes” gehoert weg. Ich rate jetzt noch was: Den Mapper wuerde vermutlich beides gleich arg stoeren.
und stattdessen was?
Ich hab an der Stelle mit building kein grosses Problem.
Ich wäre für so was wie man_made=static_vehicle. Das ließe sich auch für festliegende Schiffe etcetera verwenden, etwa https://www.openstreetmap.org/way/157451316 (derzeit building=boat).
–ks
Gestern beim Laufen entdeckt (mit Blitz fotografiert, deshalb ist der Hintergrund schwer zu erkennen). Die beiden Schilder standen an einem größeren Spielfeld in einem Park. Auch meine chinesischen Kollegen haben so was zuvor noch nicht gesehen.
emergency=goods_supply (oder goods_wuppjy? 
) und emergency=drop_zone? 
Aus meiner Sicht bestenfalls eine einzelne Node, die das “Exponat” beschreibt. Die Klasse “building” sollte den eigentlichen Gebaeuden vorbehalten bleiben, weil diese ja in vielen Karten mit sehr typischen Styles gerendert werden. Wenn es der Renderer nicht so genau wissen will, soll er es gerne auch machen, ohne den Wert hinter dem “building=” auswerten zu muessen.
Kreuzschnabels Vorschlag gefaellt mir auch schon wesentlich besser als der jetzige Sachverhalt.
Abgestellte Flugzeuge sind definitiv keine buildings.
Ein bischen Suche bei Taginfo brachte noch zu Tage:
historic=exhibit
histroic=technical_monument
exhibit trifft es IMHO viel besser als building
bye, Nop
Man schaue sich z.B. mal an, was F4 aus diesen Pseudogebäuden macht:
http://demo.f4map.com/#lat=55.8327162&lon=38.1844273&zoom=19
–ks
+1
Es gibt auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:historic%3Daircraft
Speyer ist so erfasst, nur wird es (zum Glück) auf der Hauptkarte nicht gerendert… Ein Rendering auf der Historische Objekte - Karte kann man mal vorschlagen.
Sven
wird schon seit Jahren gerendert 
Grüße von Lutz
Man kann verschiedener Meinung sein, ob so was einzeln erfasst werden soll, aber building ist klassisches (Falsch-)Mapping für den Renderer.
als Punkt ja… aber nicht die Umrissgeometrie selbst… wenn historic=aircraft an der gezeichneten Umriss-Geometrie (Fläche/ MP) erfasst ist.
Schau dir mal Speyer z.B. in JOSM an: http://gk.historic.place/historische_objekte/index.html?zoom=18&lat=49.31178&lon=8.44705&detail=0&pid=HaHbHcSaHe
Sven
Verstehe, ist erledigt, wird jetzt angezeigt 
Bei dem Spaceshuttle BURAN reicht ein historic=aircraft an der Relation, bei den Mitgliedern ist es überflüssig…
Grüße von Lutz
Mal ne blöde Frage: Warum wird historic=aircraft als “Historisches Luftfahrzeug” und historic=locomotive als “Historisches Schienenfahrzeug”, aber historic=ship nur schnöde als “Schiff” bezeichnet?
Weil es noch niemand gemerkt hat erledigt.
Grüße von Lutz
Ein Baurechtler wird da anderer Meinung sein … Wenn das Teil nicht mehr bewegt wird, sondern einen festen Stellplatz hat, womöglich gar mit dem Boden verbunden, dann ist es baurechtlich ein Bauwerk.
OSM kennt übrigens: building=houseboat und static_caravan …
Nicht jedes Bauwerk ist auch ein Gebäude.
https://www.stern.de/reise/europa/hubschrauber-zur-ferienwohnung-ausgebaut–helicopter-glamping-in-schottland—7133962.html
Flugzeugsuite: http://www.hotelsuites.nl/hotels/1889/#
Wie Schienennagelhammerträger schon schreibt …
Brücken und Straßen sind auch Bauwerke. Also schnitz dir schon mal einen dauerhaften Stempel mit building=yes, da gibt’s noch viel zu ergänzen
–ks
Eizelle mal anders … Taggingvorschläge willkommen (kein Automat):
