Kurioses

Hallo,
ich nehme Bezug auf die Diskussion um das Mappen auf der Geländes vom Kulturkosmos Müritz e.V. auf dem Jährlich, außer 2017, das Fusion-Festival und alle zwei Jahre das at.tension statt findet. Außerdem finden in den Festival freien Zeiten diverse Camps auf dem Gelände statt.

http://osm.org/go/0MdRqgqH

Ich kann die Argumente gegen das einzeichnen von nur temporären Informationen nach vollziehen. Doch dadurch das ich schon einige Menschen erlebt haben wie sie OSM zum Festival benutzen finde ich es gut die Karte zu haben, sei es um sich zu verabreden, sein Zelt zu markieren oder sogar um eine Position im Notfall durchgeben zu können. Wir wissen, der Mensch ist faul, daher wäre es eine große Hürde, müsste er extra zu dem Anlass den Kartenserver wechseln. Der Großteil der Wege und Gebäude auf unserem Gelände ist tatsächlich das Ganze Jahr über vorhanden, nur auf dem aktiven Teil des Flugplatzes ist das sehr kurzweilig.
Ich plädiere dafür, das OSM um entsprechende Funktionen und TAGs erweitert wird. TAGs die den Gültigkeitszeitraum definieren, wären doch etwas. Sehr fortschrittlich wäre es, wenn es einmalige und sich wiederholende Zeiträume geben würde und sich das automatisch in der geranderten Karte wieder findet, bzw. eine Suche außerhalb dieser Zeiträume ins leere Läuft, damit z.B. keine Feuerwehr gefunden wird die es zu dem Zeitpunkt nicht gibt.
Würde es sich nur um diesen einen Platz handeln, wäre das natürlich Quatsch aber ich kenne noch andere Festivals, bzw. deren Besucher, die OSM nutzen und es gibt, wie schon in diesem Thread angesprochen, noch viel mehr Szenarien zu denen temporäres sinnvoll wäre.
Sehr schade fände ich es so etwas zu löschen, gerade weil es eine Karte von Menschen für Menschen ist. Die Technik sollte ( zumindest theoretisch ) auch so weit sein, das nicht „alte“ statische Standards zählen, sonder es möglich ist, die Wünsche der Nutzer:innen umzusetzen.

Ich bin tatsächlich einer der Organisatoren und zeichne auch unsere Geländepläne. Es ist noch nicht so lange her das ich angefangen bin OSM zu bearbeiten, die Anfänge haben andere gemacht und jene haben teilweise auch auf die von uns gedruckten Pläne zurück gegriffen. Es wurde zwar nicht offiziell um Erlaubnis gefragt aber das ist schon OK !
Erst im letzten Jahr bin ich richtig eingestiegen auf OSM vorhandenes zu korrigieren bzw. zu aktualisieren. Dabei habe ich sicher ein paar Fehler eingebaut, gerade bei den TAGs. Außerdem ist das noch nicht annähernd Kohärent, bis es soweit ist wird es noch etwas dauern, da OSM für mich auch eine Freizeitbeschäftigung ist.

Im kommenden Jahr werde ich an einem eigenen OSM Servern arbeiten, damit auch bei uns intern das Mappen von „allen“ gemacht werden kann. Das hatte ich mir so vorgestellt, das wir noch einige weitere interne Layer haben, mit Informationen die für Organisation und Technik wichtig sind. Dabei sollten die für die Öffentlichkeit bestimmten Layer mit dem öffentlichen OSM Server synchron gehalten werden. Bis das so einwandfrei funktioniert geht bestimmt einige Zeit ins Land.

Soweit erst mal, ich bin bald weg und werde bis in den April vermutlich kaum Zeit haben mich an der weiteren Diskussion zu beteiligen, sorry.

Wie mappt man ein Unterwassermuseum?

http://www.spiegel.de/reise/europa/unterwasser-museum-vor-lanzarote-letzte-ruhe-atlantik-a-1129512.html

Sven

tourism=meseum, location=underwater.
Das war jetzt aber einfach. :stuck_out_tongue:

Das war zu einfach :wink: : tourism=museum

Aber wir befinden uns unterhalb der 2D Welt der OSM.
Also auch layer=-1 und deep=XXX

Ich vermute eher, dass hier als Tag ele=-14 richtig wäre.

Stimmt aber nur an der Küste.
Außerdem ist der Bezug unklar: Besucherlevel, tiefster begehbarer Boden, Unterkante, Oberkante, … ?
Wenn relativ, dann statt deep besser depth, es heißt ja auch height bei Türmen.

Das Tagging, inklusive zeitlicher Einschränkungen und Wiederholung, gibt es schon als Proposal. (Wie üblich) kein Rendering oder Suchanpassungen. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/temporary_(conditional)

Temporary ist für alles Temporäre gedacht: Attractions at fairs (think Oktoberfest beer tents showing up only for the two weeks of the event)

Sven sucht noch Unterstützer für den deutschen Kartenstil, ich glaube mit mehr Power liesse sich da auch mehr machen.

Wenn man eine Straße neben einem Bewässerungskanal erstellt, sollte man darauf achten, den Untergrund richtig zu machen. Das fällt mancherorts schwer:

(Größeres Bild unter https://goo.gl/photos/JkikEgDsPTgiTwFA6)
Man beachte auch die Kreative Art und Weise der Absicherung: ein paar Hölzer. auf welche Plastiktüten aufgehängt wurden, wurden in den Riß gesteckt. Wohl dem, der nach Sonnenuntergang vorbeikommt…

Wenigstens sind sie ehrlich…

http://www.openstreetmap.org/changeset/38018397#map=18/22.50454/114.07413

ROFL – immerhin ist ein Compensation Natural Reserve nebenan.

–ks

Da sieht man mal wieder, wozu natural=tree_row gut ist.

–ks

Pfft, Anfänger :slight_smile: Hier ists viel schöner, da haben die Bäume sogar addr:*-Tags https://www.openstreetmap.org/node/3375117289

Bedenklich wird’s erst, wenn die Bäume mit in einer associated_street-Relation sitzen.

–ks

Ich erinnere an eine erst kürzlich in diesem Forum geführte Diskussion über Mikromapping. Daher finde ich das Einzeichnen von einzelnen Straßenbegleitbäumen oder Allebäumen durchaus nicht kurios oder verwerflich. Wenn sie denn vernünftig eingezeichnet werden, d.h. Alleebäume sollten dann tatsächlich auch in gleichmäßigen Abständen und in einer Linie eingezeichnet werden und irgendwelche Adress-Tags sind natürlich Unsinn.

@Galbinus fast +1. tree_row verwende ich nicht an Alleen. Die Abstände sind nicht immer gleichmäßig und das Alter bzw die Baumhöhe können unterschiedlich sein.

So meinte ich das nicht mit “in einer Linie”. Die Bäume sind nicht gleichmäßig eingezeichnet (nicht in einer Linie) sondern unregelmäßig Ich vermute bei den beiden verlinkten Beispielen, dass die Bäume keinesfalls in einer solch unregelmäßigen Anordnung stehen sondern dass es sich um ungenauigkeiten beim Einzeichnen handelt.
Für eine Alle finde ich persönlich Tree-Row eine eher unbefriedigende vereinfachte Lösung und ich habe mal eine Alle mit hunderten Eichen in 4 kilometerlangen Reihen von Tree-Row in einzeln eingezeichnete Bäume verändert. Dabei habe ich mit Hilfslinien gearbeitet, die ich nach Einzeichnen der Bäume wieder entfernt habe, damit die Charakteristik der Alle (Bäume in Reih und Glied) nicht durch zwangsläufig ungenaues freies Platzieren einzelner Punkte gestört wird.

Wäre es da nicht sinnvoller gewesen, die tree_row beizubehalten mit den einzelnen Bäumen als Nodes?

Nee, entweder oder.