Das bezieht sich aber nur auf die Hauptdatenbank. Die planet-Files werden tatsächlich kleiner, weil gelöschte Objekte dort nicht auftauchen. Das ist vor allem für die Leute wichtig, die daraus Karten z. B. für Garmin entwickeln.
Ein sehr eigenartiges Objekt: War mal ein track, ist jetzt ein path, aber Forstverkehr fährt da noch motorisiert drauf lang, sofern er nicht breiter als 1 m ist. Schauen wir uns gleich mal an.
–ks
Sieht mir nach den Parkplätzen für die Autoverschiffung aus. Vielleicht bereitet da jemand was für autonome Fahrzeuge oder präzise Navigation der Fahrer-Zubringer vor?
In der Tat, dazu dienen die Flächen dort.
Gleicher User, gleicher Editor (Go Map!! 1.6.1) → blattgenaues Mapping, 369 Nodes:
Kennt sich jemand mit “Go Map!!” aus? (ich hab kein iOS und kann’s nicht ausprobieren). Sowas malt doch niemand von Hand!? Hat der Editor evtl. so eine Art Magnet-Lasso-Funktion?
ist das landuse=forest? Ich sehe wirklich absolut keinen Grund einzelne Bäume als landuse=forest zu taggen. Ein einzelner Baum macht noch keinen Wald.
Kann das nicht auch ein Import sein? Weiß nicht ob der Editor das kann?
Es gab hierzuforum durchaus schon einige Kommentare von Usern, die Waldränder tatsächlich so exakt nachmalen. Ich persönlich finde das auch nicht sinnvoll, weil als Waldrand am Boden die Fluchtlinie der Stämme wahrgenommen wird und nicht die Einhüllende der Kronen. So wird jeder schnurgerade Waldrand zur Wellenlinie, und der Kartenanwender fragt sich, was der Mapper denn getrunken hat. Aber da kann man anderen natürlich keine Vorschriften machen.
–ks
Da muss ich dir Recht geben.
Er kann ja die Linie begradigen, vereinfachen.
+1
Oder Wege am Waldrand oder so wie hier https://www.openstreetmap.org/#map=17/54.41972/12.66053 der Graben zwischen Wald und Feld liegen plötzlich im Wald und nicht mehr am Waldrand. Bei diesem Beispiel bin ich selbst nicht ganz unschuldig, ich muss das Mal noch korrigieren. Der Wald geht nämlich nur bis an die Westseite des Grabens und östlich ist gleich das Feld bzw. die Weide. Nur die Kronen hängen drüber.
Edith Tippfehler
Es gibt auch Gegenden, da wurde mal fast sklavisch Wald-Offenlandgrenzen so erfasst, das diese keine gemeinsamen Stützpunkte haben…
https://www.openstreetmap.org/#map=18/52.09817/14.54694&layers=N Es ging vor Jahren dann bin hin zum Editwar…
Da ist damals ein großer Schaden entstanden und es ist mühselig, das erst mal so zu bereinigen. Für sowas würde ich mir eine Art Topologieprüfung wünschen, die mir Lücken und Überlagerungen in Flächenelementen anzeigt…
+1
Sven
Wirklich? Ist der Radweg im Freesenbruch? Vermutlich eher auf der Wiese und auch noch neben dem Graben.
Wäre mir aber lieber, als alles noch an Wege und Bäche zu kleben.
Oh ja… diese Verklebungen sind auch sehr schlimmm… wobei reine Verklebungen mittels schneiden einigermaßen gut zu “behandeln” sind… schwierig wird es, wenn ein Linienobjekt als Relation zum einen für eine Straße und dann auch für die angrenzenden Landnutzungen verwendet wird, dann heißt es Relationen in Größenordnungen bearbeiten und zum Teil auflösen, was ich im Fehlerfall auch mache… Die Dinger sind echt grausam… und extrem fragile Konstrukte…
Sven
Nein, der Radweg auf dem ehemaligen Bahndamm geht durch den Fresenbruch. Zwischen Weg und Graben stehen noch Bäume.
https://www.mapillary.com/map/im/NrzZoGK9kNZANaNPTFesGw
Links hinter den Bäumen ist der Graben und dahinter das Feld/die Weide.
Der Mammi
Knapp daneben ist auch vorbei: Dieser als grade5 getaggte highway=track hat sich vor Ort als völlig problemlos begehbarer asphaltierter Feldweg herausgestellt.
Wie der Kollege vor mir auf grade5 gekommen ist, ist mir immer noch ein Rätsel…
Das grade5 wurde vor 7 Jahren eingetragen. Da kann sich schon was geändert haben.
Egal wie: Aktuelle Erfassung vor Ort ist durch nichts zu ersetzen.
ACK. Verfallene Tracks werden durchaus neu geschottert, wenn sie im Betriebsablauf wieder wichtig werden, warum auch immer. Und umgekehrt. Ich habe gestern einen grade2 auf grade5 abgestuft (und halte das noch für geschönt, das Ding ist kaum erkennbar und sollte auch nach kurzem Regen nur mit Stiefeln angegangen werden).
–ks
Wobei so was auch ein verzeihlicher Mappingirrtum sein kann: Ein Mapper trifft auf einen noch ungetypeten Track, klassifiziert ihn korrekt als grade2, trägt das so ein und denkt nicht daran, dass der gemappte Track weit über das von ihm gesehene Objekt hinausgeht, er weiter hinten wirklich nur noch grade5 ist und nie was anderes war. Einklich sollte man dann aufteilen und nur das verbessern, was man auch gesehen hat, aber ich selbst habe auch schon Tracks „auf Verdacht“ mit tracktypes versehen.
–ks