access=customers
shop=admission_tickets
name=“Theater”
description=Admission tickets “Theater”
phone, …
Danke! Dieses Tagging war mir bisher noch nicht untergekommen. Hoffentlich wirds gerendert…
Heißt die Kasse wirklich “Theater” ?
Kein Wunder, gibt’s auch erst 2 mal in der DB.
aber auch 46 Automaten …
Das würde ich nehmen, wenn der Parkplatz zu einem Objekt (shop, etc.) gehört und nur Kunden dieses Objekts drauf dürften.
M.M. bin ich dort “Kunde/Mieter des Parkhausbetreibers/Vermieters”.
Eine Frage zu “landwirtschaftlicher Verkehr frei”
nehme ich bei access besser
motor_vehicle=agricultural
oder
motor_vehicle=no + agricultural=yes
Beides ist IMHO semantisch gleichwertig, das erste ist kürzer.
–ks
Siehe:
http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=260,1026-36
PS: Nein, ist nicht semantisch äquivalent. 
Doch, semantisch schon, da beide Versionen zwingend gleich ausgewertet werden müssen 
Ersteres ist halt kürzer und daher schöner,
zweiteres ist eigentlich korrekter, da dies genau die vorhandenen Schilder beschreibt.
Was man im Endeffekt nimmt, ist allerdings volkommen egal, da wie schon gesagt, beides gleich auszuwerten ist.
Ganz auf der sicheren Seite ist man eh mit einem zusätzlich traffic_sign=DE:260;DE:1026-36
Grüße
Wieso müssen?
Wenn der Landwirt mit seinem Porsche zu den Erntearbeiten fahren möchte, dann darf er das bei access=aggricultural machen (erlaubt ist landwirtschaftlicher Vekehr), nicht aber bei aggricultural=yes (der Porsche ist kein landwirtschaftliches Fahrzeug). Ob letzteres in DE überhaupt praktische Relevanz bei Access-Beschränkungen hat, weiß ich nicht.
Es ging mir nur um die beiden Fälle
-motor_vehicle=agricultiual und
-motor_vehocle=no + agricultual=yes.
Beide sagen exakt das selbe aus, weil motor_vehicle=agricultual ein no für alle anderen motor_vehicle impliziert.
Zu deinem Beispiel: Es ist egal, mit was für einem Fahrzeug der Landwirt fährt, wenn er auf dem Weg zu seinem Feld ist, zählt das als Landwirtschaftlicher Verkehr. Ob er da jetzt Porsche, Maserati oder was auch immer fährt, ist da total egal.
Und access=agricultual wäre in jedem Fall falsch, da es auch z.B. Fußgänger von der Nutzung ausschließt.
Btw, mit dem Prosche hier würde da eh keiner fragen: https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/porsche-junior-108-bj-1959/703351182-276-8699
Grüße
Mist, 16sec zu spät
Lies bitte nochmal das Wiki. Das erste ist ‘landwirtschaftlicher Verkehr’, das zweite sind ‘Landwirtschaftliche Fahrzeuge’.
Der Bauer im Ferrari Porsche Bugatti Lamborghini Rennwagen darf nur beim Ersten durch, das Stadtkind das Trekker fahren will nur im Zweiten.
Streng nach Wiki-Text hast du recht. Der Wiki-Artikel spricht bei access=agricultural von der Verkehrsart und bei agricultural=yes/no von der Fahrzeugart.
Ich persönlich glaube nicht, dass diese Unterscheidung beabsichtigt ist, sonst würde das ausdrücklich irnkwo stehen. Es wäre auch unlogisch, da sich für mein Gefühl eher das Feintagging motor_vehicle=* auf die Fahrzeugart beziehen müsste als umgekehrt. Wahrscheinlich sind die beiden Texte ganz einfach zu unterschiedlichen Zeiten von unterschiedlichen Autoren geschrieben worden und deshalb in ihrer Wortwahl nicht konsistent.
–ks
+1
Nebenbei glaube ich nicht, dass auch nur ein Programm diesen Unterschied tatsächlich kennt und auswertet.
Grüße
Ich muss mir nur mal die ersten zwei Beispiele anschauen:
Eindeutig verkehrsmittelbezogen: Auf einem Fahrrad fahrend darf die Öffentlichkeit den Weg benutzen.
Eindeutig personenkreisbezogen: Der Weg ist dazu bestimmt, von Pferdesportlern benutzt zu werden. Also auch von einem Jockey, wenn er mit seiner Cessna, ausgestattet mit einem PFM 3200, in den Urlaub fliegen will
Fazit: Wikitexte sind nicht nach juristischen Maßstäben wasserfest formuliert, man muss da schon etwas großzügig rangehen.
–ks
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:agricultural ist da sehr eindeutig formuliert. In DE brauchen wir diese Unterscheidung ja leider auch, das Schild mit dem Traktor drauf steht nunmal nicht für “landwirtschaftlichen Verkehr”.