En dan wel waar de oversteek is en niet dwars door een muurtje/greppel/heg/rand heen, dit houd soms in dat je 15 meter rijbaan moet nemen, knippen en route relatie aanpassen, om het correct in het landschap in te tekenen, kwam ik vooral tegen waar een wandelroute uit een track kwam en dan naar het fietspad hoort te gaan. Op de rijbaan deze 15 meter geen use_sidepath tags voor foot en alle andere. Of schuin de routelijn naar de kruisingspunt node vanaf de kant van de weg,
BGT omtrekgericht geeft veelal deze oversteken goed aan.
Dan moet er met cycleway=track gewerkt worden, want voor de routeberekening in tijd voor de auto maakt het wel uit of er fietsers op de weg aanwezig zijn.
En bij de situatie boven: cycleway:right=track en cycleway:right=lane
Willen jullie alles terug draaien/om zetten?
Een gepasseerd station. De keuze is genaakt.
Die keuze is voor mijn aanvang gemaakt, wat ik wel een logische keuze vindt.
Routering en goed vertalen van de wet naar tags, vraagt nu eenmaal kennis.
cycleway=track is een onding. Zoveel mogelijk vermijden. Hooguit toepassen als de fietsstrook echt een track is.
Groot probleem bij cycleway=track is, dat het fietspad dezelfde tags krijgt als de weg of je moet alles apart gaan taggen met cycleway:…=
Neem bijvoorbeeld een vreselijke zandweg met een mooi G13 beton fietspad erlangs. Als je dat fietspad als cycleway=track tagt, heb je het probleem van toegankelijkheid: moped en mofa mogen op de zandweg, maar niet op het fietspad, surface beton vs zand, smoothness: very bad vs good of excellent
Daarnaast zijn veel fietspaden geen track, ze liggen vrij met een gras berm of parkeerplaatsen tussen weg en fietspad.
Maar ook een fietspad strak langs een gewone weg, kun je beter afzonderlijk intekenen. Denk maar aan een G11 of G13. Een hele toer om dan de toegankelijkheid goed te taggen en dan nog de vraag of navigatie applicaties daar mee om kunnen gaan.
Nu nog heeft OSM te maken met een golf cycleway=track tagging een aantal jaren geleden om de kaart beter leesbaar te maken.
