Ich habe ihn aus den zwei Jungholz-Relationen entfernt und dort durch die in den AL2-Grenzen verwendeten Teile ersetzt.
Zur Dokumentation habe ich ihn nicht gelöscht, sondern ein obsolete verpasst. Er wird aber natürlich vom JOSM-Inspektor als überlappende Linie moniert.
Hier in der Gegend gibt es auch so eine Exklave, die in einem Punkt berührt. Da hat OSMI auch lange gemeckert, ich habe das aber ignoriert. Seit einiger Zeit kommt aber keine Warnung mehr. Da stießen aber vier ways zusammen, da an diesem Quadrupel-Punkt drei Gemeinden zusammentreffen.
Bei Jungholz kam die Fehlermeldung mMn daher, weil einer der ways (s.o.) über den Vierer-Punkt hinweglief. Sollte zwar auch kein Fehler sein, aber in der momentanen (aufgeteilten) Variante sollte die Meldung auch verschwinden.
ich habe meine Boundary-Map “ein wenig” getuned. Der Seitenaufbau grösserer oder auch vieler Grenzen zugleich (z.B. alle AL4 von USA) ist jetzt um den geschätzten Faktor von 10 schneller geworden. Da werden schon mal aus nervenden 30 Sekunden flotte 3 - hoffe ich zumindest
Das läuft auf dem DB-Server, der die Daten liefert, die dann bei dir mit Openlayers gerendert werden. Und damit lass ich die Polygone vereinfachen; die werden dann kleiner, sind schneller übertragen und erzeugen weniger Last auf deiner Kiste. Es ist schon halt ein Unterschied ob 133000 oder 4832 Nodes für die #51477 AL2 GER verarbeitet werden müssen.
Dann die Toleranz noch vom Zoom abhängig und das war es auch schon.
Gruss
walter
tl;dr: Serverseitige Datenreduzierung vor dem Upload
Ja - macht Sinn für mich. Es gibt eine OSM Gemeinschaft im Kosovo, aber es ist gerade erst gegründet, und die Menschen sind immer noch lernen, wie man die Dinge zu bearbeiten, das ist wahrscheinlich das, was verursacht die Grenze durchbrochen werden.
Die Erfahrungen der Menschen hier sein würde, wirklich sinnvoll, sie in die Hilfe bei Grenzlinien und Grenzrelationen richtig.
(English)
Yes - makes sense to me. There is an OSM community in Kosovo, but it’s just getting established, and people are still learning how to edit things, which is probably what caused the boundary to be broken.
The experience of people here would be be really useful to them in helping to set up boundary ways and relations correctly.
If you have a look at some of the placename changes you’ll see that an edit war has already happened
As was said further up the thread, there have been moves to normalise relations between Serbia and Kosovo recently (see https://en.wikipedia.org/wiki/Brussels_Agreement_%282013%29 et al ). I think that having admin_level=2 boundaries between Serbian and Kosovo best fits the situation on the ground (as far as I can tell from various Western, Serbian and Kosovan media sources). Obviously not everyone’s going to be happy with any change (Serbia still technically claims Kosovo).
As I understand it, there are also sizable non-Albanian-speaking minorities within the boundaries of Kosovo, including majority-Serb communities in North Kosovo. I’m not sure if any special status is needed there. There were parallel political structures in place there which in theory were removed by the Brussels Agreement, but that normalisation process seems not complete (see e.g. http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2015&mm=02&dd=05&nav_category=640&nav_id=954883 ).
(via Google Translate)
Wenn Sie einen Blick auf einige der Ortsname Veränderungen haben Sie sehen, dass ein Bearbeitungs Krieg bereits geschehen ist
Wie bereits weiter oben im Thread sagte, gab es bewegt sich auf die Beziehungen zwischen Serbien und dem Kosovo kürzlich normalisieren (siehe https://en.wikipedia.org/wiki/Brussels_Agreement_%282013%29 et al). Ich denke, dass mit admin_level = 2 Grenzen zwischen Serben und Kosovo am besten für die Situation auf dem Boden (so weit ich kann aus verschiedenen westlichen, serbischen und kosovarischen Medienquellen sagen). Offensichtlich geht nicht jeder mit einer Änderung (Serbien noch technisch behauptet, Kosovo), glücklich zu sein.
Wie ich es verstehe, gibt es auch beträchtliche nicht-albanischsprachigen Minderheiten in den Grenzen des Kosovo, einschließlich der Mehrheits serbischen Gemeinden im Norden des Kosovo. Ich bin nicht sicher, wenn eine Spezialstatus wird dort gebraucht. Es gab parallel politischen Strukturen anstelle es, die in der Theorie wurden von der Brüsseler Vereinbarung entfernt, aber das Normalisierungsprozess scheint nicht abgeschlossen (siehe zB http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2015&mm=02&dd=05&nav_category=640&nav_id=954883 ).
I think that we can see this thread as the initial discussion. If there should appear any complaints or reasonable arguments against the admin_level=2 status of Kosovo after the changes we could open a new thread in the Q&A section.
We should document the change of the admin_level of Kosovo and the shrink of Serbia at http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Kosovo
If there are no objections against this procedure I’ll apply the changes (admin_level=2 for Kosovo; dissolve the overlap between Serbia and Kosovo; documentation at the Wikipage) on Sunday.