Here we go: Imperia (Konstanz Hafeneinfahrt), “Eine wunderbare Katze” (Todtmoos-Rütte), “Ikarus” (Bahnhof Düsseldorf-Benrath), und die Seele (Weg “Menschenspuren” im Neandertal). Dürfen alle von mir aus gerne verwendet werden.
Ich weiß allerdings nicht, ober eine Veröffentlichung von Fotos von Kunstwerken überhaupt zulässig ist?
Ja natürlich darf ein Foto veröffentlicht werden, wenn die Objekte öffentlich zugängig sind.
Nur lieber Wolf würde ich dich bitten, die Fotos selber bei Wikimedia Commons hoch zu laden,
denn nur du weißt, wo du was fotografiert hast. Anschließend können die Fotos gerne in unserem Wiki angezeigt werden.
Wenn du Hilfe brauchst, sag bescheid.
Für eine Datensammlung wie WM-Commons ist es wichtig, dass man seine Bilder Kategorisiert und am besten mehrsprachig beschriftet.
Ebenso sind Geodaten erwünscht. Im Interesse der Organisation ist aber auch sinnvoll, vorher zu prüfen, ob von dem Objekt nicht schon mehrere gleichwertige Fotos veröffentlicht wurden.
Es gibt Sonderregelungen bei Kunstwerken. Ich denke, es muss der Künstler genannt werden.
Der ist bei der Imperia allgemein bekannt, bei der Seele könnte ich ihn recherchieren, bei Katze und Ikarus habe ich da keine Hoffnung.
Ob es unbedingt der Name des Künstlers sein muss, weiß ich nicht, wäre mir aber auch neu. Aber ich schrieb ja schon
. Bezeichnung was, wo, wann, von wemm (üblichen W-Fragen ) fällt alles unter Beschreibung und ist wünschenswert.
Auf deinen Fotos ist aber ein gut lesbares Schildchen zu sehen, auf dem das wesentlichste drauf steht
edit: Möglicher Weise sind die Fotos aus deiner näheren Umgebung, daher freut sich deine Gemeinde/Stadt sicherlich, wenn schöne Fotos z.B. auf dem zugehörigen WP-Artikel eingebunden werden (Artikel, des Parks, des Künstlers, des Dorfes, des museums, etc)
Ich bin dafür, dass dann bei Standbildern auch ein memorial:type=statue oder memorial=statue ergänzt wird, damit sie von war_memorial und Stolpersteinen unterschieden werden können.
Hab mir auch die Monumente noch mal angesehen. Viele mussten anders einsortiert werden in
**Denkmal **historic=memorial, weil viel kleiner Skulpturtourism=artwork + artwork_type=sculpture, weil kein Bezug zu einer Person Stadtmauer historic=citywalls (ich denke mal die Reste der Berliner Mauer gehören auch dazu) Technisches Denkmal historic=yes und description=technical_monument (wobei mir manchmal ein Objektbezeichnung fehlte wie zB eine Treidelbahn)
Bei der Gelegenheit konnten gleich noch Fotos aus dem großen Archiv herausgesucht werden, und ein paar fehlende hab ich selbst noch gemacht. Ich musste sie aber als Skulptur einstufen, und so sind sie nicht mehr auf der Geschichtskarte zu finden, nur noch auf OpenLinkMap.
Dank des Turbo-Buttons auf Taginfo lassen sich verschiedene Objekte leicht herausfiltern.
wobei description=technical_monument nur eine notlösung ist.
historic=technical_monument wäre mit sicherheit der bessere tag…
aber da muß man erst den langen weg vorschlag, wikiseite, diskussion gehen.
dafür habe ich keine zeit…
mit den sculpturen ist es so,
die können in der regel bald auch auf der geschechtskarte angezeigt werden, wenn diese in einer denkmalschutzliste stehen.
das geht dann über den heritage tag.
dort sind auch viele skulpturen drinn :
Wenn es sich um eine ‘echte’ Bahn mit Lok und Schienen handelte (wie das verlinkte Bild vermuten lässt), dann wäre railway=disused (Schienen liegen noch) respektive railway=abandoned (Bahn-Infrastruktur ist entfernt aber der Weg ist noch vorhanden/erkennbar) am Weg sinnvoll. Ob man per usage=howling/towing die Benutzung der Bahn als Treidelbahn beschreibt, mag jeder für sich entscheiden. In den Daten ist das noch nicht vorhanden (die aktiven Treidelbahnen am Panamakanal scheinen nicht erfasst zu sein).
Die Bahn ist schon echt, aufgestellt vom Technikmuseum und eine Andeutung von Schiff ist auch da. Aber hier railway=disused zu benutzen würde der Sache nicht gerecht werden.