Nahmd,
ich hänge mich an Deinen Beitrag, weil der schön viele Punkte anspricht. Bitte betrachte das jetzt nicht als Nörgelei.
Das Layout habe ich grob einer Vorlage nachempfunden, die mir netterweise zur Verfügung gestellt wurde. Die ist nur als allererster Versuch zu verstehen. Bei der Oberfläche sollten die Benutzer im Vordergrund stehen und nicht die Technik; also möge das hier diskutiert werden.
Die Farbgestaltung, Cursor, das ganze CSS habe ich in letzter Minute noch zusammengeschrieben, um das Aussehen meiner Vorlage zu erreichen, und dabei nicht auf Browserkompatibilität geguckt.
Die Sprechblasengröße ist in der Tat ein Problem: der Umbruch des Seiteninhaltes hängt von der Boxbreite ab und die Boxbreite hängt vom Inhalt ab. Münchhausen. Möglicherweise sollte man eine fixe Breite vergeben, die von der Größe der Karte abhängt. Ich kann auch nach Ankunft des Bildes die Boxgröße neu berechnen lassen. Oder wir verzichten auf die
.Möglicherweise ist es besser, die Detailbox nicht zusätzlich, sondern alternativ zur Übersichtsbox zu zeigen, um die Popupgröße zu minimieren? Das ist vorbereitet und lässt sich mit zwei Zeilen einrichten, sollte aber vorher diskutiert werden. Benutzer vorn, Technik hinten.
Idee gefällt mir.
Die Bilder können Hochformat oder Breitformat haben, darauf hat der Browser keinen Einfluss. Das Programm auf dem Server, das die Bilder beschafft, setzt den Proportionen Grenzen und schneidet bei Überschreitung an den Seiten oder oben und unten ab. Es können aber immer noch breite und hohe Bilder erscheinen, und im Grunde bräucht man dafür unterschiedliche Layouts. Mache ich die Bildbox sehr schmal, bleibt von einem Breitformat praktisch nichts mehr übrig.
Vielleicht sollte der Name oberhalb des Bildes über die gesamte Breite laufen?
Oder komplett auf Zweispaltigkeit verzichten? Also 1. Zeile Name, 2. Zeile Bild, 3. Zeile die Kurzinformation, 4. Zeile optional Homepagelink, 5. Zeile optional Wikipedialink, 6. Zeile Detail-Schalter und Koordinaten?
Das Anzeigen aller Tags erst auf Knopfdruck war ein expliziter Wunsch. Das Problem mit der Sprechblase ist hauptsächlich durch die Größe bedingt. Daher wäre ich für Detailansicht als Alternative und nicht als Ergänzung.
Das ist eine gute Idee und auch leicht zu realisieren. Die Thumbnails sind ohnehin rechtliche Grauzone. So wird der URL im “image=” gefolgt, egal wohin die zeigt; der Lizenzstatus des Bildes ist dabei völlig unklar. Wikipedia ist wohl weniger kritisch, aber auch nicht sauber. Der Link hinter dem Bild zeigt auf die jeweilige Wikipedia-Seite und nicht auf die File:-Seite; ob das eine hinreichende Quellenangabe ist, weiß ich nicht. Auf Bilder aus einer per ”website=” angegebenen Seite verzichten wir gleich ganz. Auf jeden Fall sollte sich ein der Wikimedia-Commons-Kundiger sich das ganze mal anschauen.
Das gibt Durcheinander.
Deshalb: wenn Bild, dann hinter dem Bild der Link zur Quelle. Immer.
Man kann/sollte aber (egal ob Bild vorhanden oder nicht) den Wikipedia-Link und auch einen Homepage-Link in die Übersichtsdarstellung aufnehmen.
Greedy. Aus der ersten Stelle in der Webseite, die auf ein bestimmtes Pattern passt, wird die URL extrahiert. In manchen Fällen sogar rekursiv ein zweites Mal. Wenn jemand sich des Skriptes annehmen und das verbessern möchte, gleich beim Lutz oder bei mir melden! Da ist sicher noch eine Menge machbar. Zum Beispiel könnte man Bilder in gruseligen Proportionen (ich hatte schon eine Sendeantenne in ~1:5) verwerfen zugunsten normalerer Formate.
Da musste eine Regel im obigen Skript erweitert werden: bei mir funktioniert es jetzt. Nach dem nächsten Update auch in der Geschichtskarte.
Überhaupt nicht. Ich versuche zu bauen, was gewünscht wird. Das braucht aber als Voraussetzung einen Wunschzettel. Und der ist einfacher zu schreiben, wenn man schon mal was sieht. Und dazu haben wir diesen ersten Versuch ins Netz gestellt.
Gruß Wolf